Дело № 2-471/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2018 года г.Гуково, Ростовская область 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Аракелян А.Р.,

с участием помощника прокурора г.Гуково Жван Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ШУ "Обуховская" о взыскании единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 11 декабря 2017 года в период работы у ответчика в качестве 

<

данные изъяты> ему установлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>. Профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия углепородной пыли, длительный стаж в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов 29 лет 4 месяца. При исполнении им трудовых обязанностей работодателем не были созданы в соответствии со статьей 212 ТК РФ условия труда, исключающие повреждение здоровья, и это привело к повреждению здоровья профессиональным заболеванием. В связи с чем решением бюро МСЭ № 19 от 13 февраля 2018 года ему впервые установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности и третья группа инвалидности на срок до 01.03.2019. Истец из-за произошедшего заболевания испытывает физические и нравственные страдания. На работу к ответчику он поступал здоровым, об этом свидетельствует запись № 14 и № 15 в Акте о профзаболевании. Существующее на сегодняшний день физическое и нравственное состояние ФИО1 явилось следствием трудовой деятельности, поэтому в соответствии с действующим законодательством на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению морального вреда. Ответчик отказывается добровольно выплатить причитающуюся ему компенсацию, в связи с чем последовало обращение в суд. Согласно справке расчет среднего заработка для начисления компенсации морального вреда, среднемесячный заработок за период с февраля 2017 года по ноябрь 2017 года составил 

37 725 руб. 61 коп. Сумма единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда должна составить 197 443 руб. 12 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 197 443 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы по совершению доверенности в сумме 1300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимал участие в судебном заседании 16 мая 2018года, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО2, исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель ответчика АО «ШУ «Обуховская» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Гуково Жван Ю.А., полагавшей, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Установлено, что 11 декабря 2017 года в период работы у ответчика в качестве 

<

данные изъяты> истцу ФИО1 установлено профессиональное заболевание - 

<

данные изъяты>. 

Профессиональное заболевание возникло в результате длительного воздействия углепородной пыли, длительный стаж в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов 29 лет 4 месяца. 

Бюро МСЭ № 19 13.02.2018 установило ФИО1 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01.03.2019. (л.д. 18) 

На работу к ответчику ФИО1 поступал здоровым и работоспособным человеком, об этом свидетельствует запись № 15 в акте о профзаболевании. Кроме того, из записи № 14 в акте следует, что при проведенных медицинских осмотрах в 1998-2014 годах истец был годен в своей профессии. В 2015-2017 годах медосмотр не проводился.

Филиалом № 26 ГУ РРО ФСС РФ истцу назначены ежемесячные страховые выплаты, а также единовременная страховая выплата. 

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п. 4,5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15 декабря 2000 года № 967, под профессиональным заболеванием понимается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. 

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника. 

Согласно акту № 1 от 24 января 2018 года условия труда истца в период работы у ответчика не отвечают требованиям СанПиН 2.2.2948-11 «Гигиенические требования к организациям, осуществляющим деятельность по добыче и переработке угля (горючих сланцев) и организации работ», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны».

Частью 1 ст. 21 Федерального закона № 81-ФЗ «О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20 июня 1996 года предусмотрено, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций. 

Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на период с 01.04.2013 по 31.03.2016, срок действия которого продлен до 31.12.2018, предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель в счет компенсации морального вреда работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации), в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом профсоюза.

Аналогичная норма установлена пунктом 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий АО «ШУ «Обуховская» на 2015-2017годы. 

В силу ч.2 ст.5 Трудового кодекса РФ в коллективных договорах, соглашениях, а также в локальных нормативных правовых актах и трудовых договорах возможно закрепление дополнительных по сравнению с действующим законодательством гарантий работникам и случаев их предоставления.

Как следует из материалов дела, истец в период работы у ответчика получил профессиональное заболевание, вследствие чего ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с положениями п. 9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2015-2017гг., ответчиком должна быть выплачена единовременная компенсация из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ). 

С учетом изложенного истцу должна быть произведена выплата единовременного пособия в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием из следующего расчета: 

<

данные изъяты> руб. (средний заработок) х 20% х 30 (процент утраты профтрудоспособности) - 28910,54 руб. (выплачено ФСС) = 197 443,12 руб. 

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007года № 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, оценив соотносимость указанных истцом расходов с объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, объем и качество реально оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, при этом учитывая принцип разумности, суд полагает, что заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12 000 рублей.

Заявление истца о взыскании расходов по оплате доверенности в сумме 1300 руб. подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением неимущественного характера, в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п.п. 3. п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Шахтоуправление «Обуховская» в пользу ФИО1 единовременную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 197 443 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1300 рублей, всего 210 743 рубля 12 копеек. 

Взыскать с АО «Шахтоуправление «Обуховская» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2018.

Судья И.Е. Козинцева