№ 2а-613/2021

39RS0022-01-2021-001093-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить ему временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований указала, что в ОСП Черняховского района находится исполнительное производство, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного ОГИБДД МО МВД России «Черняховский», предмет исполнения – штраф ГИБДД на сумму 15000 рублей, где общая сумма долга составляет 16050 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном акте, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная в адрес административного ответчика возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Возврат судебного извещения за истечением срока хранения суд расценивает как надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения административного иска.

Заинтересованное лицо ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1,2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (ч. 2,3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом согласно подпункту 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона к исполнительным документам отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. 

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд устанавливает соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района ФИО1 09 ноября 2020 года на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2020 года № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения – административный штраф в размере 15000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 01 сентября 2020 года.

Требование судебного пристава-исполнителя об оплате штрафа ФИО2 не исполнено. Суд приходит к выводу о том, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов административного дела следует, что общий срок нахождения исполнительных документов в производстве судебного пристава-исполнителя значительно превышает установленный пунктом законом срок совершения исполнительных действий, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами. Доказательств наличия чрезвычайных и иных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, не представлено.

Поскольку временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя обоснованно.

Учитывая, что о возбужденном исполнительном производстве ФИО2 информировался судебным приставом-исполнителем, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнено, а доказательства крайней необходимости, связанной с пересечением границы Российской Федерации суду не представлены, суд полагает, что имеются основания для применения к должнику такой меры принудительного воздействия, как ограничение права должника на выезд из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, должнику по исполнительному производству №-ИП на срок 6 (шесть) месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья Н.И. Ковальчук