11RS0020-01-2025-000259-71

2-261/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино

04 марта 2025 г.

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании долга, процентов, неустойки,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

Номер>, в том числе основного долга – 515 464 руб. 99 коп., процентов – 117 802 руб. 66 коп., неустойки – 11 880 руб. 79 коп.

В обоснование истец указал, что 05.07.2021 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 640 000 руб. Однако в нарушение условий договора ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов не исполнил, в связи с чем, истцом принято решение о взыскании задолженности.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещался надлежаще. Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Особенности предоставления кредита под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ), в том числе Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Установлено, что 05.07.2021 на основании заявки ответчика от 05.07.2021, оформленной посредством автоматизированной системы "ВТБ-Онлайн", в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ и ч.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер>.

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в сумме 640000 руб. 00 коп. под 16,896 % годовых на срок 48 мес., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере, в сроки и на условиях договора, а также в соответствии с Правилами кредитования (Общими условиями), являющимися неотъемлемой частью договора.

Сумма кредита по договору получена ФИО1 10.10.2019 путем зачисления денежных средств на лицевой счет ответчика 

<

Номер>, что подтверждается выпиской из журнала и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно п.3.1.5 Правил кредитования (Общие условия) истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустоек и других платежей, в случае нецелевого использования кредита (при непогашении заемщиком в течение 90 календарных дней задолженности по рефинансируемому кредиту).

Из материалов дела видно, что ФИО1 неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита, в связи с чем, истцом 17.04.2024 принято решение о досрочном возврате суммы кредита.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике.

Принимая во внимание, что ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, суд находит требования Банк ВТБ (ПАО) к нему о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере 515464 руб. 99 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

С учетом положения заключенного между сторонами договора с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию проценты по договору, которые по состоянию на 21.07.2024 составляют 117802 руб. 66 коп. Расчет процентов соответствует условиям договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Договора 

<

Номер> определено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки по договору за несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и просроченным процентам составляет 11 880 руб. 79 коп. Расчет произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным.

Как отмечается в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц снижение неустойки может применяться по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ) и при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании неустойки в сумме 11 880 руб. 79 коп. в полном объеме.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика и составляют 17 903 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Банк ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

Номер>) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

Номер>) задолженность по кредитному договору от 05 июля 2021г. 

<

Номер>, в том числе основной долг 515 464 руб. 99 коп., проценты за пользование кредитом 117 802 руб. 66 коп., неустойку 11 880 руб. 79 коп., судебные расходы в размере 17 903 руб. 00 коп., а всего 663 051 (Шестьсот шестьдесят три тысячи пятьдесят один) руб. 44коп.

Ответчик вправе подать в Усть-Вымский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

подпись