УИД № 74RS0046-01-2023-002706-27

Дело № 2-104/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Селиной Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Яниной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции налоговой службы России № 22 по Члябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 3 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указали, что ответчик привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, задолженность по налогам и сборам составляет 116 139,17руб. Имущество, принадлежащее ответчику – жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в залоге у истца. В связи с чем истец обратился в суд просит обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Судом произведена замена истца Межрайонной инспекции налоговой службы России № 3 по Челябинской области на Межрайонную инспекцию налоговой службы России № 22 по Челябинской области в связи с реорганизацией(л.д.60).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены(л.д.76), просили рассмотреть дело в их отсутствии на иске настаивали(л.д.85).

Ответчик к ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по месту своей регистрации (л.д.55). Однако извещения о дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получила, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения» (л.д.53,63,65,77,78). 

Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены(л.д.64,66,79,80).

Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (ст. 334.1ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ИФНС № 3 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по налогам и сборам на сумму 131 907,29руб.(л.д.18-19).

Решением № от 24.11.2022г. о принятии обеспечительных мер установлено наличие у ответчика имущества в виде транспортных средств Лада Приора №, ВАЗ №, ВАЗ №, квартиры по адресу: 

<

адрес>. Принято решение о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества – квартиры по адресу: 

<

адрес> КН №(л.д.20-21).

Установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> КН № принадлежит ответчику, на нее зарегистрировано обременение (л.д.22, 22оборот).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: 

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, на которое истец требует обратить взыскание является местом жительства ФИО3, ФИО2, а так же несовершеннолетнего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.54).

Таким образом, удовлетворение заявленных требований нарушит права на жилое помещение вышеуказанных лиц.

Помимо этого, в судебном заседании установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства Лада Приора №, ВАЗ 21121 №, ВАЗ 21063 №(л.д.20-21).

Следовательно, исполнение требований кредитора о взыскании задолженности, возможно за счет иного имущества, находящегося на праве собственности ответчика, не затрагивая права третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает и то обстоятельство, что истцом не предоставлена оценка недвижимого имущества на которое истец просит обратить взыскание.

Данное обстоятельство не только препятствует определению начальной продажной стоимости жилого помещения, как того требует ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", но и препятствует суду оценить наличие обстоятельств, изложенных в ст. 54.1 вышеуказанного Федерального закона, относительно процентного соотношения размера требований и стоимости предмета ипотеки.

Представленные суду объявления на сайте Авито о продаже квартир по адресам: 

<

адрес>(л.д.42-43) не отвечает принципу относимости и не отражают реальную рыночную стоимость конкретного жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на момент рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной инспекции налоговой службы России № 22 по Челябинской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- Н.Л. Селина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024 г.