Дело №2-351/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Мецелова Т.Т.,

при секретаре - Догове А.Э., 

с участием: 

истца - ФИО1,

представителя ответчика (ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик») - Апшева Беслана Хасановича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в котором просит взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 45000 рублей.

При этом, в обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки прибора учета газа по лицевому счету №, оформленному на имя ФИО1, контроллер Прохладненского территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» установила, что абонент предупрежден о переводе по нормам, при этом каких либо законных оснований о переводе начислений по нормам у ООО при этом каких либо законных оснований о переводе начислений по нормам у ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» не было. Так же ФИО1 не было доведено, с какого времени и с каких показаний начисление задолженности за потребленный газ будет осуществляться по нормам. Каких либо письменных уведомлений и квитанций он не получал.

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненском территориальном участке ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» от оператора Л.О.И.. ФИО1 получил квитанцию №, в которой задолженность за потребленный природный газ по лицевому счету № составляла 34 882 рубля 43 копейки. Между тем, ФИО1 регулярно производил оплату за газ, но была незначительная текущая задолженность, которую он намерен был оплатить.

У работников территориального участка ФИО1 попытался получить пояснения по образовавшейся задолженности, но на все устные обращения, получил отказ. После чего ФИО1 было подано письменное заявление, в котором он просил предоставить надлежащим образом заверенные копии всех уведомлений и других письменных сообщений, направленных в его адрес, а так копии всех актов, составленных работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» по результатам проверок лицевого счета ФИО1 и дать пояснения по основаниям начисления задолженности в сумме 34 882 рубля 43 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. подал письменную заявку на имя начальника территориального участка 

<

адрес> с просьбой снять контрольные показания и осуществить проверку прибора учета газа на соответствие условиям п.25 Правил и осуществить перерасчет объема потребленного газа на основании результатов проверки.

ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден подать на имя генерального директора заявление в ООО «Газпром межрегион Нальчик» с просьбой дать пояснения по основаниям начисления задолженности, так как данных пояснений в указанном ответе не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ от начальника ФИО2 с документами, которые не были заверены надлежащим образом. В приложенных материалах не было правового документа, подтверждающего неисправность его прибора учета газа. Начальник ФИО2 необоснованно отказывается снимать контрольные показания и осуществлять проверку прибора учета по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил ответ от начальника Прохладненского, однако, заявление было подано на имя генерального директора ООО «Газпром межрегион Нальчик», в котором начальник ФИО2 необоснованно отказывается снимать контрольные показания и осуществлять проверку прибора учета по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и рекомендовал, не имея на это никаких законных оснований, снять прибор учета и направить на экспертизу. При этом начальник ФИО2 утверждал, что осуществить перерасчет невозможно и повторная проверка является необоснованной. При этом, несмотря на производимые оплаты за потребленный газ, задолженность продолжала только увеличиваться и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 35 519 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вынужден был подать претензию на имя генерального директора ООО «Газпром межрегион Нальчик», что случае невыполнения его заявки он будет вынужден обращаться за защитой своих прав и законных интересов в суд. На данную претензию был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя генерального директора по реализации газа.

В котором сказано, что ДД.ММ.ГГГГ по его адресу сотрудниками ООО «Газпром межрегион Нальчик» была произведена проверка прибора учета газа, о чем составлен акт. В результате проверки установлено, что нарушений не выявлено и был произведен перерасчет начислений за потребленный природный газ. Пояснения по основаниям начисления задолженности в сумме 34 882 рубля 43 копейки ФИО1 до настоящего времени от ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» не получено.

В соответствии с пунктом «ж» ст.22 Постановления Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») поставщик газа обязан обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение пяти рабочих дней. Заявку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ, и только лишь после претензии, после этого он получил два официальных ответа за подписью начальника Прохладненского территориально участка, что проведение перерасчета не представляется возможным. Не имея никаких законных оснований, ответчик в период октябрь-декабрь 2017 года ежемесячно производил начисления в сумме 10 992 рубля 42 копейки, не обоснованно отказываясь производить проверку прибора учета, тем самым необоснованно обогащаясь.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах ФИО1 были причинены нравственные и душевные страдания, в связи с чем резко повысился уровень сахара в крови, в результате чего он был поставлен на учет у 

<

данные изъяты> в поликлиники №, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, которые просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика (ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик») - ФИО3 в удовлетворении требований истца просил отказать, мотивировав тем, что требования истца ответчиком были разрешены добровольно в досудебном порядке.

Суд, выслушав истца - ФИО1 и представителя ответчика - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает существа обязательства.

В соответствии со ст.ст.539, 540 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии:

Статья 8 Федерального закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 (далее - Правила).

В силу пунктов 21 - 23 Правил, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Указанными Правилами, а также Договором поставки газа установлен порядок проведения проверок, согласно которых поставщик газа обязан проводить проверки не реже одного раза в полугодие или в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка должна проводиться с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Поставщик газа должен направить абоненту уведомление о проверке любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за семь дней до дня ее проведения и позволяющим достоверно установить, что оно получено абонентом.

В проверке могут участвовать представители государственной жилищной инспекции и специализированной организации, осуществляющие по договору с абонентом техническое обслуживание газового оборудования. Лица, участвующие в проверке, обязаны предъявить абоненту служебные удостоверения, а по требованию абонента - также основной документ, удостоверяющий их личность.

Результаты проверки должны быть зафиксированы в акте, который составляется в двух экземплярах и подписывается гражданами, которые присутствовали при проведении проверки и оформлении акта. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте свое особое мнение, касающееся результатов проверки. Абонент имеет право приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем должен сделать запись в акте проверки. Второй экземпляр акта вручается абоненту, а в случае его отказа принять акт направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.

Если в ходе проверки прибора учета выяснится, что абонент не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа в соответствии с нормативами потребления. Перерасчет производится за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за шесть месяцев.

В акте проверки отражается, в том числе, технического описания пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец - ФИО1 является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», проживающим по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено извещением ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (л/с №) и справкой Местной администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.18, 23).

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» составлен акт проверки прибора учета газа (т.1 л.д.7), в котором указано, что установлена разница в показаниях счетчика, есть подозрение во вмешательство, абонент предупрежден на перевод по нормам. При этом данный акт проверки прибора учета подписан Ц... 

Согласно извещению ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (т.1 л.д.8), за потребление газа по состоянию за ноябрь месяц 2017 года истцу была представлена сумма к оплате в размере 34882 рублей 43 копеек.

Не согласившись с данными требованиями ответчика, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к Начальнику территориального участка 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» с заявлениями, содержащими просьбы снять контрольные показания, осуществить проверку прибора учета газа и осуществить перерасчет объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа на основании результатов проверки (т.1 л.д.9,10,13). Однако, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-12), а также письму от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.14), Начальник территориального участка 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рекомендовал ему произвести замену прибора учета газа для возобновления расчетов по показаниям прибора учета газа либо снять прибор учета газа и направить на экспертизу на предмет нарушения в работе прибора или вмешательства в счетный механизм. 

Далее, не согласившись с такими выводами Начальника территориального участка 

<

адрес> ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к Генеральному директору ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (т.1 л.д.15), в котором просил исполнить его заявку от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить перерасчет объема потребленного газа на основании результатов проверки в течение пяти рабочих дней.

На данное обращение, ДД.ММ.ГГГГ Заместителем генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» истцу был дан письменный ответ (т.1 л.д.16-17), из которого следует, что в результате проверки нарушений не выявлено, в связи с чем, был произведен перерасчет начислений за потребленный природный газ, задолженность о лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8245 рублей 35 копеек.

Свидетельством данному обстоятельству также является извещение ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (т.1 л.д.18), а также акт проверки прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При этих обстоятельствах, поскольку в судебном заседании представителем ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик», в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств неисправности прибора учета газа абонента - ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что действия ответчика - ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» по способу проверки прибора учета названного абонента и производстве перерасчета по услуге по нормативу потребления являются незаконными.

Законодательство о защите прав потребителей обеспечивает правовые гарантии для потребителей-граждан в их отношениях с хозяйствующими субъектами. Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Так, согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившегося в направлении внесенных денежных средств на погашение ранее возникшего долга по оплате за капитальный ремонт без ее согласия, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда правомерно.

Учитывая обстоятельства данного дела, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его личность (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), и те нравственные переживания, которые он, будучи потребителем, испытывал в связи с неправомерными действиями ответчика, выразившееся в приобретении заболевания в виде сахарного диабета, свидетельством чему является его постановка на учет у врача - ... с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек. 

При этом, в остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» суд считает необходимым отказать. 

В силу пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, должна быть взыскана с ответчика, не подлежащего освобождению от ее уплаты (ст.98 ГПК РФ), в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» государственную пошлину в доход бюджета Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в размере 172 рублей 22 копеек. 

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек. 

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» - отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» в доход бюджета Местной администрации Прохладненского муниципального района КБР государственную пошлину в размере 172 рублей 22 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2018 года.

Судья Прохладненского 

районного суда КБР Т.Т. Мецелов