Дело № 2-2515/2025 

(УИД 34RS0002-01-2025-003163-80)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 19 июня 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф., 

при секретаре судебного заседания Доценко Е. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указал, что 10 мая 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках № 394669 (далее - Соглашение) путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка (далее - Регламент).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 09.11.2017 года, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 03.11.2017 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Для заключения Соглашения Клиентом было предоставлено Банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по форме Приложения № 16 к Регламенту (далее - Заявление). В Заявлении Клиент подтвердил, что все положения Регламента разъяснены Клиенту в полном объеме, и до подписания Заявления Клиент был информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, включая тарифы на оплату услуг Банка, предоставляемых на финансовых рынках (далее – Тарифы Банка), а также ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение № 14 к Регламенту, далее - Декларация о рисках) и осознаёт риски, вытекающие из операций на финансовых рынках. Текст Регламента и приложения к нему размещены в открытом доступе на сайте Банка. Клиенту согласно п. 5.2 Регламента был открыт Лицевой счет № (RUR), по которому впоследствии образовалась взыскиваемая с Ответчика задолженность перед Банком.

14.06.2024 года Клиенту был ошибочно увеличен лимит доступных денежных средств в торговой системе при фактической сумме доступных денежных средств в меньшем размере по состоянию на начало торгового дня. С использованием системы удаленного доступа Банка Клиент направил девять Распоряжений на отзыв денежных средств с Лицевого счета 14.06.2024 года в сумме 100 рублей, в сумме 7 000 рублей, в сумме 50 000 рублей, в сумме 100 000 рублей, в сумме 150 000 рублей и в сумме 249 000 рублей, а так же 17.06.2024 года в сумме 500 рублей. Все Распоряжения на отзыв денежных средств были исполнены согласно пунктам 17.12 и 28.2 Регламента. У Банка отсутствует возможность в одностороннем порядке осуществить корректировку указанной ошибки и возврата ошибочно перечисленных по Распоряжениям Клиента денежных средств на Лицевой счет. Сумма задолженности по состоянию на 24.03.2025 года по Соглашению № 394669 составляет 556 499, 02 рублей.

15 ноября 2024 года Банком ВТБ (ПАО) направлено требование о погашении задолженности от 14.11.2024 года №9060/451000. До настоящего времени ответ на требование не поступил, задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму неосновательное обогащение в сумме 556 499, 02 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2022 года по 31.08.2023 года в сумме 39 907, 18 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменные возражения по существу иска не предоставил. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, с учетом ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса РФ случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Судом установлено, что 10 мая 2017 года между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключено соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках № 394669 (далее - Соглашение) путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка и Условиям осуществления депозитарной деятельности Банка в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для заключения Соглашения Клиентом было предоставлено Банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по форме Приложения № 16 к Регламенту (далее - Заявление). В Заявлении Клиент подтвердил, что все положения Регламента разъяснены Клиенту в полном объеме, и до подписания Заявления Клиент был информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, включая тарифы на оплату услуг Банка, предоставляемых на финансовых рынках (далее – Тарифы Банка), а также ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение № 14 к Регламенту, далее - Декларация о рисках) и осознаёт риски, вытекающие из операций на финансовых рынках. 

Тексты Регламента, Приложений, Условий, Тарифы Банка размещены на официальном сайте Банка. 

Клиенту согласно п. 5.2 Регламента был открыт Лицевой счет № (RUR), по которому впоследствии образовалась взыскиваемая с Ответчика задолженность перед Банком.

Согласно пункту 10.12 Регламента Клиент осознает, что использование систем удаленного доступа влечет дополнительные риски, описанные в Декларации о рисках. Клиент принимает указанные риски на себя. Клиент несет риск любых неблагоприятных последствий (в том числе в связи с исполнением или неисполнением Стоп - заявок).

Согласно пункту 17.1 Регламента отзыв или перераспределение денежных средств, учитываемых на Лицевом счете, производятся на основании распорядительного Сообщения - распоряжения на отзыв/поручения на вывод или перераспределение денежных средств Клиента (далее по тексту - Распоряжение на отзыв и Распоряжение на перераспределение).

Согласно пункту 17.12 Регламента в случае если сумма, указанная Клиентом в Распоряжении на отзыв или перераспределение, превышает сумму остатка денежных средств, свободного от любого обременения по всем Площадкам на субсчете Клиента по денежным средствам (в том числе при наличии у Клиента налога к удержанию в случае, когда Банк является налоговым агентом), Банк вправе не исполнять такое Распоряжение, либо исполнить частично в пределах Плановой Позиции Клиента, либо исполнить полностью или частично в порядке, установленном в п.28.2 Регламента.

Согласно пункту 28.2 Регламента Банк оставляет за собой исключительное право самостоятельно принимать решение о приеме или отклонении Заявки Клиента или Распоряжения на отзыв или перераспределение, если это Заявка на Необеспеченную сделку Распоряжение на отзыв или перераспределение, объем которых превышает соответствующую Плановую Позицию Клиента. Банк оставляет за собой право не исполнять принятую Заявку или Распоряжение на отзыв или перераспределение Клиента в той ее части, которая представляет собой Заявку или Распоряжение на отзыв или перераспределение в объеме превышения над соответствующей Плановой Позицией Клиента, даже при условии, что данная Заявка или Распоряжение на отзыв или перераспределение не нарушают всех требований раздела 28 Регламента.

14.06.2024 года Клиенту был ошибочно увеличен лимит доступных денежных средств в торговой системе при фактической сумме доступных денежных средств в меньшем размере по состоянию на начало торгового дня. С использованием системы удаленного доступа Банка Клиент направил девять Распоряжений на отзыв денежных средств с Лицевого счета 14.06.2024 года в сумме 100 рублей, в сумме 7 000 рублей, в сумме 50 000 рублей, в сумме 100 000 рублей, в сумме 150 000 рублей и в сумме 249 000 рублей, а так же 17.06.2024 года в сумме 500 рублей.

Все Распоряжения на отзыв денежных средств были исполнены согласно пунктам 17.12 и 28.2 Регламента. 

У Банка отсутствует возможность в одностороннем порядке осуществить корректировку указанной ошибки и возврата ошибочно перечисленных по Распоряжениям Клиента денежных средств на Лицевой счет. 

Сумма задолженности по состоянию на 24.03.2025 года по Соглашению № 394669 составляет 556 499, 02 рублей.

15 ноября 2024 года Банком ВТБ (ПАО) направлено требование о погашении задолженности от 14.11.2024 года №9060/451000. 

На день подачи искового заявления ответчиком требования не погашены. 

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязанности по возврате денежных средств, суду не представлены. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

При реализации права на получение присужденного, как и при осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона обязательства должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Материалы дела не содержат доказательств недобросовестного поведения истца при переводе денежных средств.

Согласно части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части 1, 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом был доказан факт получения ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 556 499, 02 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт: №, в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 556 499, 02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года. 

Судья: Антюфеева Т.Ф.