Дело № 1-2-3/2025 

73RS0021-02-2024-000426-35

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тереньга 20 января 2025 года

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Тереньгульского района Ульяновской области Бутузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов Олигова И.Б., предоставившего удостоверение № от ******** и ордер № 24 от 19.11.2024,

потерпевшей ФИО2 №1,

при секретаре Прохоровой Е.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ******** года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

******** в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 54 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, имея во временном пользовании мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 №1 и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» с зарегистрированным личным кабинетом на имя ФИО2 №1, достоверно знал, что на банковском счете ФИО2 №1 №, открытом в 

<

данные изъяты> (далее по тексу 

<

данные изъяты>) на имя ФИО2 №1 ******** в дополнительном офисе № Ульяновского отделения 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта №, открытая в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 №1, имеются денежные средства. В этот момент у ФИО1, движимого корыстными побуждениями, возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного, на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного материального обогащения ФИО1, 14.10.2024 в 06-54 часов, находясь в доме по вышеуказанному адресу, посредством использования мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 №1 и установленного на нем приложения «

<

данные изъяты> Онлайн» с зарегистрированным личным кабинетом на имя ФИО2 №1 произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 5 300 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2 №1 28.10.2011 в дополнительном офисе № Ульяновского отделения 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта потерпевшей №, на банковский счет №, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 № 2 в дополнительном офисе № Ульяновского отделения 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № открытая в 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 № 2, которыми в последствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что его мать ФИО2 №1 13.10.2024 попросила его перенести данные со старого сотового телефона на новый, после чего отдала ему свой старый телефон во временное пользование. На указанном телефоне осталось мобильное приложение «Сбербанк онлайн», пароль от входа в который он знал, так как сам устанавливал данное мобильное приложение по просьбе матери. 14.10.2024 рано утром, около 6 часов, он пришел в гости к своему другу ФИО3 №1, который живет с матерью ФИО3 № 2 Втроем они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, а денег на его приобретение не оказалось, он решил похитить денежные средства с карты матери ФИО2 №1 с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на телефоне, находящемся в его распоряжении. При этом, когда он накануне переносил данные матери с одного телефона на другой, он видел, что на банковской карте ФИО2 №1 имеются денежные средства. Так как своей карты у него нет, он (ФИО1) попросил у ФИО3 №1 карту Сбербанка для перевода денежных средств. ФИО3 №1 дал ему карточку, которая была оформлена на имя его матери ФИО3 № 2 На эту карту он (ФИО1) перевел деньги в сумме 5 300 рублей с карты своей матери ФИО2 №1 После чего он, ФИО3 №1 и ФИО3 №2 на такси поехали в отделение 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где он снял денежные средства в сумме 5 100 рублей с карты ФИО3 № 2 При этом ФИО3 №2 продиктовала ему пин-код для снятия с ее карты денежных средств. О том, что он похитил денежные средства у своей матери ФИО3 №1 и ФИО3 №2 не знали, он им об этом не говорил. На похищенные денежные средства он в магазине «Пятерочка» приобрел продукты питания и спиртные напитки. После чего с ФИО3 № 1 и ФИО3 № 2 поехал домой к последним, где продолжил употреблять спиртное. Оставшиеся от похищенных денежных средств 3 000 рублей у него изъяли сотрудники полиции. Мать ФИО2 №1 не давала ему разрешения на перевод денежных средств с ее счета в сумме 5 300 рулей. О том, что он мог зайти в приложение Сбербанк онлайн без ее ведома, ФИО2 №1 не знала. Он раскаивается в содеянном, считает, что совершил преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении преступления признает (л.д. 67-70, 137-138).

В ходе проверки показаний на месте от 22.11.2024 подсудимый ФИО1 дал аналогичные показания, подробно рассказав о совершенном им преступлении, а также показал место и способ совершенного им преступления (л.д.88-94).

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, которая в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании показала, что 13.10.2024 она попросила сына ФИО1 перенести все данные с её старого сотового телефона на новый сотовый телефон. При этом старый сотовый телефон она оставила в пользовании ФИО1, так как своего телефона у него не было. 14.10.2024 утром она увидела сообщение на своем телефоне, что с её карты в 06-54 часа переведены денежные средства в сумме 5300 рублей. Она сразу позвонила на № в службу сбербанка, где ей сообщили, что денежные средства в размере 5300 рублей были переведены на карту ФИО3 №2. Она поняла, что это ФИО3 №2, мать ФИО3 №1, который является другом ФИО1 и подумала, что ФИО1 украл с её карты деньги и перевел на карту друга. Она не разрешала ФИО1 переводить денежные средства с ее карты, поэтому обратилась в полицию. Позднее ФИО1 сознался, что перевел 5300 рублей с её карты на карту ФИО3 № 2 Сотрудники полиции вернули ей 3 000 рублей, ФИО1 выплатил 2000 рублей, исковые требования предъявлять не желает.

Показаниями свидетеля ФИО3 №1, который в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании показал, что 14.10.2024 рано утром, около 6 часов, к нему домой по адресу: 

<

адрес>, в гости пришел ФИО1 С ФИО1 и ФИО3 № 2 они употребляли спиртные напитки. Позже ФИО1 попросил дать ему банковскую карту Сбербанка. Он дал ФИО1 банковскую карту, которой пользуется сам, но которая оформлена на его мать - ФИО3 №2 ФИО1 с помощью приложения, установленного на телефоне перевел на карту, оформленную на имя ФИО3 № 2, денежные средства в размере 5300 рублей, о чем ему на телефон пришло сообщение. После чего ФИО1 предложил поехать в магазин для приобретения продуктов и спиртного. Сначала они втроем поехали на такси в отделение 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 снял денежные средства с карты, открытой на имя ФИО3 № 2 Затем в магазине ФИО1 приобрел продукты и спиртное, после чего они втроем вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. Позже он узнал, что денежные средства в размере 5300 рублей ФИО1 украл у своей матери ФИО2 №1

Показаниями свидетеля ФИО3 № 2, данными в ходе предварительного расследования по делу и в судебном заседании, которые в целом аналогичны показаниям данным свидетелем ФИО3 № 1

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшей ФИО2 №1 от 14.10.2024, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 14.10.2024 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 5300 рублей с ее банковской карты путем перевода через сервис «

<

данные изъяты> онлайн» (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2024 с приложенной фототаблицей, согласно которого в служебном кабинете расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 добровольно выдал похищенные, путем перевода с помощью приложения «

<

данные изъяты> онлайн» у потерпевшей ФИО2 №1, денежные средства в сумме 3000 рублей, которые у него были изъяты (л.д. 13-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2024 с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.95-99).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2024 с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотре помещение – зона обслуживания 24 часа, дополнительного офиса № Ульяновского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлено нахождение в зоне обслуживания 24 часа двух банкоматов серого цвета с номерами № и № (л.д.100-104).

Протоколом выемки от 19.11.2024 с приложенной фототаблицей, в ходе которой у потерпевшей ФИО2 №1 по адресу: 

<

адрес>, был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, с помощью которого ФИО1 осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 (л.д.43-45).

Протоколом выемки от 22.11.2024 с приложенной фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО3 № 2 по адресу: 

<

адрес>, была изъята банковская карта 

<

данные изъяты> №, на которую ФИО1 перечислил денежные средства, похищенные с банковского счета потерпевшей ФИО2 №1 (л.д. 84-86).

Протоколом осмотра предметов от 19.11.2024 с приложенной фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 №1 и изъятый у последней протоколом выемки от 19.11.2024, с помощью которого, использую установленное на телефоне приложение 

<

данные изъяты>, ФИО1 14.10.2024 осуществил перевод денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 (л.д.46-49).

Протоколом осмотра предметов от 21.11.2024 с приложенной фототаблицей, в ходе которого были осмотрены три денежные купюры достоинством 1 000 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей, добровольно выданные в ходе осмотра места происшествия от 14.10.2024 ФИО1 ( л.д. 73-75).

Протоколом осмотра предметов от 22.11.2024 с приложенной фототаблицей, в ходе которого была осмотрена банковская карта 

<

данные изъяты> системой оплаты «

<

данные изъяты>», № на имя 

<

данные изъяты>, изъятая у свидетеля ФИО3 № 2 в ходе выемки от 22.11.2024 (л.д.105-106).

Справкой выданной ПАО «Сбербанк России» от 25.11.2024, из которой следует, что на имя ФИО2 №1, ******** года рождения открыт банковский счет №, привязанный к карте №. 14.10.2024 в 06:54:34 с указанной карты осуществлена операция - перевод с карты на карту, через мобильное приложение банка на сумму 5300 рублей, перевод осуществлен на карту ФИО3 № 2, банковский счет №, карта № (л.д. 120-123).

Справкой от 25.11.2024, выданной ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что на имя ФИО3 № 2, ******** года рождения открыт банковский счет №, привязанный к карте №. 14.10.2024 в 06 часов 54 минуту осуществлен перевод на карту (с карты) через мобильный банк на сумму 5300 рубля. Денежные средства поступили со счета ФИО2 №1 №, карта №. 14.10.2024 в 07 часов 04 минуты осуществлена выдача наличных в АТМ 

<

данные изъяты> России 

<

данные изъяты> на сумму 5000 рублей 00 копеек; 14.10.2024 года в 07 часов 06 минуты осуществлена выдача наличных в АТМ 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> на сумму 100 рублей 00 копеек (л.д.111-115).

Вышеприведенные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Проведенные доследственные и следственные мероприятия осуществлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, надлежащим образом зафиксированы процессуально.

Признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, полностью согласуются со всем комплексом собранных доказательств, при этом никаких признаков самооговора с его стороны судом не усматривается. Изучив показания подсудимого, суд приходит к выводу об их правдивости и соответствии действительности в связи с чем принимает во внимание в качестве доказательств виновности ФИО1

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 тайно похитил чужое имущество – денежные средства, принадлежащее ФИО2 №1, с банковского счета, в связи с чем, с учётом, установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение чужого имущества с банковского счета. Так, ФИО1, похищая чужое имущество – денежные средства потерпевшей, посредством использования мобильного телефона, принадлежащего ФИО2 №1 и установленного на нем приложения «Сбербанк Онлайн» с зарегистрированным личным кабинетом на имя ФИО2 №1 незаконно воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн» произвел операцию по переводу денежных средств с банковского счета потерпевшей. Таким образом, квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствует характер и способ совершенного им преступления, а равно распоряжение похищенными денежными средствами по собственному усмотрению.

Квалификацию действий подсудимого как тайное хищение, суд полагает обоснованной, поскольку в период совершения объективной стороны преступления ФИО1 убедился, что его действия носят тайный характер и никем, включая потерпевшую, на момент совершения не обнаружены.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.161,162,163-165). Проживает с родителями, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет.

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сенгилеевский» ФИО1 характеризуется отрицательно, указано, что замечен в злоупотреблении спиртными напитками, ранее от родителей, с которыми он проживает, поступали жалобы на его поведение в быту (л.д.146).

Согласно бытовой характеристике, выданной специалистом управления по вопросам городского поселения администрации МО «

<

адрес>», на ФИО1 жалоб от соседей и жителей 

<

адрес> в управление не поступало, к соседям относится приветливо, в общении вежлив (л.д.144). 

На учете у врача-нарколога по месту жительства ФИО1 не состоит, в период с **** по **** годы состоял на консультационном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом – 

<

данные изъяты> (л.д.155,156, 158, 160).

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ********, 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том, числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-126).

Принимая во внимание медицинскую документацию, поведение подсудимого в судебном заседании, с учетом сведений о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у ФИО1; состояние здоровья ФИО1 и его родителей; активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний, в том числе о месте, где был совершен перевод денежных средств, о цели перевода денежных средств на счет ФИО3 № 2, выдачи части похищенных денежных средств; добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи части похищенных денежных средств в размере 3000 рублей и выплатой 2000 рублей; мнение потерпевшей, которая простила подсудимого, просила строго не наказывать, исковые требования не предъявила.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1, согласно характеристики участкового, злоупотребляет спиртными напитками, что в судебном заседании подтвердила и потерпевшая ФИО2 №1 – мать подсудимого, с которой подсудимый проживает совместно. Кроме этого, в ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что состояние опьянение способствовало совершению им преступления, подтвердив указанные показания в судебном заседании. 

С учетом установленных обстоятельств данного дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание в виде штрафа полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности подсудимого.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, выдачи части похищенного, добровольное возмещения части причиненного материального ущерба, суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Данный вид наказания и его размер, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, каковыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения положений предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, судом так же не установлено. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя, согласно которому адвокату Олигову И.Б. было выплачено денежное вознаграждение за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе проведения предварительного следствия в сумме 8650 рублей, которые признаются процессуальными издержками по делу.

Принимая во внимание, что документов свидетельствующих о тяжелом материальном положении ФИО1 не предоставлено и нет других уважительных причин для его освобождения от оплаты судебных издержек, процессуальные издержки в сумме 8650 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН/КПП 

<

***>/732501001, р/с 

<

***>, л/с 

<

***>, БИК 017308101, отделение Ульяновск//УФК по Ульяновской области г. Ульяновск, ЕКС (единый казначейский счет) 40102810645370000061, ОКТМО 73701000, КБК 18811603121019000140, УИН 18857324010180001595.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 3000 рублей – передать в полное распоряжение потерпевшей ФИО2 №1; банковскую карту 

<

данные изъяты> № – передать в полное распоряжение свидетеля ФИО3 № 2

Процессуальные издержки связанные с оплатой труда адвоката, назначенного в ходе предварительного следствия в сумме 8650 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья: Яшонова Н.В.