Дело №2-2706/2025

50RS0005-01-2025-002932-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

установил:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> руб. 45 коп., в том числе – основной долг 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> коп., иные платы и штрафы 

<

данные изъяты> а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту – договор) с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> коп. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается истцом в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Указанный договор заключен с ответчиком путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания об этом в тексте заявления-анкеты. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно ответчику направлял счета-выписки, уведомлял о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с УКБО расторг с ответчиком договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был истцом зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора истцом указан в заключительном счете. Задолженность ответчиком не погашена. 

Истец АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в ранее направленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, ранее заявленные исковые требования к ответчику полностью поддерживает (л.д.22). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (по месту регистрации), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, что в силу положений ст.165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дне судебного заседания, о причинах неявки ответчик суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск в суд не направила. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО «ТБанк» (кредитор) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор кредитной карты №. 

Указанный договор был заключен путем акцепта истцом оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21). 

Лимит задолженности по кредитной карте составлял до 

<

данные изъяты> коп. 

На основании поданного ФИО2 заявления-анкеты истец выпустил кредитную карту и предоставил ответчику по Тарифному плану ТП 7.73. 

Согласно представленного истцом расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № заемщика ФИО2, ответчик воспользовался кредитной картой, оплачивая кредитной картой товары, покупки товаров в различных магазинах и т.д. (л.д.14-17). 

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. 

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего договора. 

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)/ Условиях комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк», Тарифах, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключен путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2

Со всеми условиями договора ответчик была ознакомлена и согласна, проинформирована истцом о полной стоимости кредита, что подтверждено истцом документально. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно расчета/выписки по счету заемщик ФИО5 в период пользования кредитной картой допускал нарушение условий договора кредитной карты, допускал просрочку внесения ежемесячного минимального платежа. 

Материалами дела подтверждено, что истец исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объёме. 

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 были нарушены обязательства по договору кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором потребовал погашения всей суммы задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе - кредитная задолженность 

<

данные изъяты>

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного ответчик суду не предоставила. 

Кроме этого, истец в заключительном счете уведомил ответчика о расторжении договора (л.д.55). 

Таким образом, после расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании кредиторской задолженности, процентов за пользование кредитом, штрафа за просрочку возврата кредита, начисленных до даты расторжения договора. 

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по указанному договору, который у суда сомнений не вызывает, расчет задолженности соответствует условиям на которых ответчик заключил с истцом договор кредитной карты, при этом, как было отмечено судом выше, ФИО2 была ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет и Тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается материалами дела. 

Ответчиком расчет задолженности по договору кредитной карты не оспорен, контррасчет суду не представлен. До настоящего времени ответчик вышеуказанную задолженность не погасила, доказательств обратного ответчик суду не представила.

Кроме этого, судом установлено и подтверждается представленными истцом в дело доказательствами, что до обращения истца в суд с настоящим иском истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 спорной кредитной задолженности. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» спорной задолженности был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> на основании поступивших от должника ФИО2 возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.23-24). 

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона, данная задолженность по договору кредитной карты подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца АО «ТБанк». 

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.6). Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>302948, в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Мотивированный текст решения составлен 

ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: