Дело № 2-1793/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Василюк Э.М.,

при участии истца – ФИО1

ответчика ФИО2

представителя третьего лица ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Лилия» о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ООО «Лилия» о взыскании неосновательного обогащения и убытков. 

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была получена от ФИО1 денежная сумма в размере 160 000 рублей, о чем составлена расписка. Данная денежная сумма была передана в счет оплаты за уступку права аренды объекта по адресу: 

<

адрес>, 2 этаж, каб.№, где ответчик как действующий арендатор передал бы истцу все свои права. Срок до которого ответчик обязался переуступить права аренды истцу установлен 03.05.2019г.

03.05.2019г. ответчик передал истцу помещение, ключи от помещения и имущество, находящееся в нем согласно акту приема-передачи.

Однако не в согласованный сторонами срок, не до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства и не подписано соглашение о переуступке прав арендатора, в связи с чем, права на пользование помещением и имуществом, перечисленным в акте приема-передачи не были переданы истцу, а само нахождение истца в указанном помещение не имеет законных оснований.

Однако вместе с тем, истец несет ежемесячные расходы связанные с обеспечением сохранности переданного имущества перед собственником в размере 20 000 рублей ежемесячно.

На момент подачи искового заявления в суд истец понес убытки в размере 40 000 рублей, а истец утратил интерес к заключению договора уступки прав аренды и намерен лишь вернуть свои деньги, а также получить возмещение убытков.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 160000 рублей, убытки понесенные в связи с оплатой аренды в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца заявление требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, дополнительно пояснила суду, что между ней и ООО «Лилия» договор аренды был расторгнут. После чего заключен новый с истцом, истец после этого пользовалась оборудованием находящимся в указанном помещении. Деньги от истца она получила за переданное ей оборудование.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что между ООО «Лилия» и истцом был заключен договор аренды помещения, который был передан истцу, но обратно она его не возвращала, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.393 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом в силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 01.01.2019г. между ответчиком ФИО2 и ООО «Лилия» был заключен договор № аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В последующем, между сторонами была составлена расписка, согласно которой, ФИО2 получила 160 000 рублей от ФИО1 в качестве расчета переуступки права аренды объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, 2 этаж, каб.№. Согласно условиям вышеуказанной расписки договор аренды с ФИО1 будет заключен 01.05.2019г. в качестве арендатора, фактически ФИО1 приступит к работе на объекте с 01.05.2019г. Данная расписка подразумевает под собой полную выплату за оборудование, которое перечислено в акте приема передачи.

Суду представлен акт приема-передачи ряда имущества от 03.05.2019г. подписанный сторонами 03.05.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку представленная расписка содержит условия, согласно которому передаваемые денежные средства подразумевают под собой полную выплату за оборудование, которое перечислено в акте приема-передачи, подписанном и не оспоренном сторонами, доводы истца о том, что ответчиком получено неосновательное обогащение не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ответчиком представлено в судебное заседание соглашение о расторжении договора аренды № от 01.01.2019г., заключенное 30.04.2019г. между ООО «Лилия» и ИП ФИО2, согласно которого арендатор до 01.05.2019г. обязуется передать арендодателю помещения, расположенные на 2 этаже в здании по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по расписке выполнены в полном объеме, поскольку подписав акт приема-передачи нежилого помещения ответчик фактически передала помещения истцу вместе с оборудованием, тем самым сняла с себя обязательства по содержанию и оплате ранее арендованных помещений, денежные средства ФИО2 фактически были получены ответчиком за передаваемое оборудование, принадлежащее ответчику на праве собственности, которым в дальнейшем пользовалась истец, договор аренды, заключенный между ответчиком и собственником помещения был расторгнут в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО5 подтвердил в судебном заседании, что между ООО «Лилия» и истцом ФИО1 был заключен новый договор аренды, который был передан истцу для ознакомления и подписания, однако обратно в адрес ООО «Лилия» не возвращался, в связи с чем, в адрес истца было направлено заявление о возврате соответствующего документа.

Суду истцом не представлено доказательств наличия каких-либо препятствий в пользовании спорным помещением и находящемся в нем имуществом. Истец в настоящее время пользуется переданным ей ответчиком имуществом, выплачивает арендные платежи за пользование спорным помещением.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, третье лицо ООО «Лилия» о взыскании неосновательного обогащения и убытков – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

В окончательной форме решение изготовлено 15.08.2019 г.