2-148/19 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 04.02.2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 0 января 2019 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Ромашкиной Е.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что 11.01.2016 года ответчик взяла в долг 235 980 рублей, сроком возврата 01.06.2016 года, о чем была составлена расписка.

Однако полученную сумму до настоящего времени ответчик не вернул.

Истец 09.12.2016 года м 25.04.2017 года обратилась к ответчику с требованиям о возврате суммы долга, до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила и сумму займа до настоящего времени не возвратил.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 235 980 рублей, а также проценты за пользование суммой займа с 12.01.2016 года по 30.09.2018 года в размере 71 584,50 рублей, а также проценты за пользование суммой займа с 01.10.2018 года и по день фактической уплаты денежных средств, в размере 1/300 ключевой ставки Банка России расходы по уплате госпошлины в размере 6 276 рублей, расходы по оплате нотариуса за составление доверенности.

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие веши. определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода или и того же качества.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.З ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 11.01.2016 года истец передала ответчику по договору займа денежную сумму в размере 235 980 рублей, ответчик обязалась возвратить данную сумму 01.06.2016 года, о чем была составлена расписка, однако до настоящего

времени сумма займа истцу не возвращена, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 235 980 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в доюворе условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму. не превышающую пятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Поскольку из расписки ФИО2 не усматривается согласования сторонами условия о размере процентов за пользование займом, их размер должен быть определен существующей на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части ставкой рефинасирования Банка России, составляющей на 11.01.2016 года- 11%.

Согласно представленному расчету проценты за пользование суммой займа с 12.01.2016 года по 30.09.2018 года составили 71584,50 рублей, данный расчет судом проверен и является верным

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма основного долга в размере 235 980 рублей, а также проценты за пользование займом в размере 71 584,50 рублей.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа до полного возврата долга в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 176пв-01пр, предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 3^5 ГК РФ. являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа в размере, предусмотренном договором, начиная со дня просрочки уплаты до дня фактического исполнения обязательств по договору займа.

Учитывая, что договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, каких-либо указаний о возможности безвозмездного пользования денежными средствами договор займа не содержит, истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов по правилам об основном денежном долге за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата суммы.

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию и взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением

суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании судебных расходов, состоящих из оплаченной госпошлины в сумме 6276 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности на представление интересов истца, выданной на имя ФИО6. а в дальнейшем с правом передоверия на ФИО3 и имеющейся в материалах гражданского дела, не усматривается, что она выдана представителю в целях представления интересов истца только по конкретному настоящему гражданскому делу, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителя, из чего следует, что фактически он может ею воспользоваться неоднократно и в различных спорах, в связи с чем суд полагает оснований для взыскания с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу сумму долга в размере 235980 рублей, проценты за пользование займом за период с 12.01.2016 года по 30.09.2018 года в размере 71 584,50 рублей, проценты за пользование договором займа с 01.10.2018 года до фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины в размере 6 276 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой су через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья