Уг. дело №1-91/2020

46RS0031-01-2019-004206-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г.Курск 

Промышленный районный суд г.Курска в составе

председательствующего судьи Коноревой Ж.М.,

при секретаре Белодедовой Т.К.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора САО г.Курска Борисенко Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Янкового А.О.

представившего удостоверение № от 11.01.2018г.

и ордер № от 27.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Сопина игоря алексеевича, 

<

данные изъяты>

03.12.2019 года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, (согласно п.2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, с наказанием в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

Согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение ФИО1 находится на исполнении в подразделении ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было исполнено. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию, срок лишения права управления исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19:15 до 19:35 ФИО1, осознавая, что он, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами, является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил нарушить п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, а именно, управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 19:15 до 19:35, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в автомобиле «Рено Логан» регистрационный знак № принял управление и приступил к управлению данным транспортным средством в состоянии опьянения. По пути следования примерно с 19:15 до 19:35 ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем «Рено Логан» регистрационный знак № двигаясь по проезжей части вблизи дома 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В ходе беседы с ФИО1 сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ФИО1 сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску - уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения. 

В соответствии с актом 46 КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии понятых отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствие с протоколом 46 АА № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в 20:20 ФИО1 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения - водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) в присутствии понятых отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым, не выполнив законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в том, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения – признал полностью, согласился со всем объемом предъявленного ему обвинения и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. В содеянном раскаялся.

Защитник Янковой А.О. поддержали позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Борисенко Е.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы. 

Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает:

-в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка;

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (является инвалидом № группы), состояние здоровья его супруги, его достижения в спорте, а также то, что он в сентябре-октябре 1994 года осуществлял обязанности по обеспечению режима чрезвычайного положения на территории Республики Северная Осетия и Ингушетия.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 УМВД России по г.Курску характеризуется удовлетворительно, по месту жительства положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данная мера наказания будет способствовать целям наказания: исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, необходимо определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкое, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, находящийся при уголовном деле:

-протокол 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

-акт 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

-диск с записью с камеры видеонаблюдения со служебного автомобиля ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при вынесении обвинительного приговора суду до вступления приговора в законную силу надлежит указать меру пресечения.

На основании ч.1 ст.255 УПК РФ суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сопина игоря алексеевича признать виновным по ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года. 

Контроль за ФИО1, отбывающим наказание в виде обязательных работ, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, находящийся при уголовном деле:

-протокол 46 АА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

-акт 46 КМ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

-диск с записью с камеры видеонаблюдения со служебного автомобиля ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: (подпись)

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>