Дело № 1-77/2024

УИД № 23RS0054-01-2024-001086-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Кит В.О.,

при секретаре Луханиной С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Туапсинского межрайонного прокурора Кочневой А.А.,

подсудимого: ФИО1

защитника Касумян А.А., представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего в ....... не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УКРФ), при следующих обстоятельствах.

10 января 2024 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном перед гаражом № по улице 

<

адрес> Краснодарского край, имеющем географические координаты 44, 08775 градуса северной широты, 39,10134 градуса восточной долготы, обнаружил на обочине дороги утерянную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк» с неустановленным номером, поддерживающую технологию бесконтактного способа оплаты товаров с банковским счетом №, открытым на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» с неустановленным номером, поддерживающим технологию бесконтактного способа оплаты товаров, ФИО1 в период с 14 часов 16 минут по 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел, бесконтактным способом, оплату товаров в различных магазинах 

<

адрес> края, при помощи вышеуказанной банковской карты:

- в 14 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Геля», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 155 рублей;

- в 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Геля», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 140 рублей;

- в 14 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 281 рубль 99 копеек;

- в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 произвел бесконтактным способом оплату товаров, тем самым тайно похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 420 рублей 98 копеек.

В результате преступных действий, указанные денежные средства ФИО1 обратил в свою пользу, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 997 рублей 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленном ему обвинению по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Огласив показания подсудимого, потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля обвинения КОЮ, исследовав материалы уголовного дела, суд находит виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришел из анализа представленных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО1, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он родился в 

<

адрес>, где проживал до 1988 года, а в 1988 году переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Летом 2023 года он приехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, без регистрации. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома и пошел гулять. Проходя по 

<

адрес>, мимо гаражей, в районе гаража под №, он увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «Сбербан». Он понял, что данную карту кто-то утерял и решил ей воспользоваться при расчете за приобретенный товар. Карту он нашел примерно в 14 часов 00 минут. Он предполагал, что на карте находятся денежные средства, которые ему не принадлежат, но рассчитывал, что если он совершит покупку до 1000 рублей, то его действия будут расцениваться как мелкое хищение. Подняв карту, он направился с ней в магазин «Геля», расположенный по 

<

адрес>, где приобрел одной банковской операцией одну пачку сигарет и второй банковской операцией еще одну пачку сигарет. Тем самым, он убедился, что на карте имеются денежные средства. Оплату товара он производил путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, без введения пин-кода. Затем он поднялся на 

<

адрес>, где расположен магазин «Пятерочка». В этом магазине он одной операцией приобрел бутылку водки объемом 0,5 л, оплату которой он произвел путем прикладывания банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты, без введения пин-кода. Затем в течение двух минут он приобрел одну бутылку водки объемом 0,25 л и 1 кг свежего мяса (в герметичной упаковке), расчет произвел с помощью банковской карты вышеуказанным способом. Больше эту карту он использовать не планировал и, направляясь в сторону своего домовладения, он подошел к металлическому щиту объявлений, находящемуся на 

<

адрес> ниже гаражей и воткнул карту в рамку щита таким образом, чтобы ее было видно, рассчитывая, что хозяин сможет ее найти. О совершенном им хищении он никому не говорил. На момент совершения хищения денежных средств с банковской карты он был одет в кепку камуфляжной расцветки, черную кожаную куртку, темные брюки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>, на нем была та же одежда, к нему подошли сотрудники полиции, которые стали задавать ему вопросы по поводу хищения денежных средств с банковской карты, показали фото из магазина «Геля». Он сразу же признался в совершенном преступлении и подтвердил, что на фотографии, где он расплачивался за приобретенный товар чужой банковской картой, он узнает себя. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб.На вопрос, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил ли он данное преступление, он пояснил, что если бы он был трезвым, он бы все равно совершил данное преступление, так как направлялся в магазин за спиртным и таким образом он понимал, что сможет сэкономить свои деньги.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подозреваемого ФИО1, изложенными в протоколе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по факту покупки продуктов питания, алкоголя и табачной продукции в магазинах «Геля» и «Пятерочка», имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, он пояснил, что из взятой им продукции в настоящее время ничего не осталось. Все продукты, алкоголь и сигареты он использовал по назначению. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не предпринимал никаких мер к возмещению материального и морального ущерба потерпевшей ФИО2 №1, поскольку никаких ее контактных данных у него не было. Обязуется возместить причиненный ущерб в возможно короткое время. Свою вину по факту хищения денежных средств в размере 997 рублей 97 копеек он полностью признает и в содеянном раскаивается. После совершения кражи, он о содеянном никому не рассказывал.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями обвиняемого ФИО1, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ он признал, подтвердил свои показания, которые давал ранее при допросе в качестве подозреваемого, настаивает на них, изменений и дополнений к ним не имеет. Вину в хищении денежных средств в сумме 997 рублей 97 копеек, принадлежащих ФИО2 №1, признает в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания даны им добровольно, в присутствии защитника, без оказания на него какого-либо давления.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО2 №1, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим супругом ХСВ На учете у врачей психиатра и нарколога не состит. В настоящий момент не трудоустроена. На ее имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №, к которому привязана банковская карта, последние цифры номера которой оканчиваются на 1813, полный номер карты она сообщить в настоящее время не может, поскольку данную банковскую карту она уже заблокировала. Так, ДД.ММ.ГГГГ она предоставила вышеуказанную банковскую карту своему сыну ХВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чтобы он смог в течение дня купить себе что-нибудь в магазине для перекуса в школьное время. Так, ей известно, что он посещал магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где осуществил покупку на сумму 199 рублей 97 копеек, после чего пришел домой. Позже на принадлежащий ей мобильный телефон от приложения «Сбербанк Онлайн» стали поступать уведомления об операциях по карте: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут покупка на сумму 155 рублей в магазине «Геля»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут покупка на сумму 140 рублей в магазине «Геля»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты покупка на сумму 281 рубль 99 копеек покупка в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В»; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут покупка на суму 420 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «В». Она, заметив вышеуказанные несанкционированные операции списания денежных средств, перевела остаток денежных средств в сумме около 6000 рублей на счет своей второй банковской карты, после чего позвонила своему сыну, который сообщил ей, что не совершал последние операции и что он находится дома. После работы она решила самостоятельно проверить, не обманывает ли ее сын, в результате чего направилась в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> «В», где попросила сотрудников магазина включить ей записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, за период совершения операций по банковскому счету. Сотрудники магазина отказались демонстрировать указанные видеозаписи, в связи с чем она приняла решение обратиться в полицию, чтобы совместно с сотрудниками полиции проверить записи и установить, кто действительно совершал покупки, рассчитываясь принадлежащей ей банковской картой ПАО «Сбербанк». В ходе проведенной проверки от сотрудников полиции ей стало известно, что оплату покупок совершал житель 

<

адрес> ФИО1. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 997 рублей 97 копеек. Данная сумма для нее не является значительной, поскольку размер ее заработной платы составляет около 25 000 рублей, а размер заработной платы ее супруга составляет 55 000 рублей, на иждивении у них находится один несовершеннолетний ребенок, долговых обязательств они не имеют. Пояснила, что ее сын ХВС уже забыл события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ и не сможет ничего пояснить по указанному факту, в связи с чем его допрос в качестве свидетеля она считает нецелесообразным. С момента совершения списаний с карты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время ФИО1 никаких мер к возмещению причиненного материального и морального ущерба не предпринимал, ни разу с ней не связывался.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля КОЮ, изложенными в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе. По поручению старшего следователя СО Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ХВА в рамках сбора материала предварительной проверки она осуществляла опрос несовершеннолетнего ХВС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в присутствии законного представителя – матери ФИО2 №1. Так, в ходе опроса он пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своими родителями: матерью ФИО2 №1 и отцом ХСВ. Его мать предоставила ему на временное пользование принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» для того, чтобы он мог покупать себе еду в школьное время. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут он находился в МБОУ СОШ № 

<

адрес>. При этом вышеуказанная банковская карта находилась при нем, он хранил ее под чехлом своего телефона, который находился в портфеле. Баланс карты составлял около 7 000 рублей. В школьное время он ничего не покупал. В 13 часов 20 минут этого же дня, когда занятия закончились, он вышел из школы. Мобильный телефон с банковской картой он переложил в карман своей куртки, после чего направился в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где достал банковскую карту и оплатил товар стоимостью 199 рублей. После этого он положил карточку не под чехол телефона, а в карман, где находился мобильный телефон. По пути из магазина «Магнит» в сторону своего дома, он доставал телефон из кармана куртки. По дороге домой к нему никто не подходил, в карманы куртки никто не лез. Когда он находился дома, около 15 часов 00 минут ему позвонила мама, которая в то время находилась на работе, и пояснила, что со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк», переданной мне в пользование, было совершено четыре списания денежных средств на покупки в магазинах. Общая сумма списаний составила 997 рублей 97 копеек. ФИО2 №1 сказала, что она заблокировала банковскую карту и попросила проверить, где в настоящее время находится карта. Он заглянул в карманы своей куртки и не обнаружил вышеуказанной банковской карты. ХВС предположил, что банковская карта выпала из кармана по пути домой из магазина, когда он доставал свой мобильный телефон.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 января 2024 года, по сообщению, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 №1 произведен осмотр помещения служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен мобильный телефон в корпусе черного цвета. При входе в приложение «Сбербанк Онлайн» отображены банковские операции о списаниях денежных средств на суммы 155 рублей 00 копеек, 140 рублей 00 копеек, 281 рубль 99 копеек, 420 рублей 98 копеек. В ходе осмотра изъято 6 фотографий на 3 листах, копии справок по операциям на 4 листах. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (фотоаппарата марки «Samsung»), к протоколу приобщена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению о краже денежных средств с банковского счета, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 произведен осмотр помещения магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> «А», в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил две оплаты продуктов питания найденной им банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты № на сумму 281 рубль 99 копеек и терминалу оплаты № на сумму 420 рублей 99 копеек. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (фотоаппарата марки «Canon»), к протоколу приобщена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению о краже денежных средств с банковского счета, зарегистрированному в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 произведен осмотр помещения магазина «Геля» по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он осуществил две оплаты продуктов питания найденной им банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты на сумму 155 рублей 00 копеек и на сумму 140 рублей 00 копеек. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (фотоаппарата марки «Canon»), к протоколу приобщена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению о хищении денежных средств с банковского счета, с участием ФИО1 произведен осмотр участка местности, имеющего географические координаты: 44, 08775 градусов северной широты, 39,10134 градуса восточной долготы, в ходе которого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил банковскую карту, с помощью которой производил оплату приобретенных им товаров. Далее, ФИО1 провел участвующих лиц к металлическому щиту, расположенному на участке местности, имеющем географические координаты: 44,08839 градусов северной широты, 39,10268 градусов восточной долготы. Как пояснил участвующий в производстве осмотра места происшествия ФИО1, после оплаты покупок в магазинах он вложил обнаруженную им ранее банковскую карту в правую часть указанного щита. В ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (фотоаппарата марки «Sony»), к протоколу приобщена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета №27 Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены снимки экрана, изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Объектом осмотра являются 6 фотоизображений на 3 листах формата А4, на которых изображен внешний вид мобильного устройства. На втором кадре изображен главный экран мобильного телефона, на котором имеются ярлыки приложений. На третьем кадре изображен внешний вид на лицевую сторону мобильного устройства. На пятом кадре изображен внешний вид на тыльную сторону мобильного устройства. На первом, четвертом и шестом кадрах изображены операции, открытые в приложении «Сбербанк Онлайн» на мобильном устройстве, согласно которым осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут осуществлена покупка в магазине «GELYA» на сумму 155 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут осуществлена покупка в магазине «GELYA» на сумму 140 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 281 рубль 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 420 рублей 98 копеек. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (фотоаппарата «Canon», компьютера «Microlab», принтера «Pantum»), к протоколу приобщена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрены копии справок по операциям ПАО «Сбербанк», изъятые в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. Первым объектом осмотра является копия справки по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которой по банковской карте «МИР Сберкарта Моментальная **** **** **** 1813», держателем которой является ФИО2 №1 Х. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут была осуществлена покупка в магазине «Геля» на сумму 155 рублей 00 копеек. Документ выполнен на 1 листе формата А4 от имени и за подписью управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «Сбербанк» ДКА Вторым объектом осмотра является копия справки по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которой по банковской карте «МИР Сберкарта Моментальная **** **** **** 1813», держателем которой является ФИО2 №1 Х. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут была осуществлена покупка в магазине «Геля» на сумму 140 рублей 00 копеек. Документ выполнен на 1 листе формата А4 от имени и за подписью управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «Сбербанк» ДКА Третьим объектом осмотра является копия справки по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которой по банковской карте «МИР Сберкарта Моментальная **** **** **** 1813», держателем которой является ФИО2 №1 Х. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты была осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 281 рубль 99 копеек. Документ выполнен на 1 листе формата А4 от имени и за подписью управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «Сбербанк» ДКА Четвертым объектом осмотра является копия справки по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которой по банковской карте «МИР Сберкарта Моментальная **** **** **** 1813», держателем которой является ФИО2 №1 Х. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 16 минут была осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 420 рублей 98 копеек. Документ выполнен на 1 листе формата А4 от имени и за подписью управляющего директора Дивизиона «Забота о клиентах» ПАО «Сбербанк» ДКА Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (фотоаппарата «Canon», компьютера «Microlab», принтера «Pantum»), к протоколу приобщена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, защитника Касумян А.А. осмотрен CD-диск, изъятый 16.01.2024 в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Краснодарский край, гор. 

<

адрес>. Объектом осмотра является диск формата CD-R синего цвета производства «Mirex». При вводе указанного диска в дисковод компьютера «Microlab» производится автозапуск диска. При запуске открывается файл с наименованием «IMG_1849» формата «MP4». Объем файла составляет 26 857 КБ (27 501 272 байт). При запуске файла открывается видеозапись длительностью 02 минут 11 секунд. Данная видеозапись отображает вид с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Геля», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и отображает вид на прилавок и кассу магазина. На протяжении всей длительности видеозаписи мужчина в камуфляжной кепке и черной куртке с наплечной сумкой бежевого цвета, являющийся посетителем магазина, выбирает продукты питания, после чего в 00 минут 46 секунд по времени видеозаписи, находясь перед прилавком, достает из сумки портмоне черного цвета и производит оплату банковской картой, после чего отходит к витринам, изучает ассортимент магазина, снова подходит к продавцу и в 01 минуту 51 секунду достает карту зеленого цвета, а продавец предоставляет мужчине пачку сигарет. Далее, мужчина, рассчитавшись, отходит от кассы. После этого видеозапись заканчивается. На 01 минуте 08 секунде длительности видеозаписи отчетливо отображено лицо указанного мужчины. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1 на указанной видеозаписи изображен он. По окончании осмотра диск изъят из дисковода и помещен в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати ОМВД России по Туапсинскому району «Для пакетов».Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (фотоаппарата «Canon», компьютера «Microlab», принтера «Pantum»), к протоколу приобщена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении служебного кабинета №27 Отдела МВД России по Туапсинскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1, защитника Касумян А.А. осмотрен CD-диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес> «А». Объектом осмотра является диск формата CD-R синего цвета производства «Mirex». При вводе указанного диска в дисковод компьютера «Microlab» производится автозапуск диска. При запуске открывается файл с наименованием «IMG_1845» формата «MP4». Объем файла составляет 10 908 КБ (11 169 043 байт). При запуске файла открывается видеозапись длительностью 00 минут 44 секунд. Данная видеозапись отображает вид с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», и отображает вид на одну из касс магазина. В левой верхней части записи отображены дата и время. Так, временем начала записанного фрагмента является 14 часов 36 минут 53 секунды ДД.ММ.ГГГГ, временем окончания фрагмента является 14 часов 37 минут 46 секунд ДД.ММ.ГГГГ. В 14 часов 37 минут 03 секунды ДД.ММ.ГГГГ мужчина в камуфляжной кепке и черной куртке с наплечной сумкой бежевого цвета, являющийся посетителем магазина, подходит по очереди к кассиру, предварительно выложив на продуктовую ленту бутылку водки и бутылку колы, достает из своего портмоне банковскую карту зеленого цвета и в 14 часов 37 минут 23 секунды ДД.ММ.ГГГГ осуществляет оплату покупки путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, после чего кладет банковскую карту зеленого цвета обратно в портмоне, берет приобретенные продукты и уходит. После этого видеозапись заканчивается. Участвующий в производстве осмотра ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя. По окончании осмотра диск изъят из дисковода и помещен в белый бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, скрепленный оттиском печати ОМВД России по Туапсинскому району «Для пакетов».Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (фотоаппарата «Canon», компьютера «Microlab», принтера «Pantum»), к протоколу приобщена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра документов от 04 апреля 2024 года, в помещении служебного кабинета №27 Отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осмотрена выписка №-отв от ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ в СО Отдела МВД 

<

адрес>. Первым объектом осмотра является сопроводительное письмо №-отв от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее из ПАО «Сбербанк» в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника СО Отдела МВД России по 

<

адрес> Б Документ выполнен на 1 листе формата А4. Вторым объектом осмотра является выписка по расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке за обозначенный период по вышеуказанному банковскому счету были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание со счета банковской карты на сумму 281 рубль 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание со счета банковской карты на сумму 420 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание со счета банковской карты на сумму 140 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание со счета банковской карты на сумму 155 рублей 00 копеек. Помимо этого, в указанной выписке содержатся сведения об иных операциях, совершенных по расчетному счету. Документ выполнен на 2 листах формата А4. Ход следственного действия фиксировался с помощью технических средств (фотоаппарата «Canon», компьютера «Microlab», принтера «Pantum»), к протоколу приобщена фототаблица.

Согласно заявления ФИО2 №1, изложенного в протоколе принятия устного заявления от 10 января 2024 года, ФИО2 №1 пояснила, что с ее банковской карты №****1813 ПАО «Сбербанк», привязанной к счету №, путем бесконтактной оплаты неизвестный похитил денежные средства на общую сумму 997 рублей 97 копеек. В связи с тем, что в совершении данных оплат, подозревала своего несовершеннолетнего сына, и так как сотрудники магазина «Пятерочка», где и были произведены оплаты, не показывали запись с камер видеонаблюдения, она обратилась в Дежурную Часть Отдела МВД России по 

<

адрес>. Ущерб в размере 997 рублей 97 копеек для нее не является значительным. Указанное заявление зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественными доказательствами: сопроводительным письмом из ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выпиской ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № на 2 листах, диском формата СD-R, содержащим файл «IMG_1845», упакованным в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатанный печатью ОМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов», диском формата СD-R, содержащим файл «IMG_1849», упакованным в белый бумажный конверт, снабженным пояснительным текстом, опечатанный печатью ОМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов». копиями справок по операциям ПАО «Сбербанк» на 4 листах, фотоизображениями мобильного телефона на 3 листах.

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УКРФ), и суд квалифицирует ее действия по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

В результате анализа и оценки совокупности исследованных доказательств, суд признает все протоколы следственных действий и иные исследованные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, так как они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75, 85,86 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого и иных участников процесса, в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, согласно имеющихся в материалах настоящего уголовного дела справок, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд признает его вменяемым. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, судом учитываются личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается то, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и характеризуется посредственно, разведен, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен, ранее не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства - суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Кроме того согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени будет способствовать его исправлению, по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, целям исправления осужденного и являться соразмерным содеянному, обеспечит достижение целей наказания, его неотвратимости. 

Руководствуясь ст. 296-297, 303-310УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на осужденного обязанности в виде: не менять постоянного места жительства и места работы, не выезжать за пределы МО по месту жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства не реже одного раза в месяц по установленному графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Туапсинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Срок наказания и испытательный срок, назначенный ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В указанный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: фотоизображения мобильного телефона на 3 листах, копии справок по операциям ПАО «Сбербанк» на 4 листах, диск формата СD-R, содержащий файл «IMG_1849», упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатанный печатью ОМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов», диск формата СD-R, содержащий файл «IMG_1845», упакованный в белый бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, опечатанный печатью ОМВД России по 

<

адрес> «Для пакетов», сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» №-отв от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка ПАО «Сбербанк» по расчетному счету № на 2 листах оставить храниться в материалах дела после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, может быть обжалован в течение 15 дней с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник приговора находится 

в материалах у/д № 1-77/2024

УИД № 23RS0054-01-2024-001086-31