УИД 76RS0021-01-2020-001166-54

Дело №1-191/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тутаев Ярославской области 30 октября 2020 года

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокиной С.В., 

при секретарях Смирновой Н.А., Костаревой В.Ю., с участием:

государственных обвинителей Корытова Р.А., Гаврилова М.Г.,

потерпевшего и гражданского истца ФИО2,

защитника-адвоката Крюковой Л.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО1 - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (эпизод от 10.06.2020 потерпевший ФИО1.).

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО4, в период времени с 22:00 по 22:35 09.06.2020, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь на участке местности, расположенном между домами №» и № по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившийся там же ФИО1 спит и не видит его противоправных действий, поднял лежащую на земле куртку, принадлежащую последнему, стоимостью 1000 рублей, с находившимся в ней сотовым телефоном торговой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 23499 рублей, с картой памяти объемом 16 гигабайт, стоимостью 550 рублей, в чехле из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей, под которым находилась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты> №, выпущенная ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, надел данную куртку на себя, после чего скрылся с места преступления, тем самым путем свободного доступа тайно похитил указанную куртку с находившимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1 Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 26049 рублей, являющийся для ФИО1. значительным.

Он же, в период времени с 12:44 по 12:49 10.06.2020, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея при себе указанную банковскую карту, зная пин – код, при помощи банкомата АТМ №, находящегося там же, с целью личного материального обогащения, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1., и желая наступления таких последствий, осуществил попытки снятия денежных средств, принадлежащих ФИО1., с вышеуказанного банковского расчетного счета, ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 в размере 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 в размере 400 рублей, однако довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления и распорядиться похищенным до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как суммы в 1000 рублей и 500 рублей, вводимые ФИО4 для снятия, превышали сумму, находившуюся на указанном счете в размере 425 рублей 43 копейки, кроме того, мелкие денежные купюры, доступные для снятия суммы в 400 рублей, в указанном банкомате отсутствовали.

В случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца потерпевшему ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании при исследовании доказательств со стороны защиты подсудимый ФИО4 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого, которые были даны им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он с марта 2020 года не работает и периодически употребляет спиртные напитки по несколько дней подряд. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ каждый день употребляет спиртное, периодически не приходит домой, так как ночует на улице. ДД.ММ.ГГГГ утром начал распивать спиртные напитки возле торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с малознакомым мужчиной по имени С., ему 37 лет, фамилия ФИО7, с которым до этого дня несколько раз совместно распивал спиртные напитки. В какой – то момент к ним подошел мужчина, который представился ФИО1 и предложил с ним распить спиртное. Согласившись, ФИО1 зашел в магазин «

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес>, где купил две бутылки водки, после чего все вместе в дневное время пошли распивать спиртное во двор 

<

адрес>. После того как они выпили две бутылки водки, ФИО1 достал из кармана своей куртки мобильный телефон, из чехла которого достал банковскую карту «Сбербанка» и отдал ФИО7, назвал ее пин-код и попросил его сходить за спиртным в магазин. С. сходил в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный у 

<

адрес>, где купил 1 бутылку водки, которую распили во дворе 

<

адрес> того, как водка закончилась, ФИО1 снова дал им свою банковскую карту «Сбербанка» и попросил еще раз сходить в магазин за водкой. Он, ФИО4 с С. пошел в магазин 

<

данные изъяты>», где купили 2 бутылки водки, которые распили вместе с ФИО1 во дворе 

<

адрес>. В магазине «

<

данные изъяты>» С. при покупке спиртного расплачивался с помощью банковской карты ФИО1 и при покупке сам вводил пин – код, который он, ФИО4 в настоящее время не помнит. Банковскую карту отдали обратно ФИО1, последний убрал ее под чехол телефона, который положил в карман своей куртки. В какой – то момент ФИО3 снял с себя куртку и положил ее рядом с собой на землю, так как все сидели на траве. Когда начало темнеть, сколько было времени в этот момент, не знает, так как часов и мобильного телефона у него нет, ФИО1 уснул, лежа на траве и решили разойтись. В этот момент у него, ФИО4, возник умысел похитить куртку ФИО1, с находящимися в ней мобильным телефоном марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета в чехле и банковской картой, так как хотел их продать, поскольку нуждался в денежных средствах. То, как он похищал куртку, ни ФИО7, ни ФИО1 не видели, так как ФИО1 в это время спал, а ФИО7 ушел домой. Надев куртку ФИО1 на себя, он, ФИО4, ушел спать на свою дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес> Как он пришел в дачный домик в чужой куртке никто не видел из знакомых и родственников. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, пошел обратно в 

<

адрес> к 

<

данные изъяты>», чтобы встретить ФИО7. При этом снова надел на себя куртку ФИО1. Когда шел, из чехла мобильного телефона ФИО1 вынул банковскую карту «Сбербанка», которую положил в правый карман куртки. Когда шел, то был одет в куртку ФИО1. Придя к ТЦ «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он, ФИО4, встретил двух неизвестных парней, которых не сможет опознать, так как не запомнил их лиц и предложил купить мобильный телефон «

<

данные изъяты> за 100 рублей, потому что хотел выпить. При этом ФИО4 им не говорил, что он краденный. На полученные 100 рублей, он купил в аптеке, расположенной в 

<

адрес>, два пузырька «настойка перца стручкового», чтобы похмелиться. Затем он, ФИО4, встретил ФИО7 во дворе 

<

адрес> и ходе разговора он сказал ФИО7, что у него есть банковская карта ФИО1, и попросил его сходить с ним в банк «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью снять с нее денежные средства, чтобы купить на них пузырьки с настойкой в аптеке. Он, ФИО4, зашел в отделение данного Сбербанка, где несколько раз попытался через терминал самообслуживания снять с нее денежные средства, но банкомат денежные средства не выдал. После ушел. При этом банковскую карту ФИО1 он забрал себе и положил ее обратно в правый карман куртки. В этот же день его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции у него была изъята данная банковская карта «Сбербанка» ФИО1. При этом он не говорил, что данная карта похищена. В этот момент он, ФИО4, был одет в куртку, похищенную у ФИО1, но сотруднику полиции он об этом тоже не сказал. В дальнейшем, когда вышел из отдела полиции, выкинул данную куртку в мусорный бак, расположенный возле 

<

адрес>. В момент совершения попыток снятия денежных средств с банковской карты, похищенной и принадлежащей ФИО1, он не знал, какая конкретно сумма денежных средств находится на расчетном счету данной банковской карты. В момент хищения куртки и мобильного телефона с картой понимал, что совершает преступление. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, причиненный материальный ущерб ФИО1 обязуется возместить. Явку с повинной написал добровольно. Похищенная куртка была тканевой ветровкой серого цвета (л.д. 27 – 29, 104 – 107, 156 – 158, 210-213).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО4 их правильность подтвердил, показал, что вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается.

Применительно к протоколу явки с повинной (том 1 л.д.14-15), исследованной в судебном заседании, подсудимый ФИО4 правильность изложенных в ней сведений подтвердил, равно как и добровольный характер предоставления этих сведений.

Вина подсудимого по каждому из эпизодов преступлений от 09.06.2020 и 10.06.2020, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами, представленными сторонами:

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут возвращался с работы и шел по 

<

адрес>. Проходя мимо торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе дома №, увидел трех мужчин, одним из которых оказался знакомый ФИО5 Он подошел к данным мужчинам и предложил им работу у него на приусадебном участке в деревне. После чего он направился в магазин и купил бутылку водки, которую совместно с мужчинами распил, затем ФИО5 ходил в магазин, где приобретал спиртное. Он давал ему свою банковскую карту и называл от нее пин-код. На нем была надета куртка, в которой находились банковская карта и телефон. После распития спиртного он потерял сознание, очнувшись в 22 час. 20 мин., обнаружил пропажу куртки, в которой находились телефон и банковская карта, рядом никого не было. Причиненный преступлением вред является для него значительным, ежемесячный совокупный доход на семью в настоящее время составляет около 35000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доход составлял 20000 рублей. О факте пропажи его имущества он обратился в полицию. Он работает в ПАО «Сбербанк России», где ему предложили просмотреть видео, на котором изображено, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и его знакомый пришли в отделение Банка и подсудимый пытался снять с банковского счета денежные средства, но у него это сделать не получилось.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях потерпевшего, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол его допроса в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут возвращался с работы и шел по 

<

адрес>. Проходя мимо торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел двух мужчин, одним из которых оказался знакомый ФИО7, второго мужчину не знает, последний представился Л.. Он подошел к данным мужчинам и предложил вместе распить спиртное, после чего зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где купил две бутылки водки, расплачивался находившейся при нем и принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной на его имя, после чего все вместе пошли распивать спиртное во двор 

<

адрес>. После того как все вместе выпили две бутылки водки, он - ФИО1 достал из кармана своей куртки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», сенсорный, в корпусе серого цвета, стоимостью 23499 рублей, приобретал ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оценивает его в ту же сумму, в котором находилась карта памяти объемом 16 гигабайт, стоимостью 550 рублей, приобретал ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время оценивает в ту же сумму. Сотовый телефон находился в чехле в виде задней панели из натуральной кожи черного цвета, приобретал его в мае 2018 года за 1000 рублей, в настоящее время оценивает его в ту же сумму. Из чехла указанного сотового телефона он достал принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», хранит ее там постоянно, которую передал ФИО7, назвав ее пин-код, и попросил последнего сходить за спиртным в магазин. ФИО7 сходил в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный у 

<

адрес>, где купил одну бутылку водки, которую все вместе распили во дворе вышеуказанного дома. После того, как водка закончилась, он снова дал ФИО7 и Л. свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за водкой. На этот раз в магазин ФИО7 пошел вместе с Л. В магазине «

<

данные изъяты>» они купили две бутылки водки, которые все вместе вновь распили. По возвращению из магазина, принадлежащую ему банковскую карту, отдали, он убрал ее обратно под чехол принадлежащего ему сотового телефона, который положил в карман своей куртки. В какой – то момент ему, ФИО1 стало жарко, и он снял с себя куртку, последний раз посмотрел время на телефоне, было 22 часа, убрал телефон в карман своей куртки и положил ее рядом с собой на землю, так как все сидели на траве. В этот момент он, ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул, лежа на траве. Что в дальнейшем стали делать ФИО7 и Л., ему не известно. Через некоторое время он проснулся и обнаружил, что ФИО7 и Л. рядом нет, помимо этого пропала принадлежащая ему куртка, в которой находились принадлежащие последнему сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты> а также банковская карта ПАО «Сбербанк». Сразу же он, ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у охранника попросил сотовый телефон, вызвал сотрудников полиции, сообщив по телефону сотрудникам полиции о том, что его избили неизвестные лица и похитили принадлежащее ему имущество. Данную информацию предоставил сотрудникам полиции с целью ускорить их прибытие к месту происшествия и скорейшего возврата похищенного имущества. Каких – либо конфликтов с ФИО7 и Л., а также с кем – либо еще, у него не происходило, побоев последнему никто не наносил, физической боли ему никто не причинял. По приезду сотрудников полиции вместе с ними он прошел во двор 

<

адрес>, где он, совместно с ФИО7 и Л. распивали спиртные напитки, но принадлежащего ему имущества не обнаружили. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы заблокировать принадлежащую ему банковскую карту. От сотрудников банка ему стало известно, что в период времени с 12 часов 44 минут по 12 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ кто – то пытался снять с расчетного счета принадлежащей ему банковской карты денежные средства, шесть раз предприняв данную попытку, суммами 1000 рублей, 500 рублей, 500 рублей, 400 рублей, 500 рублей и 400 рублей. Снять указанные денежные средства с расчетного счета не получилось, в связи с тем, что на тот момент на расчетном счету находились денежные средства в сумме всего 425 рублей 43 копейки, снять денежные средства в сумме 400 рублей также не получилось в связи с отсутствием на тот момент в банкомате купюр достоинством в 100 рублей. Похищенная у него куртка была матерчатая, серого цвета, 48 размера, из особых примет назвал то, что на груди с левой стороны имелось пятно от бирки, которая ранее там находилась, но оторвалась, каких – либо рисунков или надписей на куртке не имелось, куртка застегивалась на металлические пуговицы, приобретал ее 2016 году за 3500 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает ее в 1000 рублей. Таким образом, общий материальный ущерб, причиненный ему, в результате хищения принадлежащего ему имущества, составил 26049 рублей и является для него значительным. Проживает один, ежемесячный доход составляет 20000 рублей. В ходе допроса следователем ему предъявлялась для опознания мужская кепка, темно – синего цвета, с надписью «

<

данные изъяты> которую он опознал как принадлежащую ему и в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртных напитков совместно с ФИО7 и Л. во дворе 

<

адрес>. Когда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул на траве, принадлежащая ему куртка, в которой находились сотовый телефон и банковская карта, находилась на расстоянии примерно около полутора метров от него (л.д. 55 – 57).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил в полном объеме, показал, что давая показания следователю, события помнил лучше.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что его отец ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов связался с ним по телефону и сообщил, что находится в отделении полиции, куда попросил его приехать. По голосу отца он понял, что последний находится в состоянии опьянения. Он прибыл в отделение полиции, где с него и отца по факту пропажи имущества последнего взяли объяснения и вместе с сотрудниками полиции приехали на место преступления, где был произведен осмотр, похищенное имущество обнаружено не было. Со слов отца ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в районе дома № он распивал спиртное в компании людей, после чего уснул, а проснувшись, обнаружил пропажу куртки, в которой находился мобильный телефон.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашен протокол допроса ФИО6 в ходе предварительного следствия, где он показал, что его отец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, работает в ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на сотовый телефон позвонил отец и попросил отвезти его до дома, пояснив, что не может отвезти отца, так как был занят, на что отец сказал, что вызовет такси. В ходе телефонного разговора ему показалось, что отец трезв. Более до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ отец не звонил. Но около 22 часов 00 минут он сам звонил на сотовый телефон отцу, но последний не брал трубку. Тогда он поехал домой по месту жительства отца, для того, чтобы проверить все ли в порядке, но домой к отцу не попал, калитка была закрыта. После чего на сотовый телефон с неизвестного абонентского номера позвонил отец и попросил его подъехать к отделу полиции в 

<

адрес>, чтобы забрать его домой. Подъехав к отделу полиции и забрав отца домой, от последнего узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь около торгового центра «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым ФИО7 и малознакомым мужчиной по имени Л. ходил в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где покупал спиртные напитки, за которые расплачивался находившейся при нем и принадлежащей ему банковской картой. Затем все вместе пошли распивать спиртные напитки во двор 

<

адрес>. После того, как они выпили спиртные напитки, отец достал из кармана своей куртки принадлежащий ему сотовый телефон торговой марки 

<

данные изъяты>» и банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую отдал своему знакомому ФИО7, назвал ее пин-код и попросил его сходить за спиртными напитками в магазин. ФИО7 сходил в магазин 

<

данные изъяты> расположенный у 

<

адрес>, где купил бутылку водки, которую они тоже распили во дворе вышеуказанного дома. После того, как водка закончилась, он снова дал своему знакомому ФИО7 и Л., принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк» и попросил еще раз сходить в магазин за водкой. ФИО7 совместно с Л. ушли в магазин «

<

данные изъяты>», где купили еще 2 бутылки водки, которые распили все вместе. Банковскую карту отдали обратно отцу, который убрал ее под чехол своего сотового телефона, который положил в карман куртки. В какой – то момент отец снял с себя куртку и положил ее рядом с собой на землю, так как они сидели на траве, затем уснул, лежа на траве, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись, обнаружил, что похищена принадлежащая ему куртка, в которой находились сотовый телефон торговой марки «

<

данные изъяты> и банковская карта ПАО «Сбербанк». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут с расчетного счета принадлежащей ему, похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», произведено около шести попыток снятия денежных средств различными суммами (л.д. 65-68).

Оглашенные показания свидетель подтвердил в полном объеме, показал, что давая показания следователю, события помнил лучше.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 с согласия всех участников процесса, оглашены показания не явившихся лиц, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7 показал, что с августа 2019 года официально не трудоустроен, периодически употребляет спиртное по несколько дней подряд. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он распивал спиртное во дворе 

<

адрес>, где встретился с малознакомым ФИО4 с которым до этого дня несколько раз совместно распивал спиртные напитки. В какой – то момент к ним подошел мужчина, который представился как ФИО1 и предложил с ним распить спиртное. Согласившись на его предложение, ФИО1 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где купил две бутылки водки, после чего в обеденное время все вместе пошли распивать спиртное во двор 

<

адрес>. После того, как они выпили две бутылки водки, ФИО1 достал из кармана своей куртки мобильный телефон, а из чехла достал банковскую карту «Сбербанка», которую отдал ему - ФИО7, назвал ее пин-код и попросил сходить за спиртным в магазин. Он сходил в магазин, где купил 1 бутылку водки. При покупке спиртного расплачивался с помощью банковской карты ФИО1 вводил пин-код. Спиртное распили. После того, как водка закончилась, ФИО1 снова дал ему свою банковскую карту «Сбербанка» и попросил еще раз сходить в магазин. Он - ФИО7, с ФИО4 пошел в магазин «

<

данные изъяты>», где купил 2 бутылки водки, которые распили вместе с ФИО1. В магазине 

<

данные изъяты> он при покупке спиртного расплачивался с помощью банковской карты ФИО1, вводил пин-код. Банковскую карту он отдал обратно ФИО1, который убрал ее под чехол телефона и положил в карман своей куртки. В какой – то момент ФИО1 снял с себя куртку и положил ее рядом с собой на землю, так как все сидели на траве. Через какое – то время он - ФИО7 ушел домой, а ФИО1 и ФИО4 остались продолжать распивать спиртное. Утром ДД.ММ.ГГГГ в районе торгового центра «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес> он встретил ФИО4, который был одет в куртку ветровку из ткани серого цвета, в которой накануне был ФИО1. Он спросил, откуда у ФИО4 эта куртка, на что он ответил, что сам не знает откуда. О том, что он ее похитил, он ему, не сказал. В ходе разговора ФИО4 сказал, что у него есть банковская карта ФИО1, и попросил его сходить с ним в «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как он хотел снять с нее денежные средства, чтобы купить на них пузырьки с настойкой в аптеке. Сначала он один зашел в отделение банка, но так как его долго не было, он, ФИО7, тоже зашел в отделение банка, где увидел, что ФИО4 пытается через терминал самообслуживания снять денежные средства, но у него не получалось. Он попросил его помочь ему снять денежные средства и он предположил, что он вводит не тот пин – код и поэтому ему банкомат не выдает денежные средства. ФИО4 вводил в терминал сумму 500 рублей и пин – код, но деньги банкомат снова не выдал, а потом вводил сумму 400 рублей и пин – код, но банкомат денежные средства не выдал. О том, что банковская карта похищена, он -ФИО7 не знал, он предположил, что ФИО1 сам отдал в пользование ему свою куртку и банковскую карту. Сам он, ФИО7, не хотел снимать денежные средства с банковской карты ФИО1. После этого ушел домой, а ФИО4 ушел по делам в куртке ФИО1 и с его банковской картой. ФИО4 также говорил, что у него был и мобильный телефон ФИО1, но он его где – то потерял. Сам он, ФИО7, у ФИО4 мобильный телефон ФИО1 не видел (л.д.22-24).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в должности оперуполномоченного НКОН МО МВД России «Тутаевский» работает с 01.07.2019, а в органах внутренних дел с 01.04.2010. В должностные обязанности входит выезд в составе следственно-оперативной группы на происшествия, содержащие признаки преступления, выявление и раскрытие преступлений по линии незаконного оборота наркотиков. 12.06.2020 ФИО8 находился на рабочем месте. В 17 часов 00 минут в ОУР МО МВД России «Тутаевский» обратился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пояснив, что при нем находится банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО1, которая им похищена ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у мужчины по имени ФИО1 в ходе совместного распития спиртных напитков во дворе 

<

адрес>, он желает добровольно выдать банковскую карту сотрудникам полиции. На основании данной информации в 17 часов 50 минут 12.06.2020 им - ФИО8 составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения которого в помещении служебного кабинета № ОУР МО МВД России «Тутаевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО1, упакована в бумажный конверт, опечатана печатью № МО МВД России «Тутаевский» и скреплена подписями участвующих лиц. В тот момент ФИО4 находился в куртке из плотного материала, серого цвета, с карманами на талии, а также с карманами на груди с обеих сторон. Данная куртка имела молнию, а также пуговицы в виде металлических кнопок. Из особых примет данной куртки было то, что на груди с левой стороны имелось небольшое пятно прямоугольной формы, данное пятно могло образоваться от того, что ранее на данном месте находилась эмблема, но в то время данная эмблема на куртке отсутствовала. 16.06.2020 ему - ФИО8, стало известно о том, что в дежурную часть МО МВД России «Тутаевский» обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заявлением о совершении в отношении него преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, после распития спиртных напитков во дворе 

<

адрес> неизвестное лицо совершило хищение принадлежащей последнему куртки, в которой находились сотовый телефон торговой марки 

<

данные изъяты> а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №. О том, что в момент проведения осмотра места происшествия ФИО4 находился в куртке, похищенной ранее у ФИО1., ему - ФИО8, было не известно (л.д. 108 – 110).

Из показаний свидетеля ФИО9 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в должности ведущего специалиста отдела экономической безопасности Управления безопасности ПАО «Сбербанк» работает более двух лет. В обязанности входит обеспечение финансово – экономической безопасности банка. Из следственного отдела МО МВД России «Тутаевский» поступил запрос о попытках снятия денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1., за период времени с 12:40 по 12:55 ДД.ММ.ГГГГ, с указанием точного времени попыток снятия денежных средств, а также причины отказа в снятии денежных средств. Им - ФИО9 был своевременно сформирован ответ на данный запрос. При оформлении запроса установлено, что при помощи банкомата АТМ №, установленного в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлены попытки снятия денежных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12:44 денежных средств в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:45 денежных средств в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 денежных средств в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:47 денежных средств в сумме 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:48 денежных средств в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12:49 денежных средств в сумме 400 рублей. Снятия денежных средств с указанного расчетного счета произведено не было, по причине того, что на расчетном счету указанной банковской карты находились денежные средства в сумме 425 рублей 43 копейки, а попытки снятия денежных средств были в суммах, превышающих лимит находящихся на расчетном счету банковской карты денежных средств. Единственной причиной отказа в снятии денежных средств в сумме 400 рублей с указанного расчетного счета банковской карты может являться отсутствие в данном банкомате денежных купюр мелким достоинством, а именно 100 или 200 рублей, денежные купюры менее 100 рублей, а также монеты банкомат не выдает (л.д.138-139).

Судом исследованы письменные материалы дела:

Сообщение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 от ФИО1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, о том, что на 

<

адрес> у него пропала банковская карта и телефон (л.д. 2);

Заявление ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое после совместного распития спиртного, совершило хищение куртки, стоимостью 1000 рублей, сотового телефона торговой марки «iPhone 6», стоимостью 25000 рублей, а также банковской карты на его имя, на которой находились денежные средства в сумме 426 рублей. Общий материальный ущерб составил 26000 рублей, является значительным (л.д. 13);

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 10.06.2020, в ходе проведения которого осмотрен участок местности между домами № и № по 

<

адрес>, где в период времени с 18:00 по 22:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО7, а также малознакомым мужчиной по имени Л. откуда было похищено принадлежащее ему имущество (л.д. 3 – 5);

Протокол осмотра места происшествия с участием ФИО4 с фототаблицей от 12.06.2020, в ходе проведения которого в служебном кабинете № ОУР МО МВД России «Тутаевский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО1. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что данную карту похитил в ходе совместного распития 09.06.2020 около 22:00 по дворе 

<

адрес> (л.д. 88-92);

Протокол выемки с фототаблицей от 29.06.2020, в ходе производства которой у потерпевшего ФИО1 изъяты светокопии кассовых чеков на покупку сотового телефона торговой марки «

<

данные изъяты> стоимостью 23499 рублей, а также карты памяти объемом 16 гигабайт, стоимостью 550 рублей, похищенных у него 09.06.2020 около 22 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> (л.д. 59 – 62);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 27.07.2020, в ходе которого осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО1., изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия 12.06.2020; светокопия кассового чека на покупку сотового телефона торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 23499 рублей, согласно которого 21.04.2018 в 11 часов 11 минут в 

<

данные изъяты>» была осуществлена продажа сотового телефона торговой марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 23499 рублей 00 копеек. светокопия кассового чека на покупку карты памяти объемом 16 гигабайт, стоимостью 550 рублей, согласно которого 10.10.2018 в 18 часов 14 минут в 

<

данные изъяты>» была осуществлена продажа карты памяти объемом 16 гигабайт стоимостью 550 рублей 00 копеек (л.д. 123 – 133);

Протокол явки с повинной ФИО4, в которой последний сообщил о совершенных им преступлениях – хищении куртки ФИО1 сотового телефона и банковской карты ПАО «Сбербанк», покушении на хищение денежных средств с банковского счета (л.д. 14-15). Протокол явки с повинной ФИО4, в котором он сообщил о совершении им преступлений, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Суд отмечает, что сведения данной явки с повинной, в целом иным собранным по делу доказательствам не противоречит, а потому принимается судом, как допустимое и достоверное доказательство;

Рапорт ст. о/у ОУР МО МВД России «Тутаевский» майора полиции ФИО10, о том, что 16.06.2020 от ФИО1 поступило заявление о том, 09.06.2020 после совместного распития с неизвестными пропала куртка, сотовый телефон «

<

данные изъяты> и банковская карта ПАО «Сбербанк», с которой 10.06.2020 пытались снять денежные средства. Было установлено, что данное преступление совершил ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74);

Сведения о владельце расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, отрытого на имя ФИО1 а также дате и месте открытия указанного расчетного счета, выполненные на 1 листе бумаги белого цвета формата А4, согласно которым на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 28.04.2012 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» № (л.д.113);

Сведения о движении денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, отрытого на имя ФИО1, согласно которым в банкомате АТМ №, установленном в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 были осуществлены попытки снятия денежных средств, а именно: 10.06.2020 в 12:44 денежных средств в сумме 1000 рублей, 10.06.2020 в 12:45 денежных средств в сумме 500 рублей, 10.06.2020 в 12:46 денежных средств в сумме 500 рублей, 10.06.2020 в 12:47 денежных средств в сумме 400 рублей, 10.06.2020 в 12:48 денежных средств в сумме 500 рублей, 10.06.2020 в 12:49 денежных средств в сумме 400 рублей. На расчетном счету указанной банковской карты находились денежные средства в сумме 425 руб. 43 коп. (л.д.114)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 27.07.2020, в ходе которого были осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя ФИО1, изъятая в ходе проведения осмотра места происшествия 12.06.2020; сведения о владельце расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, отрытого на имя ФИО1, а также дате и месте открытия указанного расчетного счета, согласно которым на имя ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 28.04.2012 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, открыт расчетный счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №; сведения о движении денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, отрытого на имя ФИО1 согласно которым в банкомате АТМ №, установленном в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с расчетного счета № банковской карты №, открытого на имя ФИО1 были осуществлены попытки снятия денежных средств, а именно: 10.06.2020 в 12:44 денежных средств в сумме 1000 рублей, 10.06.2020 в 12:45 денежных средств в сумме 500 рублей, 10.06.2020 в 12:46 денежных средств в сумме 500 рублей, 10.06.2020 в 12:47 денежных средств в сумме 400 рублей, 10.06.2020 в 12:48 денежных средств в сумме 500 рублей, 10.06.2020 в 12:49 денежных средств в сумме 400 рублей. На расчетном счету указанной банковской карты находились денежные средства в сумме 425 руб. 43 коп. (л.д. 123 – 133);

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО4 указал на банкомат, расположенный третьим по счету слева на право в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что именно через указанный банкомат он, в период времени с 12:44 по 12:49 10.06.2020 пытался снять денежные средства с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 и похищенной им около 22:00 09.06.2020 (л.д. 140-144). После оглашения данного протокола проверки показаний на месте в судебном заседании ФИО4 правильность содержащихся в нем сведений и добровольный характер участия в указанном следственном действии подтвердил. При этом показал, что он действительно имел намерение содействовать органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора.

Все исследованные в судебном заседании документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Вина подсудимого ФИО4 по каждому из эпизодов преступлений, помимо показаний самого подсудимого, данных в ходе следствия, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, которые последовательны, не противоречивы и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не содержат в себе таких противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного по каждому из эпизодов преступлений. Каких-либо оснований для оговора ФИО4 никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Признавая вину ФИО4 по каждому из эпизодов преступлений установленной и доказанной, суд берет за основу его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, в полном объеме, поскольку не доверять им оснований не имеется. 

Установлено, что в период времени с 22:00 по 22:35 09.06.2020 ФИО4, находясь на участке местности, расположенном между домами № «а» и № по 

<

адрес> совершил тайное хищение, принадлежащего ФИО1. имущества – куртки, стоимостью 1000 рублей, с находившимся в ней сотовым телефоном торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 23499 рублей, с картой памяти объемом 16 гигабайт, стоимостью 550 рублей, в чехле из натуральной кожи черного цвета, стоимостью 1000 рублей, под которым находилась банковская карта ПАО «Сбербанк №, на имя ФИО1., надел данную куртку на себя, после чего скрылся с места преступления, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 26049 рублей, являющийся для ФИО1 значительным.

Он же, в период времени с 12:44 по 12:49 10.06.2020, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 действуя из корыстных побуждений, имея при себе указанную банковскую карту, зная пин – код, при помощи банкомата АТМ №, находящегося там же, осуществил попытки снятия денежных средств, принадлежащих ФИО1., с вышеуказанного банковского расчетного счета, 10.06.2020 в 12:44 в размере 1000 рублей, 10.06.2020 в 12:45 в размере 500 рублей, 10.06.2020 в 12:46 в размере 500 рублей, 10.06.2020 в 12:47 в размере 400 рублей, 10.06.2020 в 12:48 в размере 500 рублей, 10.06.2020 в 12:49 в размере 400 рублей, однако, довести свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение данного преступления и распорядиться похищенным до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в случае доведения ФИО4 своих преступных действий до конца потерпевшему ФИО1 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 400 рублей.

Обстоятельства совершения преступлений по вышеуказанным эпизодам от 9 и 10 июня 2020 года объективно свидетельствуют о тайном характере действий ФИО4 по хищению имущества потерпевшего в отсутствие посторонних лиц, которым факт хищения мог быть очевиден при его непосредственном совершении, и осознание данного обстоятельства самим подсудимым. 

Сам характер преступлений, их обстоятельства, действия по распоряжению похищенным имуществом, безусловно свидетельствуют именно о корыстном мотиве их совершения, а целенаправленность действий подсудимого указывает на умысел совершить именно тайные хищения. 

Размер причиненного действиями ФИО4 ущерба по эпизоду преступления от 09.06.2020 установлен судом в ходе рассмотрения дела, в том числе, на основании показаний потерпевшего, письменными материалами дела. Объем похищенного не оспаривался подсудимым в судебном заседании. В связи с этим суд соглашается с оценкой размера похищенного имущества. При определении значительности причиненного потерпевшему ущерба судом учитывается его имущественное положение, стоимость похищенного имущества, размер заработной платы или иного дохода, получаемого потерпевшим, состав его семьи, наличие иждивенцев, то есть учитываются сразу несколько факторов в совокупности. 

Согласно показаниям потерпевшего ФИО1. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, не доверять которым у суда оснований не имеется, ущерб, причиненный в результате хищения имущества в размере 26049 рублей, является для него значительным, так как ежемесячный его доход составлял около 20 000 рублей. В указанной части суд принимает за основу приговора показания потерпевшего, поскольку его оценка каждого наименования похищенного имущества была обоснована, причиненный ущерб составил 26 049 рублей. Оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, каких-либо оснований ставить под сомнение наличие в действиях ФИО4 такого квалифицирующего признака совершения преступления, как «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду от 09.06.2020 у суда не имеется. 

Действия подсудимого по эпизоду от 09.06.2020 носили оконченный характер, так как последний незаконно, безвозмездно и тайно, из корыстных побуждений, изъял из владения потерпевшего принадлежащее тому имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ущерб.

Преступный умысел, непосредственно направленный на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего по эпизоду от 10.06.2020 ФИО4 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вводимые ФИО4 для снятия суммы превышали сумму, находившуюся на указанном счете, а также в связи с отсутствием денежных купюр, доступных для снятия в указанном банкомате, в связи с чем, преступные действия ФИО4 по данному эпизоду носят неоконченный характер. В случае доведения ФИО4 своих умышленных действий до конца потерпевшему мог быть причинен ущерб на сумму 400 рублей, что не оспаривалось подсудимым и подтверждено письменными материалами дела. Действия ФИО4 по эпизоду от 10.06.2020 были направлены на хищение денежных средств, находящихся на счете, принадлежащих потерпевшему, путем совершения попыток снятия наличных денежных средств с банковской карты через банкомат. Потерпевший ФИО1., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Оценивая позицию подсудимого в судебном заседании, следует отметить, что он не пытается уйти от уголовной ответственности, вину признал в полном объеме по каждому из эпизодов преступлений, раскаялся в содеянном. При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования. 

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, на основании которых установлено, что действия подсудимого по каждому из эпизодов преступлений были направлены на тайное незаконное изъятие из владения потерпевшего принадлежащего последнему имущества с целью дальнейшего распоряжения им в корыстных целях. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду от 09.06.2020 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от 10.06.2020 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по каждому из эпизодов преступлений суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по каждому из эпизодов преступлений нет.

Исследуя личность ФИО4, суд принимает во внимание его возраст, он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО4 совершил два умышленных преступления против собственности, одно из которых по эпизоду от 09.06.2020 законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести, а второе - по эпизоду от 10.06.2020 – к категории тяжких и является неоконченным в форме покушения.

Степень и характер общественной опасности преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, приводят суд к убеждению, что ему может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому за содеянное более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 и ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Между тем, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО4 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО4, и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО4 наказания по каждому из эпизодов преступлений положений ст. 64, ст.53.1 УК РФ нет.

При определении подсудимому конкретного срока наказания по обоим эпизодам преступлений, суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, а по эпизоду преступления от 10.06.2020, предусмотренному ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, также ч.3 ст.66 УК РФ. 

Оснований для назначения ФИО4 по каждому из эпизодов преступлений дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО4 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом целям и задачам уголовного наказания будет соответствовать принцип частичного сложения наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26049 рублей. 

Гражданский истец ФИО1. исковые требования поддержал, гражданский ответчик ФИО4 исковые требования признал в полном объеме, показал, что ущерб потерпевшему причинен в результате его преступных действий, мер к возмещению ущерба потерпевшему он не предпринимал, размер заявленных исковых требований не оспаривает. 

Суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку причастность ФИО4 к причинению ущерба, а также его размер, в полной мере подтверждены материалами дела, гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме.

С учетом установленной вины подсудимого, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ суд производит взыскание с подсудимого ФИО4 в пользу ФИО1. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 26049 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 09.06.2020), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 10.06.2020), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом - 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя ФИО1 оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО1; 1 отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, светокопии кассовых чеков на покупку сотового телефона торговой марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 23499 рублей, на 1 листе, карту памяти объемом 16 гигабайт, стоимостью 550 рублей, на 1 листе; сведении о владельце расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 а также дате и месте открытия указанного расчетного счета, на 1 листе, сведения о движении денежных средств расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО1 на 1 листе - хранить в уголовном деле, на протяжении срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 26049 (двадцать шесть тысяч сорок девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Сорокина