Дело № 2-115/2024

УИД 74RS0004-01-2023-004514-30 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Т.А., 

при секретаре Смоленковой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271690 руб. 91 коп. в том числе: 229053 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 41229 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 1338 руб. 06 коп. – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствие с договоров суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5916 руб. 90 коп.

В основание требований указано, что 25 октября 2021 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор кредитной карты № № на сумму 230 000 рублей. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась кредитная задолженность. По имеющейся информации у банка, должник ФИО1 умер, самостоятельно выяснить круг наследников не представлялось возможным. Просили взыскать задолженность с наследника, принявшего наследство.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ее сын ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, являлся наркозависимым, имел плохую кредитную историю, в связи с чем банк не убедился в платежеспособности ее сына выдал кредитную карту. Возможности оплатить задолженность у нее не имеется, поскольку является пенсионеркой. 

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела. 

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора. 

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). 

Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № Банк выдал ФИО1 кредитную карту, с установлением кредитного лимита в размере 230 000 руб., предоставлен бессрочно, под 27,66% годовых. Полная стоимость кредита составила 27,412% годовых (л.д. 26-28).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается, свидетельством о смерти IV-ИВ №, записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о смерти №С-09664 (л.д. 43, 68).

Ввиду смерти заемщика образовалась задолженность, которая составляет 271690 руб. 91 коп. в том числе: 229053 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 41229 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 1338 руб. 06 коп. – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствие с договоров суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления (л.д. 20-21).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса Челябинского городского округа Челябинской области ФИО3 следует, что после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № (л.д. 42-50).

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Наследником после смерти ФИО1 является его мать – ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону и принявший наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 48 оборот).

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271690 руб. 19 коп., то есть в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Доводы ответчика о том, что банк не убедился в платежеспособности ФИО1, выдал кредитную карту без законных на то оснований, судом во внимание не принимаются. 

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271690 руб. 91 коп. в том числе: 229053 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу, 41229 руб. 13 коп. – просроченные проценты, 1338 руб. 06 коп. – штрафные проценты за неуплату в срок в соответствие с договоров суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом АО «Тинькофф Банк», при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 5916 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

Поскольку исковые требований АО «Тинькофф Банк» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5916 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 271690 руб. 19 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5916 руб. 90 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года.