Дело № 1-2/2018 (1-162/2017 (26656))

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Котельнич 18 декабря 2017 года

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колотовкина П.В. единолично, 

при секретаре Агапитовой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Котельничского межрайонного прокурора Коковихина А.И., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника – адвоката Шабалина А.В., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>, 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, имеющего 

<

...>, 

<

...>, иждивенцев не имеющего, 

<

...>, работающего 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «3» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 часов 20.11.2015 до 02:12 часов 21.11.2015 между ФИО2 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении фойе РЦ «Луч» по адресу: 

<

адрес>, произошла ссора. Во время ссоры, в указанный период времени, а именно с 02:00 до 02:10 часов 

<

дд.мм.гггг> в фойе РЦ «Луч» по указанному адресу, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянение, действуя на почве личной неприязни, стеклянной бутылкой, находившейся у него в руке, используя ее в качестве оружия, с целью причинения боли и средней тяжести вреда здоровью, умышленно с силой нанес ФИО2 один удар стеклянной бутылкой в правую часть головы, причинив своими противоправными действиями физическую боль и закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, энцефалопатию 2 ст. травматического генеза, субкомпенсация – повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (на срок свыше 21 дня).

В ходе судебного заседания защитник Шабалин А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как тот примирился с потерпевшим ФИО2, принес ему извинения, которые были приняты потерпевшим, загладил причиненный моральный вред и расходы на лечение денежной компенсацией в размере 30000 рублей. 

От потерпевшего ФИО2 поступило письменное заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением, так как обвиняемый перед ним извинился, возместил причиненный вред. 

Обвиняемый ФИО1, государственный обвинитель также поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим: принес ему извинения, которые тот принял, загладили причиненный ему преступлением вред путем денежной компенсации в размере 30000 рублей, полностью признал свою вину в преступлении и раскаялся в содеянном. 

Суд учитывает так же личность ФИО1, который по месту проживания и по месту работы характеризуется положительно, 

<

...>, имеет постоянное место работы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и порядка управления не привлекался. 

Претензий к Вылегжанину потерпевший не имеет. Гражданский иск на стадии предварительного следствия и судебного заседания не заявлялся. Данных о том, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением носит не добровольный характер, у суда не имеется. 

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении обвиняемого с потерпевшим и служат основанием для прекращения уголовного дела, которое будет соответствовать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> г.р., уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ.

2. Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Вещественное доказательство: диск- ДВД после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

судья П. В. Колотовкин