Дело № 1-265/2025 

74RS0028-01-2025-003741-42

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 17 июля 2025 года. 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Габриелян Л.А.,

при секретаре: Муталовой Я.В., 

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Байназаровой Л.В., 

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката Никитина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ГРАЖДАНСТВО, ИНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

Так, ФИО1 21 мая 2025 года в период времени с 06 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находился в помещении у входа на территорию АО «Завод «Пластмасс», расположенного по адресу: АДРЕС, где у ФИО1 внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1 21 мая 2025 года в период времени с 06 часов 30 минут до 16 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении у входа на территорию АО «Завод «Пластмасс», расположенного по адресу: АДРЕС, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, полагая, что действует тайно, подошел к металлическому шкафу, расположенному в указанном выше помещении, где с помощью имеющегося при себе металлического ключа, открыл замок ячейки НОМЕР, являющейся иным хранилищем и предназначенной для постоянного иди временного хранения материальных ценностей, при этом, осознавая, что находящееся в указанной ячейке шкафа имущество, ему не принадлежит, а для потерпевшей А.Д.Ф. представляет материальную ценность, взял, таким образом, противоправно и безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, то есть тайно похитил из ячейки НОМЕР принадлежащее А.Д.Ф. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Poco M 5», модель 22071219СG, стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей А.Д.Ф. был причинен материальный ущерб на сумму 7 000 рублей. 

Потерпевшая А.Д.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, полученному от потерпевшей А.Д.Ф.., она просит рассматривать уголовное дело без ее участия, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, материальных претензий у нее к подсудимому не имеется, подсудимый принес ей свои извинения, она простила подсудимого, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Государственный обвинитель Байназарова Л.В. выразила свое согласие с заявленным потерпевшей А.Д.Ф. ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Никитин А.А. выразили свое согласие с заявленным потерпевшей А.Д.Ф. ходатайством о прекращении уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшей, просили его удовлетворить.

Заслушав мнения участников процесса по заявленному потерпевшей А.Д.Ф. ходатайству, суд считает, что оно обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей А.Д.Ф. возмещен в полном объеме, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, простила его, привлекать его к уголовной ответственности не желает, и поэтому, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: коробку от сотового телефона марки «Poco М 5», руководство пользователя телефона, сим-карту сотового оператора Теле-2, хранящиеся у потерпевшей А.Д.Ф. - оставить у последней, освободив ее от обязанности их хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Габриелян Л.А.