Дело № 2-651/2025

59RS0027-01-2025-000390-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 25 февраля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В., 

при секретаре Мамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 207 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствам, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 207, 14 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору 52041800. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей уплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 рублей, общий размер задолженности составляет 52 207, 14 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал (л.д.4-5)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, является инвали

<

адрес> группы, самостоятельно не передвигается, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11, 26-30).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность перед банком по состоянию на 20.01.2025 в размере 52 207, 14 рублей (л.д.9).

21.06.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым к Обществу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ЗАО Банк Русский Стандарт (л.д.59-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), по условиям которого, к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и ЗАО Банк Русский Стандарт (л.д. 46-47, 48-49).

ООО Феникс в адрес заемщика направлены уведомления об уступке права требования по кредитному договору, требование о полном погашении долга (л.д.44,45).

Из искового заявления следует, что ответчик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, которым с должника в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Возражая относительно заявленных требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд. 

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в установленный кредитным договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, впоследствии у правопреемника. 

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что договор о выпуске кредитной карты заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права Банк знал на момент заключения договора цессии (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения платежа еще в 2010 году, а значит о нарушении своего права.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности суд счисляет с момента первой передачи права требования по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ, которым уступил право требования суммы долга в размере 52207 рублей 14 копеек, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось за пределами срока исковой давности в 2024 году.

Ходатайств о восстановлении срока истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 52 207 рублей 14 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кунгурский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись Е.В.Власова

Копия верна. Судья Е.В.Власова