Судья Курышко О.С. УИД 61RS0045-01-2025-000931-39

дело № 33-18280/2025

№ 2-828/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Хомич С.В.

судей Алферовой Н.А., Фетинга Н.Н.

при секретаре Журбе И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о расторжении договоров аренды земельных участков, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договоров аренды земельных участков, ссылаясь на то, что 14.02.2014 между сторонами был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка (участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6,6 гектаров сельскохозяйственных угодий). Также, 14.02.2014 между сторонами был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельных участков (участки категории земель - земли сельскохозяйственного назначения), с местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,6 гектаров сельскохозяйственных угодий; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 66000 кв.м, сельскохозяйственных угодий).

12.05.2015 между сторонами был заключен договор аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельного участка (участки категории земель – земли сельскохозяйственного назначения), с местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 162 000 кв.м, сельскохозяйственных угодий). Земельные участки принадлежат истцу на праве собственности и переданы ответчику до подписания договоров аренды. Согласно п. 3.1 указанных договоров арендатор обязуется выдать, а арендодатель обязуется получить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Ежегодная арендная плата за земельные участки выдается: 1) продукцией, выдаваемой в счет арендной платы в виде зерна фуражного в срок до 1 сентября расчетного года (по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 1350 кг, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 5400 кг, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 6750 кг, а всего в количестве 13500 кг); в виде подсолнечника (по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 100 кг, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 400 кг, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 500 кг, а всего в количестве 1000 кг) в срок до 15 ноября расчетного года; в виде муки (по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 25 кг, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 100 кг, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 125 кг, а всего в количестве 250 кг) в срок до 15 ноября расчетного года; 2) в виде денежной выплаты, размер которой равен сумме земельного налога, начисленного в текущем году налоговым органом на переданные в аренду по настоящему договору земельные участки (при предъявлении оплаченной квитанции); 3) в виде услуг: доставка продукции, полученной в счет арендной платы, транспортом арендатора. Согласно п. 3.2 договоров, по соглашению сторон вместо натуральной оплаты (продукцией) Арендодатель может получить арендную плату в денежной форме в сумме, рассчитанной исходя из количества продукции, выдаваемой в качестве натуральной оплаты и цены, сложившейся у арендатора на момент начисления арендной платы. В п. 3.3 договоров предусмотрено, что арендная плата может производиться иным не запрещенным действующим законодательством РФ способом по дополнительному соглашению сторон. Однако, ответчиком указанные условия договора были существенно нарушены. Так, начиная с 2020 года, ФИО2 в одностороннем порядке вместо натуральной оплаты (продукцией) арендная плата изменена на денежную форму в размере фиксированной суммы – 11 000 руб. за 1 га. При этом, письменного соглашения о замене вида арендной платы сторонами не заключалось. Помимо этого, арендатор систематически нарушает сроки арендной платы. Так, в нарушение условий договора, арендная плата за 2024 год выплачена в ноябре, а за 2023 год выплачена лишь в последней декаде декабря. Кроме того, с момента заключения договоров и по настоящее время ответчиком ни разу не исполнены требования по компенсации оплаченных истцом налогов. 12.02.2025 истец направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам с проектами соглашений об их расторжении, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.02.2014 № 27, заключенный между сторонами (в части 1/2 доли, принадлежащей истцу), в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора; расторгнуть договор аренды земельного участка от 14.02.2014 № 28, заключенный между сторонами, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора; расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.05.2015 № 18, заключенный между сторонами, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора; обязать ответчика вернуть истцу земельный участок в том состоянии, в котором он его получил; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а также по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июля 2025 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласился ФИО1, который в своей апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что вопреки выводам суда в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком сроков арендной платы, что является существенным нарушением условий договоров, заключенных между сторонами.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что подписи в ведомостях за 2020 и 2021 года выполнены не истцом, а иным лицом, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, в удовлетворении которого судом было необоснованно отказано.

По мнению апеллянта, выводы суда о недоказанности факта передачи истцом квитанций об уплате налога ответчику, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниями свидетелей.

Также судом не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что с 2020 года ответчик в одностороннем порядке в отсутствие соглашения, заключенного между сторонами, изменила форму оплаты арендной платы с натуральной (продукция) на денежную.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Ростовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждение чего приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ФИО1 – Эль Р.В., представителя ИП ФИО2 – ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 450, 619 ГК РФ, ст.ст. 22, 46 ЗК РФ и исходил из того, что ИП ФИО2 предприняты меры для исполнения условий договора аренды, и имевшие место нарушения сроков уплаты арендной платы были ответчиком устранены в разумный срок, в расчетном году и в полном объеме, в настоящее время задолженность по арендным платежам отсутствует, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии доказательств существенных нарушений условий договоров аренды и, соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абз. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 ЗК РФ и ст.ст. 450 и 619 ГК РФ, п. 9 ст. 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2014 между ФИО1, БСВ (арендодатели) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, с местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 6,6 га сельскохозяйственных угодий. Срок действия договора составляет 15 лет.

14.02.2014 между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельные участки, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные для сельскохозяйственного производства с местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 5,6 га сельскохозяйственных угодий; АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 25 с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 66 000 кв.м, сельскохозяйственных угодий. Срок действия договора составляет 15 лет.

12.05.2015 между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, с местоположением: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 162 000 кв.м, сельскохозяйственных угодий. Срок действия договора составляет 15 лет.

Согласно п. 3.1 указанных договоров арендатор обязуется выдать, а арендодатель обязуется получить арендную плату в порядке и сроки, установленные настоящим пунктом. Ежегодная арендная плата за земельные участки выдается: 1) продукцией, выдаваемой в счет арендной платы в виде зерна фуражного (по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 1350 кг, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 5400 кг, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 6750 кг) в срок до 1 сентября расчетного года; в виде подсолнечника (по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 100 кг, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 400 кг, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 500 кг) в срок до 15 ноября расчетного года; в виде муки (по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 25 кг, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 100 кг, по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в количестве 125 кг.) в срок до 15 ноября расчетного года; 2) в виде денежной выплаты, размер которой равен сумме земельного налога, начисленного в текущем году налоговым органом на переданные в аренду земельные участки (при предъявлении оплаченной квитанции); 3) в виде услуг: доставка продукции, полученной в счет арендной платы, транспортом арендатора.

Согласно п. 3.2 договоров, по соглашению сторон вместо натуральной оплаты (продукцией) арендодатель может получить арендную плату в денежной форме в сумме, рассчитанной исходя из количества продукции, выдаваемой в качестве натуральной оплаты и цены, сложившейся у арендатора на момент начисления арендной платы.

В п. 3.3 договоров предусмотрено, что арендная плата может производиться иным не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом по дополнительному соглашению сторон.

12.02.2025 ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 претензию о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды земельных участков с проектом соглашения о расторжении договора аренды, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представила в материалы дела копии ведомостей по оплате арендной платы за 2020-2024 гг.

В судебном заседании суда первой инстанции истец не отрицал, что все арендные платежи были произведены в текущих годах, что в настоящее время отсутствует задолженность по арендным платежам.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что истцом не представлено доказательств наличия существенного нарушения условий договоров аренды, заключенных между сторонами, влекущих за собой их досрочное расторжение, поскольку в настоящее время задолженность по арендным платежам отсутствует, при этом, все арендные платежи вносились ответчиком в текущих годах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу ФИО1, поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нарушение ответчиком сроков арендной платы является существенным нарушением условий договоров аренды, заключенных между сторонами, подлежат отклонению, поскольку из вышеприведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что для расторжения договоров аренды, заключенных на срок более 5 лет, недостаточно доказать факт существенного нарушения договора, необходимо также представить доказательства того, что существенные нарушения условий договора не устранены арендатором в разумный срок.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик ежегодно вносила арендные платежи. Из пояснений истца и его супруги БВВ следует, что задолженности по арендной плате не имеется.

Таким образом, судом верно обращено внимание на то, что ИП ФИО2 предпринимались достаточные и своевременные меры по устранению нарушений условий договоров аренды, связанных с несвоевременной оплатой арендных платежей, что свидетельствует об отсутствии оснований для их расторжения.

Ссылки на то, что подписи в ведомостях за 2020 и 2021 года выполнены не истцом, а иным лицом, что подтверждается приложенным к апелляционной жалобе заключением специалиста Центра судебных экспертиз по Южному округу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.08.2025, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебная коллегия не усматривает процессуальных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, для принятия в рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в качестве нового доказательства указанного заключения, поскольку апеллянтом не представлено доказательств уважительных причин, в силу которых он был лишен возможности представить указанное доказательство в суде первой инстанции. Судебной коллегией принято во внимание, что истец и его представитель непосредственно участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции, по делу состоялось несколько судебных заседаний, при этом, в судебном заседании 22.07.2025, по результатам которого было принято обжалуемое решение, и истец, и его представитель полагали возможным закончить рассмотрение дела по представленным в материалы дела доказательствам, что подтверждается содержанием протокола судебного заседания от 22.07.2025, на который в установленном порядке замечаний и дополнений стороной истца подано не было.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в назначении по делу почерковедческой экспертизы, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно положениям ст. 79 ГПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний.

В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу судом не установлена, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду первой инстанции разрешить спор по существу, с учетом того, что истец не отрицал факт поучения денежных средств от ответчика в счет оплаты арендных платежей по спорным договорам аренды, и указывал на отсутствие задолженности по арендным платежам.

Доводы жалобы о том, что выводы суда о недоказанности факта передачи истцом квитанций об уплате налога ответчику, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе показаниями свидетелей, подлежат отклонению, поскольку из содержания показаний свидетелей, допрошенных в суде первой инстанции, невозможно установить факт передачи квитанций об уплате налога ответчику.

Так, супруга ФИО1 – БВВ пояснила, что указанные квитанции передавались через МГВ, который в свою очередь пояснил, что он не читал документы, передаваемые ИП ФИО2, и достоверно не может подтвердить, что он передавал ответчику именно квитанции об уплате налогов.

Доводы о том, что с 2020 года ответчик в одностороннем порядке в отсутствие соглашения, заключенного между сторонами, изменила форму оплаты арендной платы с натуральной (продукция) на денежную, также не могут служить основанием для расторжения договоров аренды, заключенных между сторонами, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, получая от ответчика арендную плату в денежной форме с 2020 года, истец каких-либо претензий не предъявлял до 12.02.2025, в том числе по размеру арендных платежей.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 22 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2025г.