Дело № 2-1624/2023

УИД 37RS0022-01-2023-000897-85

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«23» ноября 2023 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Егоровой М.И., 

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО3 оглы, его представителя ФИО15, представителя ответчиков ФИО6, представителя ответчика, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО21 к Администрации г.Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации г.Иваново о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО20 с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Администрации г.Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации г.Иваново, в котором просит признать отсутствующим право собственности Администрации городского округа Иваново на 71/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, признать за истцом право собственности в порядке приобретательной давности на 71/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указывает, что собственником спорного имущества являлась ФИО1, умершая 12.11.1996 года. В период жизни с согласия собственника ФИО1 в доме проживал и был зарегистрирован ее сожитель ФИО2, который умер 14.11.1997 года. ФИО2 обращался к нотариусу за оформлением своих прав на спорное имущество, т.к. являлся наследником по завещанию к имуществу умершей ФИО1, однако оформить свои наследственные права не успел. Поскольку ФИО2 был зарегистрирован на момент смерти ФИО1 по одному адресу: 

<

адрес>, то он фактически принял наследство. В период жизни ФИО2 совместно с ним проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> истец. При жизни ФИО2 обещал ФИО3 оглы переоформить жилой дом на последнего после оформления своих наследственных прав, однако не успел этого сделать ввиду смерти. Только в 2002 году наследница ФИО2 – ФИО18 продала спорную долю в жилом доме ФИО3 оглы, что подтверждается распиской. Спорное недвижимое имущество у собственника ФИО2 не изымалось, завещание к имуществу умершей ФИО1 не оспаривалось, недействительным не признано. Одновременная передача спорного жилого помещения по закону при наличии завещания и иного собственника в муниципальную собственность законом не предусмотрена, нарушает права прежнего собственника ФИО2 и его возможных наследников.

Истец ФИО3 оглы в судебном заседании исковые требования поддержал в том же объеме и по тем же основаниям.

Представитель истца ФИО15 в суде требования поддержала, представила дополнения, в которых указала, что считает ФИО2 фактически принявшим наследство после смерти ФИО1, т.к. он на дату ее смерти был зарегистрирован и фактически проживал с ней в одном доме, что было подтверждено свидетельскими показаниями, отсутствует его обращение к нотариусу с заявлением об отказе от наследства. На основании нотариальной надписи на дубликате договора купли-продажи ФИО2 обращался к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, получил дубликат правоустанавливающих документов. Таким образом, истец полагает, что он с 1998 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным жилым домом по адресу: 

<

адрес>, несет бремя его содержания. ФИО2 получил дубликат правоустанавливающего документа, а позднее на законных основаниях вселил туда ФИО3 оглы, однако оформить договор купли-продажи с ФИО3 оглы не успел в связи со смертью. Позднее наследница ФИО2 – ФИО18 продала спорную долю ФИО3 оглы, утратила интерес к дому, фактически отказалась от права собственности на него. Орган местного самоуправления Администрация г.Иваново с момента смерти как ФИО1, так и ФИО2 более 20 лет интереса к испрашиваемому дому как вымороченному либо бесхозяйному не проявляла, правопритязаний в отношении его не заявляла, мер по содержанию имуществом не предпринимала. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ФИО3 оглы как при вступлении во владением спорным недвижимым имуществом, так и в течение владения дома не представлено.

Представитель ответчиков Администрации г.Иваново, Ивановского городского комитета по управлению имуществом Администрации г.Иваново по доверенностям ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что по оформлению земельного участка в собственность имеется определенный порядок. Несмотря на наличие завещания от имени ФИО1 в пользу ФИО2, ФИО2 умер в 1997 году, действовал раздел по наследованию Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которому племянники и племянницы не являлись наследниками, ФИО18 не могла быть наследницей. Даже если ФИО18 получила денежные средства от ФИО3 оглы, то какая-либо добросовестность в приобретении дома отсутствует, именно потому, что имущество было приобретено у другого лица, у которого прав на имущество не имеется. Покупая спорную долю в жилом доме, ФИО3 оглы должен был убедиться, что имущество принадлежит данному лицу. Предположила передачу денежных средств за проживание в жилом доме, указав, что документ об этом отсутствует.

Представитель ответчика Администрации г.Иваново, третьего лица Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иванова по доверенности ФИО7 с иском не согласилась, указав, что право собственности муниципального образования зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Не согласилась с доводами истца о том, что собственник имущества не проявлял интереса к нему, не заявлял правопритязаний. Напротив, приняв в муниципальную собственность имущество, Администрация г.Иваново обеспечила регистрацию права. Затем, руководствуясь ст. 250 ГК РФ, Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново, действуя в рамках полномочий, направляло собственнику 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом ФИО16 предложения купить долю жилого дома. Кроме того, ФИО16 обращалась в Администрацию г.Иваново с предложением приобрести принадлежащие ей 29/100 долей в праве общей долевой собственности. Постановлением Администрации г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за № утвержден протокол заседания комиссии по жилищным вопросам Администрации г.Иваново, которым решено отказаться от приобретения в муниципальную собственность данного имущества за предлагаемую продавцом цену. Указанные действия собственника имущества 71/100 доли свидетельствуют о намерении эффективно распорядиться принадлежащим муниципальному образованию имуществом.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (т. 1, л.д. 207).

Третьи лица ФИО16, ФИО17, ФИО18, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в суде ФИО18, допрошенная в статусе свидетеля, показала, что была знакома с ФИО1, т.к. та дружила с ее матерью. После смерти мужа ФИО1 стала проживать с ее дядей ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, примерно с 1995 по 1996 г.г. по день ее смерти. После смерти ФИО1 ФИО2 приходил к ее матери и говорил, что ФИО1 составила на него завещание. ФИО2 остался после смерти ФИО1 проживать в доме, к нему в гости приходил ФИО3 оглы, ФИО2 пустил жить ФИО3 оглы в дом жить, а потом прописал. ФИО2 сказал, что ФИО3 оглы привез в дом семью, договорились, что он купит ФИО2 комнату, а дом оставит ФИО3. Комнату в коммунальной квартире потом купили на ее имя, поскольку ее дядя умер. Хотели оформлять свои наследственные права, однако нотариус сказал, что наследниками после ФИО2 не являются, после внесения изменений в закон о наследовании права наследования так и не оформили. После смерти матери, сестры ФИО2 в права наследства не вступала.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В пунктах 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности в 71/100 долях городскому округу Иваново, в 29/100 долях ФИО17 (т. 1, л.д. 12-15).

Ранее 71/100 доля в праве собственности на жилой дом принадлежала ФИО1 на основании раздела имущества супругов, удостоверенного нотариусом Второй Ивановской Государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, дубликат которого выдан ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, занимающимся частной практикой нотариального округа города Иваново ФИО8 за реестровым номером №, зарегистрированного в Ивановском областном предприятии по государственному учету недвижимости ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (т. 1, л.д. 71).

Земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на котором расположена 71/100 доля домовладения ФИО1 в городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству не зарегистрирован, документ на право собственности не выдавался, согласно справке комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес> №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие зарегистрированного права на земельный участок подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (т. 1, л.д. 89-90).

ФИО1 умерла 12.11.1996 года (т. 1, л.д. 67).

К имуществу ФИО1 было заведено наследственное дело № по заявлению Государства Российской Федерации, от имени которого выступала Инспекция МНС России по г.Иваново.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, имущество ФИО1 в виде 71/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> является вымороченным и переходит в собственность по наследству Государству Российской Федерации (т. 1, л.д. 71).

На основании распоряжения Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 12.01.2021 года за №-р из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа Иваново передана 71/100 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 188-190).

Постановлением Администрации г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ за № Администрация г.Иваново приняла в муниципальную собственность 71/100 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 193).

Согласно писем Управления жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, сособственнице спорного домовладения предлагалось купить 71/100 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 183-186).

Из ответа нотариуса Ивановской областной нотариальной палаты ФИО10 следует, что в наследственном деле к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, хранится копия дубликата договора раздела имущества супругов, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом 2-й Ивановской государственной нотариальной конторы ФИО8 за реестровым №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом, занимающимся частной нотариальной практикой нотариального округа г.Иваново ФИО8 был выдан дубликат указанного договора ФИО2, как наследнику.

Однако, в указанном наследственном деле к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, открытому нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, заявления о принятии наследства от имени ФИО2 не имеется.

Соответственно, наследником к имуществу ФИО1 ФИО2 не является (т. 1, л.д. 134).

Из представленного в материалы дела Ивановской областной нотариальной палатой завещания, удостоверенного государственным нотариусом Второй Ивановской государственной нотариальной конторы Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, следует, что ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ей долю жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, завещала ФИО2 (т. 1, л.д. 231).

Дополнительно сообщено, что сведения об изменении либо отмене данного завещания отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 21). Наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось (т. 1, л.д. 74).

Стороной истца утверждалось, что ФИО2 фактическим путем принял наследство после смерти ФИО1, т.к. проживал с ней совместно, вел общее хозяйство.

В свою очередь, судом, несмотря на утверждение истца об обращении ФИО2 с заявлением о принятии наследства после ФИО1 к нотариусу, установлено, что наследственное дело заведено по заявлению налогового органа лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после смерти ФИО2 и спустя почти 8 лет после смерти ФИО1

Из сообщения нотариуса ФИО10 следует, что ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленном законом порядке и сроки к нотариусу не обращался.

Совместное проживание ФИО2 с ФИО1 однозначно не свидетельствуют о фактическом принятии наследства.

В любом случае, наследство после ФИО2 никем не оформлялось, наследственное дело отсутствует.

По утверждению стороны истца ФИО18, являющаяся племянницей ФИО2, с заявлением о принятии наследства не обращалась, что ей не оспаривалось в судебном заседании. К тому же, на момент смерти ФИО2 была жива его сестра ФИО11 (наследница ФИО2), которая также к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ году (т. 1, л.д. 196).

Со слов ее дочери ФИО18 наследство после матери ею также не оформлялось.

По данным адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Ивановской области ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т. 1, л.д. 16).

Доказательств регистрации в спорном домовладении ФИО3 оглы на законных основаниях суду не представлено. 

ФИО3 оглы был зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, после смерти собственника спорной доли, право собственности после которой было оформлено только Российской Федерацией.

Как следует из утверждений истца, в спорное домовладение его вселил ФИО2, прописал при наличии завещания, однако право собственности последнего на 71/100 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> установленном порядке оформлено не было.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 получила от ФИО3 оглы № руб. за дом ее дяди, в котором он проживает (т. 1, л.д.122).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО12 показала, что приходится соседкой истцу, ей известно, что в доме проживали ФИО1 с ФИО2, ФИО2 был выпивающим, они умерли, после смерти ФИО2 в жилом доме с 1990 годов стал проживать ФИО3 оглы с семьей, пользуются домом, земельным участком, расстроился.

Свидетель ФИО13 показала, что 27 лет в доме проживает ФИО3 оглы, ранее в жилом доме проживала ФИО1 с супругом, после смерти супруга стала проживать с ФИО2, года два прожили, она ему завещание на дом оставила, он пил много, тоже умер. После смерти ФИО2 в жилом доме проживает ФИО3 оглы, содержит дом, сделал ремонт, провел воду. Она ходила с ФИО2 к нотариусу, ФИО2 ей сказал, что прописал ФИО3 оглы в дом, хотел, чтобы тот стал его наследником.

Оценивая доводы истца и его представителя о наличии оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на спорное имущество ввиду его продажи наследницей ФИО2 – племянницей ФИО18 ФИО3 оглы, суд принимает во внимание, что исходя из представленной расписки между ФИО3 оглы и ФИО18 возникли правоотношения по купле-продаже спорного имущества.

Однако, доказательств права пользования или права собственности ФИО18 на спорное имущество истцом не представлено, в связи с чем, истец, получая имуществопо договору купли-продажи в виде расписки, достоверно знал и должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Пользование истцом спорным жилым помещением в течение длительного периода времени, несение бремени расходов на его содержание, не свидетельствуют о добросовестности владения и не является основанием для возникновения у истца права собственности на квартиру по основаниям приобретательной давности.

В права наследования Российская Федерация в лице налогового органа вступила только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем как у ФИО2 при наличии завещания от имени ФИО1, так и у возможных наследников ФИО2 было достаточно времени для оформления своих прав на спорное имущество, а также на последующее совершение сделки с ФИО3

Доводы стороны истца об отсутствии правопритязаний со стороны Администрации г.Иваново на протяжении длительного времени суд находит необоснованным, поскольку право собственности на спорное домовладение за городским округом Иваново было зарегистрировано лишь ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты Администрацией г. Иваново предпринимались меры к извещению сособственника домовладения о продаже имущества, а также было получено предложение сособственника ФИО16 о покупке ее доли.

Доводы стороны истца о наличии в действиях истца добросовестности владения спорным имуществом основаны на неверном толковании норм материального права и опровергаются данными им пояснениями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ об обращении в 2017 году за заключением договора найма, в связи с чем можно сделать вывод, что ФИО3 оглы было известно о правообладателе спорного имущества.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признанияза истцом права собственности в порядке приобретательной давности на 71/100 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и как следствие для признания отсутствующим права собственности Администрации г.Иваново. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО23 к Администрации г.Иваново, Ивановскому городскому комитету по управлению имуществом Администрации г.Иваново о признании отсутствующим права собственности, признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Егорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2023 года