Дело № 2-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 06 февраля 2019 года 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н., 

при секретаре Житваевой А.Д.,

с участием представителя ответчика СНТ «Здоровье» ФИО1, действующего на основании доверенности 34АА2119968 от 11 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к СНТ «Здоровье» о признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к СНТ «Здоровье» о признании решения общего собрания недействительным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Здоровье». ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Здоровья», которое истец считает незаконным, а принятые на нем решения и протокол недействительными. Правлением СНТ было допущено нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Так, ДД.ММ.ГГГГ правлением СНТ «Здоровье» принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания. Указывает, что решением Городищенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по выборам членов правления СНТ «Здоровье» признано недействительным. За период с марта 2017 года по март 2018 года члены правления, инициировавшие проведение собрания не избирались, в связи с чем, полномочий принимать решение о созыве внеочередного общего собрания не имели. В нарушении пунктов 5.4, 5.8 Устава СНТ «Здоровье» уведомления в письменной форме (почтовые открытки, письма) о созыве общего собрания членам СНТ не направлялись. Председателем собрания был избран ФИО3, не являющийся членом СНТ «Здоровье», что является нарушением Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». На собрание присутствовал 231 член СНТ «Здоровье», зарегистрировано 767 членов СНТ по доверенности, а всего 998 членов СНТ, что составляет 51.4 % от общего количества членов СНТ. Указывает, что на дату проведения собрания в составе членов СНТ числятся не исключенные: умершие и передавшие свои участка новым собственникам члены СНТ. Отчетами ревизионной комиссии за 2016-2017 годы количество садовых участков СНТ «Здоровье» зафиксировано цифрой – 2156. Данные по выплатам стоимости доли в имуществе товарищества выбывшим из него лицам в «Бухгалтерском отчете СНТ «Здоровье» за 2015-2017 годы отсутствуют. Документы, подтверждающие кворум ответчиком не предоставлены. Размещенные в газете Волгоградская правда от ДД.ММ.ГГГГ и на доске объявлений в офисе СНТ «Здоровье» объявления о проведении внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Здоровье» не полностью отражали повестку дня, указанную в протоколе. В ходе собрания в повестку дня был дополнительно внесен пункт о рассмотрении заявления истца о зимнем времени, которое на рассмотрение ФИО4 не направлялось. Также указывает, что вопрос о пролонгации постановления общего собрания СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ, отмененного решением суда, не был включен в повестку дня, в ходе собрания не рассматривался и принят по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. 

В связи с чем, истец просит признать недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизлияние участников собрания; обязать СНТ «Здоровье» внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий деятельности председателя СНТ; взыскать с СНТ «Здоровье» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на подачу объявления в газете в размере 3 444 рублей.

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.

Частью 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью Правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам, в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о защите прав человека и основных свобод, начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" отметил, что несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, а также существенно ущемляет права и законные интересы участников судебного процесса.

Учитывая, что судом приняты меры для уведомления, истец надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, судебное заседание по гражданскому делу неоднократно откладывалось по ходатайству стороны истца, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств истца ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО6 об отложении рассмотрения дела отказать, поскольку они заявлены за пределами срока рассмотрения дела, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Представитель СНТ «Здоровье» ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснил, что объявления о проведении внеочередного отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Здоровье» ДД.ММ.ГГГГ, было заблаговременно размещено в газете «Волгоградская правда». На дату проведения оспариваемого отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Здоровье» общая численность членов товарищества составляла 1940 человек, на собрании присутствовали 231 член СНТ, кроме того было зарегистрировано 767 членов СНТ по доверенности, а всего участвовало 998 членов СНТ «Здоровье», что составило 51,4 % от общего количества членов СНТ, поэтому кворум имелся. 

Представитель третьего лица председатель Совета Волгоградского областного союза садоводческих, огороднических некоммерческих объединения ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьей 20 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установлено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением является общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Статья 21 этого же Закона устанавливает, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных), которое нарушает права и законные интересы члена такого объединения.

Судом установлено, что ФИО4 является членом СНТ «Здоровье» и имеет право оспаривать в судебном порядке решения общего собрания членов СНТ «Здоровье», нарушающие её права и законные интересы.

24 марта 2018 года состоялось отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Здоровье», на котором подлежали рассмотрению следующие вопросы: 1) выборы членов правления СНТ «Здоровье» на 2 года, 2) выборы председателя правления СНТ «Здоровья» на 2 года, 3) выборы членов ревизионной комиссии на 2 года, 4) утверждение сметы доходов и расходов за 2017-2018 годы, актов ревизионной комиссии за 2016-2017 года, 5) определение сроков проведения общего собрания членов СНТ «Здоровье» в 2019 году, 6) внесение изменений в Устав СНТ «Здоровье» в соответствии с вновь принятыми и вступающими в законную силу законодательными актами, 7) о создании сайта СНТ «Здоровье», 7.1) рассмотрение заявления ФИО4 о зимнем свете, 8) о подготовке проекта планировки территории СНТ «Здоровье», 9) прием в члены СНТ «Здоровье», 10) Разное. 

Результаты данного собрания зафиксированы в протоколе общего собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным протоколом на общем собрании присутствовали 998 члена СНТ (231 член СНТ, 767 по доверенностям) из 1940.

По результатам голосования было избрано 11 членов правления СНТ «Здоровье» сроком на 2 года; избран председатель СНТ «Здоровье» ФИО5 сроком на 2 года; избрана ревизионная комиссия в количестве трех человек; принято решение об утверждении сметы прихода и расхода денежных средств за 2017 год, утверждены отчет и акты ревизионной комиссии за 2016-2017 годы, утверждена смета доходов и расходов денежных средств на 2018 год, утвержден размер членских взносов, утверждено штатное расписание и компенсация за неиспользованный отпуск; принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Здоровье» в феврале 2019 года; принято решение о подготовке изменений в Устав СНТ «Здоровье» до ДД.ММ.ГГГГ и размещении Устава на информационных щитах СНТ; принято решение о создание сайта СНТ «Здоровье»; принято решение о выключении электроэнергии на зимний период, не передавая при этом электрохозяйство СНТ сторонней организации; принято решение о разработке проекта планировки и застройки территории СНТ «Здоровье» с последующим утверждении на собрании в 2019 году; 86 человек приняты в члены СНТ «Здоровье»; принято решение о выключении электроэнергии в конце ноября, а также о пролонгации постановления собрания от ДД.ММ.ГГГГ и принятии за основу решения отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Здоровье». 

Истец предъявил требования о признании вышеуказанного решения отчетно-перевыборного общего собрания недействительным ввиду нарушения порядка созыва, уведомления, подготовки и проведения собрания, а также по причине отсутствия кворума.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» должны применяться в совокупности с положениями главы 9.1 ГК РФ. В статье 181.5 ГК РФ предусмотрено, что принятие решения собранием по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, влечет его ничтожность.

Как установлено в судебном заседании, о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, члены СНТ «Здоровья» были оповещены правлением СНТ через средства массовой информации. В газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ содержится объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в помещении МБУК «Комплекс культуры и отдыха 

<

адрес>» (бывший ДК им Петрова).

Данный способ уведомления (оповещения) предусмотрен ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и является надлежащим исполнением обязанности по уведомлению о созыве общего собрания членов СНТ «Здоровье».

Между тем, при разрешении спора установлено, что в уведомлении отсутствуют сведения о повестке собрания по вопросу о рассмотрении заявления истца о зимнем времени, а также о пролонгации постановления от ДД.ММ.ГГГГ и принятии за основу решения отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Здоровье», что противоречит абзацу 6 части 2 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ, а также Уставу СНТ «Здоровье» (раздел 5), согласно которому в уведомлении о проведении общего собрания (собрания уполномоченных) указывается, по чьей инициативе созывается собрание, место и время его проведения. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания (собрания уполномоченных) с указанием повестки дня, места и времени его проведения направляется Правлением Товарищества не позднее, чем за 14 дней до даты проведения общего собрания (собрания уполномоченных).

Доказательств того, что до членов товарищества была доведена информация о повестке собрания по вопросу о рассмотрении заявления ФИО4 о зимнем времени, о пролонгации постановления от 11 марта 2017 года и принятии за основу решения отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Здоровье» ответчиком суду не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком порядка созыва, уведомления и подготовки проведения собрания в указанной части. С учетом того, что из буквальной формулировки поставленных перед собранием вопросов, вопросы о рассмотрении заявления ФИО4 о зимнем свете, о пролонгации постановления от 11 марта 2017 года и принятии за основу решения отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Здоровье» в повестку дня включены не были, суд приходит к выводу о признании недействительными решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

Что касается кворума, то, в соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 21 Федерального закона № 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В пункте 5.2 Устава СНТ «Здоровье» также установлено, что общее собрание правомочно принимать решения, если на нем присутствует более 50% членов товарищества и не менее 50 % уполномоченных, если общее собрание проводится в форме собрания уполномоченных.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отчетно-перевыборное общее собрание членов СНТ «Здоровье» проводилось в помещении МБУК «Комплекс культуры и отдыха 

<

адрес>. Согласно протоколу общего собрания, на него явились 231 член СНТ и 767 членов СНТ по доверенности.

Из протокола общего собрания также усматривается, что, по состоянию на момент проведения общего собрания членами СНТ «Здоровье» являлись 1940 садовода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Применительно к заявленному спору, бремя доказывания законности принимаемых на общем собрании решений, в том числе наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на таком объединении, а не на его участнике.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела в опровержение исковых требований относительно отсутствия кворума представлен список прибывших членов СНТ на отчетно-выборное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, который содержит номера садовых участков, фамилии правообладателей земельных участков и их подписи, которыми они подтвердили свое участие в собрании. Из данного списка следует, что всего на собрании было зарегистрировано членов СНТ «Здоровье» - 231 человек. 

Кроме того, ответчиком представлены 767 доверенностей членов СНТ «Здоровье», выданные уполномоченному представителю, дающие право участвовать в общем собрании и удостоверенные председателем правления СНТ «Здоровья». 

Таким образом, общее количество членов садоводческого товарищества, имевшееся на момент проведения общего собрания, составляло 998 человек, что составляет более 50 % от общего количества членов товарищества и свидетельствует о наличии кворума.

Доводы истца о том, что на дату проведения собрания в составе членов СНТ числятся не исключенные: умершие и передавшие свои участки новым собственникам члены СНТ, суд оставляет без внимания, поскольку, истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих указанное по состоянию на дату проведения оспариваемого собрания, не представлено. 

Доводы истца о том, что в нарушении Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ФИО8 был избран председателем собрания, при этом, не являясь членом СНТ, не могут быть приняты во внимание, поскольку установлено, что он принимал участие в проведении внеочередного собрания на основании доверенности и договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных и юридических услуг по предмету: подготовка и проведение внеочередного собрания членов СНТ «Здоровье».

Руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими принятие решения собрания, основания для оспаривания решения собрания или признания его ничтожности, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что ответчиком был нарушен порядок созыва, уведомления, подготовки и проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, выразившийся в не уведомлении участков собрания по двум вопросам: о рассмотрении заявления ФИО4 о зимнем свете, о пролонгации постановления от 11 марта 2017 года и принятии за основу решения отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Здоровье», чем были нарушены права ФИО4, как члена СНТ «Здоровья», на участие в законно созванном и проведенном общем собрании и на принятие решений, касающихся деятельности данного товарищества, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4 о признании недействительным решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Здоровье» от 24 марта 2018 года в части рассмотрения заявления ФИО4 о зимнем свете, пролонгации постановления от ДД.ММ.ГГГГ и принятии за основу решения отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Здоровье», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ФИО4 об обязании СНТ «Здоровье» внести изменения в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий деятельности председателя СНТ, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку судом принято решение о признании недействительным решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Здоровье» от 24 марта 2018 года, ввиду нарушения порядка созыва, уведомления, подготовки и проведения собрания только в части рассмотрения заявления ФИО4 о зимнем свете, пролонгации постановления от ДД.ММ.ГГГГ и принятии за основу решения отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Здоровье».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, о чем свидетельствует чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истцом понесены расходы на размещение объявления в газете в размере 3 444 рублей, что подтверждается квитанцией о несении расходов по размещению информационного материала в газете «Волгоградская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд признает указанные расходы необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на размещение объявления в газете в размере 3 444 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать недействительными решения отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ в части рассмотрения заявления ФИО2 

<

данные изъяты> о зимнем свете, пролонгации постановления от ДД.ММ.ГГГГ и принятии за основу решения отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Здоровье», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с СНТ «Здоровье» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей, расходы на размещение объявления в газете в размере 3 444 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской обалсти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года. 

Судья Е.Н. Елистархова