Уголовное дело №1-45/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Инза, районный суд 17 мая 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Доронина Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Пузанова А.М., представившего удостоверение №493 и ордер №18 от 15 марта 2019 года, 

потерпевшей Б.И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 21 часа 00 минут 26 февраля 2019 года по 11 часов 00 минут 27 февраля 2019 года, более точные дата и время не установлены, находясь возле дома ***, увидев в салоне автомобиля марки «***» государственный регистрационный знак ***, находящегося в его пользовании, кошелек стоимостью 272 рубля, принадлежащий Б.И.В., и предполагая, что в нем находится ценное имущество и денежные средства, принадлежащие последней, руководствуясь корыстными побуждениями, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Б.И.В. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное выше время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил кошелек, принадлежащий Б.И.В., стоимостью 272 рубля с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5500 рублей и нательным крестиком из золота 585 пробы стоимостью 4751 рубль. После чего с похищенным имуществом на общую сумму 10 523 рубля, принадлежащим Б.И.В., скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем как своим собственным имуществом, причинив своими действиями Б.И.В. материальный ущерб на общую сумму 10 523 рубля, который с учетом материального положения последней является для нее значительным.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Б.И.В. представила заявление и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указала, что они с подсудимым примирились, претензий к нему не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимым ей были принесены извинения, привлекать к уголовной ответственности его не желает. Последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением, пояснив, что примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный ущерб возмещен.

Защитник подсудимого Пузанов А.М. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Доронин Д.А. возражал против прекращения настоящего уголовного дела, ссылаясь на общественную опасность совершенного преступления.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, проживает с ***, работает вахтовым методом в ***, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактическом учете не состоит. По месту жительства в целом характеризуется положительно. Преступление, которое ему инкриминировано, относится к категории преступлений средней тяжести, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому у потерпевшей не имеется, материальный ущерб возмещен, потерпевшая и подсудимый примирились, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам ясны и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех необходимых для этого требований, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «***», денежную купюру достоинством 5000 рублей серийный номер ***, денежную купюру достоинством 500 рублей серийный номер ***, 2 банковские карты *** России ***, ***, пластиковые карты «***», переданные потерпевшей Б.И.В., - оставить в ее распоряжении и постановление в этой части считать исполненным;

- кошелек черного цвета, нательный крестик из золота 585 пробы, сим-карту оператора «Билайн» абонентский номер ***, договор об оказании услуг связи «Билайн» от 25.02.2019 года, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - передать по принадлежности потерпевшей Б.И.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья