Дело № 2 –4455/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе: 

председательствующего судьи Т.А. Михайловой, 

при секретаре Селиной Е.А., 

рассмотрев гражданское дело по иску * к * о защите прав потребителя, 

установил:

* обратился в суд с иском к * о взыскании неустойки и компенсации морального вреда ; в обоснование иска указал, что **** между ним ( участник долевого строительства) и *застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями данного договора ответчик * взял на себя обязательства построить жилой дом с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанции на – 1 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и подземно-надземными автостоянками по *, находящийся на земельном участке с кадастровым номером * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный номер *, строительная площадь – 23, 06 кв.м, расположенную на 6-м этаже; участник обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1014 000 руб.; свои обязательства он выполнил в полном объеме.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема- передачи не позднее 1 квартала 2016. В срок жилое помещение ему не было передано, что повлекло нарушение его прав. 

Просит взыскать с * неустойку за период с 01 апреля 2016, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. В судебном заседании заявленные исковые требования представитель истца * поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика * в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела; данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением. 

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и * был заключен договор участия в долевом строительстве. 

В соответствии с условиями данного договора ответчик * взял на себя обязательства построить жилой *** (по генплану) с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанции на – 1 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и подземно-надземными автостоянками по * находящийся в на земельном участке с кадастровым номером * и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи в собственность объект долевого строительства - однокомнатную квартиру строительный номер * строительная площадь – 23, 06 кв.м, расположенную на 6-м этаже, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1014 000 руб.Свои обязательства участник выполнил в полном объеме.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема- передачи не позднее 1 квартала 2016. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона ; в соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. 

Согласно ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку на сумму долевого взноса в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком * не исполнены обязательства по передаче объекта договора – квартиры в предусмотренные договором сроки, в связи с чем права истца оказались нарушенными ответчиком. Поэтому истец, которому в обусловленный договором срок квартира не была передана (что не оспаривается ответчиком), возникло право на получение с ответчика неустойки. В соответствии с п.7.4 ДДУ застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки в случае ее наличия.

02 октября и 16 ноября истец обратился к ответчику с заявлением о выплате в добровольном порядке суммы неустойки, однако ответчик выплату неустойки не произвел. Размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика * неустойки за период с 01.04.16 г. по 01.12.17 г.. за 600 дней - 167310 руб. 

Требований о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства для личных нужд, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Данной норме корреспондируют разъяснения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17. 

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду; по мнению суда, ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; таким образом, в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 83655 руб. 

С ответчика, с учетом ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей»; в силу ст. 100 ГПК в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате помощи представителя, размер которых суд определяет в разумных пределах, с учетом степени сложности дела и сроков его рассмотрения, в 7000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с * в пользу * неустойку – 167310 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 83655 руб., судебные расходы – 7000 руб., всего – 262 965 руб. 

Взыскать с * в доход бюджета 6 009 руб. 65 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.

Председательствующий по делу Т.А. Михайлова