Дело №1-116/2020

УИД: 52RS0048-01-2020-001011-76

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач. 17 ноября 2020 г. 

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице ст. помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И., 

защитника: адвоката адвокатской конторы Сергачского района Степановой Н.А., представившего удостоверение №2333 и ордер №24408, по назначению суда, 

подсудимой ФИО1, 

потерпевшего В.,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ххх,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2020 года около 18 часов 50 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства, по адресу: ххх, в ходе возникшей ссоры и личных неприязненных отношений, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде физического вреда и желая их наступления, хозяйственным ножом нанесла супругу В. не менее двух ударов в область правой половины грудной клетки сзади и левого плечевого сустава, в виде проникающего ранения правой половины грудной клетки с наличием кожной раны на её задней поверхности справа, осложненное кровоизлиянием и выделением воздуха в правую плевральную полость, а также раны области левого плечевого сустава, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, отказалась давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашённых на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 24.06.2020 она с мужем, находясь в гостях у С-вых, распивали водку. Она выпила примерно 6 рюмок. По возвращению домой, муж стал приставать, требуя от неё оральный секс. Она отказалась. Муж стал ругаться нецензурной бранью, настаивал на своём желании, стал её бить кулаками по лицу, ударил не менее 6 ударов по голове. Она сказала мужу, чтоб тот отстал или она его зарежет. Выйдя из комнаты, муж сказал ей «на режь», нож положил на стол, а сам зашёл к ней в спальню и вновь предъявил требование орального секса. Она вытолкала его из спальни, а затем взяла нож в правую руку и нанесла первый удар ножом в спину мужу, так как тот стал поворачиваться к ней с целью нанесения удара, а когда тот повернулся, нанесла ему второй удар ножом в левое плечо. В ответ муж ударил ее по лицу. После этого у неё началась истерика, она стала кричать и плакать. Кто-то вызвал скорую помощь. Ножевые ранения она нанесла мужу в результате нанесённых ей побоев в ходе ссоры, но не хотела причинения таких тяжких последствий. Она не вытерпела очередных унижений и побоев мужа и в порыве гнева нанесла данные ножевые ранения. Свою вину в содеянном признаёт в полном объёме, раскаивается. В настоящее время они с мужем помирились и претензий друг к другу не имеют, проживают совместно в своём частном доме (т.1 л.д.159-162,175-186).

Кроме признательных показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего В., свидетелей М., С., Н., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими.

Потерпевший В. в ходе судебного разбирательства отказался давать показания, в отношении супруги, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с правилами ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон процесса показания потерпевшего В. данные им на досудебной стадии были оглашены, и из них следует, что 24.06.2020 он с женой, гостили у С., где распивали водки, выпили 3 бутылки по 0,5 литра. По возвращению домой у них возникла ссора. Из-за чего возникла ссора, он не помнит, был пьян. Возможно, он первый ударил свою супругу в область лица. В какой-то момент у его супруги в руках оказался кухонный нож. Он решил избежать конфликта и направился из зала на кухню, но когда отвернулся от супруги, почувствовал резкую боль в спине. На вопрос «что ты делаешь?», супруга не реагировала, продолжала махать ножом из стороны в сторону, нанесла ему удар ножом в область левого плеча. После этого, когда супруга очередной раз замахнулась на него, он, защищаясь, поставил левую руку, которую порезала ножом. Опасаясь за свою жизнь, он ударил ей кулаком в лицо, ее отбросило, и она присела. В момент нанесения ему ножевых ранений, жену не избивал и находился спиной к ней. От полученных ран у него на одежде появилась кровь. Жена пришла в себя, села на кресло и стала плакать. По телефону он вызвал скорую помощь. До приезда медиков супруга ФИО1 не пыталась оказать ему первую медицинскую помощь. В настоящее время он с супругой помирился и у них хорошие отношения. Она попросила у него прощение и он её простил (т.1 л.д.57-60).

Оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля М., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.06.2020 примерно в 18 ч. 30 мин. домой в состоянии алкогольного опьянения пришли её родители. Мать пошла в свою комнату, спустя некоторое время она услышала крики и поняла, что родители ругаются. Она стала их успокаивать, но те продолжали ругаться, отец бил мать кулаками, в основном по лицу. Она их разняла и развела, после чего побыв некоторое время у себя в комнате, вышла в сени. Из сеней вновь услышала ругань отца и матери. Отец в состоянии опьянения иногда избивает её мать, та защищается и отвечает отцу. По происшествии некоторого времени, когда все затихло, она увидела машину скорой помощи, а также своего отца со следами крови на теле. От отца узнала, что его ножом ударила мать, на его спине она увидела кровь. Мать находилась в своей комнате, испуганная. На ее вопрос что случилось, мать ей ничего не ответила (т.1 л.д. 67-69)

Оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства показаниями свидетеля С., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.06.2020 у них дома он его супруга с Ф-ными распили 3 бутылки водки и немного пива. Во время отдыха у них никаких ссор не возникало. Около 18 час. супруги Ф-ны уехали к себе домой. 25.06.2020 ему позвонила ФИО1 и сказала, что ее муж В. в больнице с ножевыми ранениями, это она его порезала (т.1 л.д. 74-76)

Оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Н., данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.06.2020 у них доме они впятером: она с супругом, супруги Ф-ны и мать мужа распивали водку, всего выпили около 3 бутылки водки и пива. Во время отдыха у них никаких ссор не было. На следующий день им звонила ФИО1 и сообщила, что она порезала мужа ножом и тот находиться в больнице (т.1 л.д. 77-79).

Оглашёнными в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Г., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.06.2020 он принял участие в качестве понятого при осмотре места происшествия дома Ф-ных, где со слов сотрудника полиции ФИО1 порезала своего мужа В. В ходе осмотра были изъяты кухонный нож с черной рукояткой, одеяло с пятнами крови, мужская рубашка с пятнами крови и тампон с образцом крови. В. дома отсутствовал, а Оксана была состоянии алкогольного опьянения, истерила, плакала, возмущалась тому, что в её доме находятся сотрудники полиции и понятые. На лице Оксаны были синяки, и та пояснила, что это муж её побил, а она порезала его ножом (т.1 л.д. 80-82).

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой объективно подтверждается и другими доказательствами, а именно:

Сообщением о происшествии от 24.06.2020, согласно которого медсестра СЦРБ Л. по телефону сообщила о том, что 24.06.2020 около 18:50 по адресу: ххх В. жена нанесла ножевые ранения (том 1, л.д. 19).

Сообщением о происшествии от 24.06.2020, согласно которого медсестра приёмного покоя СЦРБ К. по телефону сообщила о том, что 24.06.2020 около 19:15 в приёмный покой Сергачской ЦРБ с проникающим ножевым ранением в область груди справа, пневмоторакс был доставлен В., проживающий по адресу: ххх (том 1, л.д. 20).

Актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 112 от 24.06.2020, согласно которого 24.06.2020 в 23:00 у ФИО1 установлено алкогольное опьянение с результатом 1,093 мг/л. (том 1, л.д. 36).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020, согласно которого при осмотре жилого дома Ф-ных по адресу: г. ххх, изъяты: рубашка светлого цвета с пятнами бурого цвета, похожие на кровь; кухонный нож с пятнами бурого цвета, похожие на кровь, марлевый тампон с пятнами бурого цвета, похожие на кровь; одеяло со следами бурого цвета, похожие на кровь. (т.1, л.д. 25-32).

Заключением судебно-медицинского эксперта №709 от 18.08.2020, согласно его выводов, у В. установлены проникающие ранение правой половины грудной клетки с наличием кожной раны на её задней поверхности справа, осложненное кровоизлиянием и выделением воздуха в правую плевральную полость, а также рана области левого плечевого сустава. Ввиду неполного описания морфологии кожных ран, нельзя достоверно установить механизм их образования, однако, принимая во внимание вид повреждений и данные медицинских документов нельзя исключить возможность образования установленных повреждений от воздействия клинка ножа 24.06.2020 при обстоятельствах, указанных в постановлении. По признаку опасности для жизни установленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью (т.1, л.д. 92-93).

Заключением эксперта №ххх от 02.09.2020, по выводу которого на клинке и рукояти ножа, фрагменте марли обнаружена кровь человека, которая произошла от В. и не происходит от ФИО1 На рукояти ножа обнаружен смешанный след, содержащий клеточный биологический материал и кровь человека, который произошёл при смешении биологического материала ФИО1 и В. (т.1, л.д. 107-119).

Заключением эксперта № 135 от 11.09.2020 из его выводов следует, что на рубашке, представленной на экспертизу имеются четыре повреждения, которые носят колото-резанный характер. Повреждения пригодны для установления групповой принадлежности следообразуещего объекта, и могли быть образованы как клинком ножа, представленного на экспертизу, так и любым другим ножом с похожим по форме и размерам (ширине и толщине) клинком (т.1, л.д. 125-128).

Заключением эксперта № ххх от 10.09.2020, согласно выводам которого, нож, изъятый 24.06.2020 в ходе осмотра места происшествия изготовлен заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т.1, л.д. 134-135).

Протоколом осмотра предметов от 11.09.2020 из содержания которого следует, что одеяло разноцветное и на нем обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь, следы бурого цвета преимущественно располагаются в верхней части одеяла и на его центре; нож, кухонный состоит из клинка и рукояти, общая длин 25,5 см. На клинке надпись «Tefal». Рукоять изготовлена из полимерного материала черного цвета, длина рукояти 13,5 см.; рубашка мужская, с пятнами бурого цвета похожими на кровь. На передней части левого рукава, на задней части левого рукава и на задней стороне рубашки имеются сквозные щелевидные отверстия (т. 1 л.д. 137-138).

Вещественными доказательствами и т.д.. 

Изучив и оценив в совокупности исследованные доказательства, районный суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исходя из вышеизложенного мотивом умышленного причинения потерпевшему В. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, районный суд считает, неприязненные отношения подсудимой ФИО1 возникшие в ходе предшествовавшей этому ссоре между ними и противоправное поведение потерпевшего, что подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и потерпевшего, свидетеля М., заключением медицинского эксперта №хх от 18.08.2020.

Об умысле подсудимой на умышленное причинение В. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, указывает осознание ею всех обстоятельств содеянного, способ совершения преступления, применение в качестве оружия-ножа, характер и локализация причиненных повреждений. 

Так, после ссоры и противоправного поведения В. подсудимая ФИО1 взяла со стола кухонный нож – орудие, обладающее явно поражающей силой, и нанесла им один удар потерпевшему в правую половину грудной клетки сзади, когда тот выходил из комнаты, а затем и в область левого плечевого сустава спереди, т.е. в области расположения жизненно важных органов человека, фактически осознавая, что её данные действия, безусловно, опасны для жизни человека, предвидя при этом неизбежность после нанесения колото-резаных ранений причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления.

Районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступления, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по пункту «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом по делу не установлено, что подсудимая ФИО1 в момент совершения преступления, обнаруживала признаки какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, не полной мере осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими. Адекватное и разумное поведение подсудимой на следствии и в судебном заседании убедило районный суд, что она в настоящее время также осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и даёт о них правильные показания.

При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное ею преступление. 

Максимальное наказание в виде лишения свободы за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десяти лет.

Определяя наказание подсудимой, районный суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 (ч.2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ею впервые совершено умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья человека, относящийся к категории тяжких. Потерпевший к ней каких-либо претензий, не имеет. 

Исследуя данные о личности подсудимой районный суд установил, что ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, по характеру не вспыльчива и уравновешенная (т.1 л.д.202), по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (т.1 л.д.207). 

Под диспансерным наблюдением врача психиатра и врача нарколога по месту постоянного жительства не состоит (т.1 л.д.199). Замужем, на иждивении несовершеннолетний сын Т. ххх г.р. (т.1л.д.189,192). 

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Признание своей вины, изложение собственной версии произошедшего, сообщение об орудии преступления, о месте его нахождения, подтверждение свои показания на месте, относятся к постпреступному поведению подсудимой и позитивно её характеризует, поскольку ФИО1 своим поведением не препятствовала установлению истины по делу, тем самым опосредованно способствовала оперативному расследованию обстоятельств преступления.

Таким образом, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по делу обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой районный суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Районный суд считает, что противоправное поведение самого потерпевшего В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно наносил удары рукой ФИО1 по лицу и по другим частям тела, и послужило поводом для совершения в отношении него преступления. Противоправность поведения потерпевшего В. подтверждается им самим и показаниями подсудимой ФИО1, свидетеля ФИО2, а также заключением эксперта № ххх от 25.06.2020.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по делу районный суд также признает: признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. 

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу, районный суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60, 62 ч. 1 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о её личности, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности районный суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учетом данных о её личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд также не усматривает. 

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, районный суд, руководствуясь принципами законности и индивидуализации наказания приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой является назначение ей основное наказания в виде лишения свободы, но без применения дополнительного наказания, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, районный суд, полагая возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реальной изоляции от общества, применяет к назначенному ей наказанию ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание назначенным условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом проходить регистрацию. 

По уголовному делу ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств по делу районный суд решает в соответствии положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению согласно ч.5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, процессуальные издержки возмещаются за счёт федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в деле по назначению (ч.2,4 ст.132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы (ч.6 ст.132 УПК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, на стадии следствия защиту интересов ФИО1 представлял адвокат Щ. и Е. 23.10.2020 следователем вынесены постановления о выплате вознаграждения за счёт средств федерального бюджета адвокатам в размере 8750 руб. 

По назначению защиту ФИО1 в суде первой инстанции осуществляла адвокат Степанова Н.А. в течение трёх дней и ею подано заявление об оплате вознаграждения (труда) в сумме 3750 руб., с возмещением из средств федерального бюджета. 

Участие адвоката в силу ч.1 ст.51 УПК РФ на стадии следствия и в суде первой инстанции являлось обязательным т.к. ФИО1 от защитника не отказалась в порядке, установленном ст.52 настоящего Кодекса.

В судебном заседании обсуждался вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника-адвоката, за оказание юридической помощи подсудимой по уголовному делу, в ходе которого подсудимая не оспаривая обоснованность размера подлежащих возмещению из средств федерального бюджета за услуги адвоката по делу в ходе предварительного расследования дела и судебного разбирательства в районном суде, ФИО1 просила судебные издержки отнести на счет федерального бюджета, пояснив, что ее заработная плата не превышает 17-18 тысяч рублей, кроме того они выплачивают ипотечный кредит оформленный на брата ее супруга. 

Установлено, что в ходе следствия и судебного разбирательства по делу подсудимая ФИО1 была согласна с назначенными адвокатами, не отказалась от защитника-адвоката по назначению, по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ. Производство по уголовному делу в отношении неё осуществлялось в общем порядке, и она признана виновной в инкриминируемом ей преступлении. ФИО1 является трудоспособной, имеет постоянный источник дохода и не лишена возможности выплатить процессуальные издержки по делу.

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, с которыми может быть связано освобождение ФИО1 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется, и факт погашения ипотечного кредита оформленного на иное лицо, не свидетельствует об этом и таких оснований районным судом не установлено.

Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек 12 500 руб., районный суд приходит к выводу, что взыскание их с ФИО1 не приведёт к её имущественной несостоятельности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание виде лишения свободы сроком три года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом проходить регистрацию. 

Контроль, за исполнением приговора, возложить на специализированный государственный орган по месту проживания осужденной. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- одеяло разных цветов со следами бурого цвета, похожими на кровь; кухонный нож "Tefal"; рубашка мужская с коротким рукавом со следами бурого цвета - уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей. 

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов