Дело № 2-383/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 10 июля 2019 года 

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в Березовский городской суд с исковыми требованиями к ФИО1 просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства в размере: 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга -0,00 рублей; сумма процентов- 

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу-

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 

<

данные изъяты> рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 

<

данные изъяты> рублей; комиссии-

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчицы в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчиком и Связным Банком (АО) (далее по тексту также - Банк) заключен Договор Специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №,№. В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL САЮ (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 у1103».Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 

<

данные изъяты> рублей, расчетный период: 

<

данные изъяты> дней, минимальный платеж: 

<

данные изъяты> рублей, дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период -до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором). Процентная ставка- 

<

данные изъяты> годовых. 

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (п.3 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации) и содержит в себе элементы договора банковской счета (гл. 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. В соответствии с условиями данного договора Банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 

<

данные изъяты> просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 

<

данные изъяты> дней. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца. 

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма основного долга-0,00 рублей; сумма процентов

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных платежей по основному долгу- 

<

данные изъяты> рублей; сумма просроченных платежей по процентам - 

<

данные изъяты> рублей; сумма штрафов, пеней, неустоек 

<

данные изъяты> рублей; комиссии

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора со дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающим процентами. В соответствии со ст. 851 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> участком № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу «Связной Банк» АО в размере 

<

данные изъяты> руб., государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа, взыскатель право предъявить свои требования в порядке искового производства.

«Связной Банк» АО в лице Конкурсного управляющего ГК «Aгенство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному выше Кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на текущий момент кредиторам по указанному выше кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО) № позволяет проследить операции ответчика по банковским картам, выпущенным на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждает факт предоставления ответчику заемных денежных средств. Указанное доказательство находится по адресу: 

<

адрес>, Связной Банк (АО). Самостоятельное получение истцом указанного доказательства не представляется возможным, поскольку выписка составляет банковскую тайну и ее предоставление возможно по запросу суда в соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-«О банках и банковской деятельности».

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна. В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление указывает, что не согласна с заявленными требованиями, размер долга указанного в тексте искового заявление не признает ни в устной, ни в письменной форме. 

Она получила кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ (заявление и расписка в получении кредитной карты). В настоящем случае заявление приравнивается к кредитному договору, так как отвечает всем существенным требованиям кредитного договора. В заявлении указано: срок действий карты до 03/2013г. Согласно условиям кредитного договора, она должна вносить платежи до 10 числа каждого месяца. Минимальный платеж 3 000 руб. Льготный период дней. Расшифровка льготного периода дается в Общих условиях) обслуживания физических лиц в связном банке, (заверенная копия имеется в материалах дела). Согласно расшифровке льготный период - период времени, в течении которого Клиент не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Далее, согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, момент, когда лицо узнало, что его право нарушено, является, датой окончания срока действия кредитной карты. Согласно условиям кредитного соглашения, срок действия карты заканчивается ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, на момент завершения срока действия кредитной карты истец знал о нарушении его прав.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6) Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пункт 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 7 февраля 2017 г. № 6) указывает, Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. 

Сторона ответчика не признает долг перед истцом, претензионный порядок соблюден не был, никакой письменной документации свидетельствующей о признание размера долга стороной истца не предоставлено.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено

должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок действия карты, согласно предъявленным документам составляет 3/2013. Следовательно; по состоянию на 

<

данные изъяты> г. истец знал о том, что ответчик вносит денежные - средства с просрочками, однако, по своей собственной инициативе истец пролонгировал действия карты не поставив об этом в известность ответчика, и без ведома последнего.

Таким образом, срок исковой давности по всем требованиям, до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, так как он истекает,

<

данные изъяты>.

По требованиям после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет задержек в выплате кредитных обязательств, более того, в указанный период с кредитной карты были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а внесено на счет банка 

<

данные изъяты> руб.

Относительно комиссии банка в размере 

<

данные изъяты> руб. поясняет следующее: кредитным договором не предусмотрено какие либо комиссии, кроме комиссии за выпуск карты, которую она оплатила. Ни о каких начислениях по 

<

данные изъяты> руб. ей не известно, правилами или договором не предусмотрено.

Просит в отношении заявленных требований, за период до ДД.ММ.ГГГГ применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении требований. В отношении заявленных требования, за период с ДД.ММ.ГГГГ просит отказать в удовлетворении требования в связи с фактическим их исполнением.

Представитель ответчицы ФИО1 – ФИО2, действующий на основании письменного ходатайства, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Ответчик получил кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия карты до 

<

данные изъяты> года. На момент завершения срока действия карты ДД.ММ.ГГГГ истец знал о нарушении своего права. Не признает долг перед истцом, претензионный порядок соблюден не был, никакой письменной документации о признании ответчицей долга не предоставлено. Истец по собственной инициативе пролонгировал действие карты, не поставив об этом в известность ответчицу, и без ведома последней. Срок исковой давности по всем требованиям до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, так как он истекает ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет задержек в выплате кредитных обязательств, в данный период с кредитной карты были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а внесено на счет банка 

<

данные изъяты> руб. Относительно комиссии банка в размере 

<

данные изъяты> руб, пояснил, что кредитным договором не предусмотрены какие либо комиссии, кроме комиссии за выпуск карты, которую ответчица оплатила. Ни о каких начислениях по 

<

данные изъяты> рублей ей неизвестно, правилами или договором не предусмотрено. Просит применить срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, просит отказать в удовлетворении требования в связи с фактическим их исполнением.

Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчицу ФИО1, представителя ответчицы ФИО1 – ФИО2, изучив письменные материалы дела, изучив материала гражданского дела 2-30/2017, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит, заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворении, по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ч.1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 указанного выше Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 26 указанного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Судом установлено, что между Связным Банком (АО) и ФИО1 заключен договор специального карточного счета (СКС) № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: российский рубль и выпущена банковская карта №,№. 

В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. 

Установлено, что Связным Банком (АО) предоставлен кредит ФИО1 в соответствии с Тарифами Банка С-лайн 3000 (DUAL САЮ (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 3000 у1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования: лимит кредитования: 

<

данные изъяты> рублей, расчетный период: 

<

данные изъяты> дней, минимальный платеж: 

<

данные изъяты> рублей, дата платежа: 10 число каждого месяца, льготный период -до 60 дней, (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка- 

<

данные изъяты> % годовых.

Из анкеты клиента №, заявления ФИО1 следует, что срок действия карты составляет: 

<

данные изъяты> г.

Получение ФИО1 банковской карты подтверждено распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей ФИО1 в судебном заседании не оспаривается получение указанной банковской карты, данного кредита, его суммы, процентной ставки по кредиту. 

Установлено, что приказом Банка России от 24.11.2015 г. № ОД-3290 у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 г. по делу № А40-231488/2015 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Установлено, что «Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Aгентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору, что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии). 

Установлено, что требования по указанному выше кредитному договору ООО «Т-Капитал» передало ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора уступки прав требования (цессии), не оспаривается сторонами по делу.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> по делу 2-30/2017 ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты> коп., из них: сумма просроченных платежей по основному долгу - 

<

данные изъяты>.; сумма просроченных платежей по процентам — 

<

данные изъяты>.; сумма штрафов, пеней, неустоек - 4300 руб.00 коп; комиссия по кредитной части 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в мировой суд были поданы возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. и ходатайство о восстановлении срока на подачу возражения об отмене судебного приказа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 восстановлен пропущенный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО1, задолженности по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., из них: сумма просроченных платежей по основному долгу - 

<

данные изъяты> коп.; сумма просроченных платежей по процентам — 

<

данные изъяты> коп.; сумма штрафов, пеней, неустоек - 

<

данные изъяты>; комиссия по кредитной части -

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты>.

Из выписки с банковского счета № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной суду Государственной корпорацией Агентство по Страхованию вкладов конкурсным управляющим Связной Банк (АО) следует, что остаток на конец периода по данному счету: сумма ДТ -0,00, сумма КТ- 0,00.

Согласно п. 4.1.9 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО) (в 19 редакции), клиент может пользоваться картой в течении ее срока действия, по истечению срока действия карта становится недействительной.

Истцом суду в порядке ст. 67 ГПК РФ не были предоставлены доказательства, подтверждающие продление срока действия указанной выше кредитной карты, выданной ответчице ФИО1

Истцом суду также не были представлены доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчицей, или совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга. 

Каких-либо доказательств о прерывании течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

Истцом суду не предоставлены сведения о соблюдении претензионного порядок, не предоставлены доказательства, свидетельствующие о извещении ответчицы ФИО1 о замене кредитора, о направлении ответчице требований о погашении образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что срок действия кредитной карты ответчицы ФИО1, выданной Связной Банк (АО) истек ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией заявления о выдаче, копией расписки в получении карты.

Следовательно, срок предъявления исковых требований (ст. 196 ГК РФ) о взыскании денежных средств, полученных ответчицей по данной карте до ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО1, задолженности по договору специального карточного счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>., из них: сумма просроченных платежей по основному долгу - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.; сумма просроченных платежей по процентам — 

<

данные изъяты>.; сумма штрафов, пеней, неустоек - 

<

данные изъяты>; комиссия по кредитной части -

<

данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копейки, -ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

Истец своевременно не воспользовался правом об обращении о взыскании задолженности по кредитной карте, требований о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанием каких-либо уважительных причин истцом не заявлялось.

Таким образом, на день обращения в суд –ДД.ММ.ГГГГ истцом без уважительных причин пропущен трехгодичный срок для обращения в суд по задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, который, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имеет задержек в выплате кредитных обязательств, в данный период с кредитной карты были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а внесено на счет банка 

<

данные изъяты> руб. Относительно комиссии банка в размере 

<

данные изъяты> руб, пояснил, что кредитным договором не предусмотрены какие либо комиссии, кроме комиссии за выпуск карты, которую ответчица оплатила. Ни о каких начислениях по 

<

данные изъяты> рублей ей неизвестно, правилами или договором не предусмотрено.

Истец не обращался в суд с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока обращения в суд, доказательств уважительности причин пропуска, позволивших бы восстановить этот срок, не представил, в связи с чем у суда не имеются оснований для восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на обращение в суд и принятия решения о защите прав истца, по его утверждению, нарушенных ответчиком.

По требованиям истца после ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик ФИО4 не имеет задержек в выплате кредитных обязательств, в данный период с кредитной карты были сняты денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а внесено на счет банка 

<

данные изъяты>., в том числе и оплата комиссии за обслуживание кредитной карты.

Доводы ответчицы и ее представителя о необоснованности требований о взыскании комиссии в размере 

<

данные изъяты> руб,, являются несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора до ответчицы. была доведена полная информация о стоимости кредита, процентных ставках и размере комиссий, что подтверждается заявлением-анкетой, с которой истица согласилась, подтвердив собственноручной подписью, что соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, согласно выписке по счету с истицы удерживалась комиссия за обслуживание кредитной карты. Эта комиссия явилась платой за услуги, связанные с использованием истцом банковской карты, выдача которой предусмотрена условиями договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Левина 

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2019 г..