ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1717\2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 12 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А., 

с участием прокурора Анисимова И.А.,

обвиняемого А.,

защитника - адвоката Жирковой Ю.Е.,

при переводчике Дмитриевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного А. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года, которым

в удовлетворении ходатайства обвиняемого А. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Якутского городского суда РС (Я) от 02 декабря 2019 года отказано.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., доводы осужденного А., защитника Жирковой Ю.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Анисимова И.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года в отношении А. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть 4 февраля 2020 года.

Подсудимый А. обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 декабря 2019 года, указывая, что постановление является незаконным и необоснованным. Срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а именно потому, что он и его защитник не были уведомлены надлежащим образом о наличии постановления суда от 27.11.2019 года об отказе в принятии ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в следствие нарушения территориальной подсудности и данное постановление в материалах дела отсутствует. 

Просил признать причину пропуска обжалования уважительной и восстановить ему срок апелляционного обжалования постановления от 2 декабря 2019 года.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства А. отказано.

В апелляционной жалобе осужденный А. выражает несогласие с оспариваемым постановлением суда. Указывает, что постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 27 ноября 2019 года было отказано в принятии ходатайства следователя о продлении меры пресечения со ссылкой на нарушение территориальной подсудности органом следствия. О наличии данного постановления ему стало известно только по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Между тем, 2 декабря 2019 года следователь повторно обратился с аналогичным ходатайством в тот же суд, которые другим судьёй было удовлетворено. При этом следователь суду о том, что ранее ему было отказано в принятии аналогичного ходатайства, при повторном обращении не указал, нарушения не устранил.

Просит восстановить процессуальный срок на апелляционное обжалование постановления суда от 2 декабря 2019 года и отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 11 статьи 108, части 3 статьи 107 и часта 8 статьи 109 УПК РФ на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия данных мер пресечения и об отказе в этом в стадиях досудебного производства по уголовному делу в течение 3 суток со дня их вынесения могут быть принесены в порядке, установленном статьей 389.3 УПК РФ, апелляционные жалоба и представление.

Согласно ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговорили вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Из представленных материалов дела следует, что 2 декабря 2019 года Якутским городским судом РС (Я) было вынесено постановление о продлении срока содержания А. под стражей на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2020 года.

Копия данного постановления суда была вручена А. в тот же день – 02.12.2019г., копия перевода постановления суда – 06.12.2019г., порядок и сроки обжалования судебного решения были разъяснены обвиняемому, участвовавшему в судебном заседании, что следует из протокола судебного заседания и приобщённых к материалам производства расписок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства подсудимого А. о восстановлении ему срока подачи апелляционной жалобы на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 2 декабря 2019 года, суд первой инстанции, проверив доводы заявителя, в том числе о том, что ему стало известно о наличии ранее вынесенного постановления суда от 27 ноября 2019 года об отказе в принятии ходатайства следователя о продлении меры пресечения только при ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме, пришел к обоснованному выводу о том, что подсудимым А. не приведено уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования.

Вывод суда об отсутствии оснований для восстановления А. пропущенного срока обжалования постановления суда основан на материалах дела и соответствует положениям уголовно-процессуального закона, поэтому апелляционная инстанция находит решение, принятое судом по ходатайству подсудимого, законным. 

Утверждение подсудимого о том, что право апелляционного обжалования постановления суда возникло у него с момента, когда ему стало известно о наличии постановления суда от 27 ноября 2019 года, не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми апелляционная жалоба на постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и в дальнейшем о продлении этого срока может быть подана в течение 3 суток со дня вынесения судебного решения.

Из материалов производства следует, что оспариваемое постановление суда от 2 декабря 2019 года было обжаловано в апелляционном порядке стороной защиты – адвокатами Баишевым Д.И. и Романовым С.Н. в интересах обвиняемого А. и оставлено апелляционной инстанции без изменения.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 августа 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Жалоба подается непосредственно в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий 

судья Потапов В.Л.