№5-355/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 03 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Загарова Н.И., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Синтез»,

У С Т А Н О В И Л:

При проведении в период с 18 по 29 июня 2018 года Центральным управлением федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора на основании распоряжения №Я-392-пр от 24.05.2018 плановой выездной проверки в отношении ООО «Синтез» на объекте: участок цеха по производству плава коагулянтов, рег. №А17-03391-0005, расположенного по 

<

адрес> выявлены нарушения лицензионных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: 

1. В состав ОПО «Участок цеха по производству плана коагулянта» (peг. № А17-03391-0005) не включены сведения о находящихся в эксплуатации участках трубопроводов: от ж/д эстакады до склада кислот; от склада кислот до насосной; развязка трубопроводов внутри склада кислот, чем нарушены требования п. 5 ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ); пп. «т» п. 5 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждено постановление Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (далее Положение о лицензировании); пункт 7 Требований к регистрации ОПО № 495.

2. План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, утвержденный техническим директором ООО «Синтез» 22.09.2015не предусматривает: достаточное количество сил и средств, используемых для локализациии ликвидации последствий аварий на объекте, соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; состав и дислокацию сил и средств; мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; меры по выводу в безопасное место людей, не занятых непосредственно выполнением работ по ликвидации аварии, чем нарушены требования ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «п» п.5 Положения о лицензировании; пп. «б, г, к» п. 10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, утверждено постановлением правительства РФ от 26.08.2013 № 730; п. 353 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» (далее ФНП ХОПО).

3. Пункт 3.2 «Обязанности и права ответственного за осуществление ПК на предприятии» Положения по организации и осуществлению (ПК) за соблюдением требований промышленной безопасности на объектах ООО «Синтез», утвержденное генеральным директором 16.06.2016 не содержит обязанности по: организации разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II или III классов опасности; организации работы по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности; участию в техническом расследовании причин аварий, инцидентов и несчастных случаев, чем нарушены требования п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ; пп. «и» п.5 Положения о лицензировании; пп. «д, е, ж» п. и постановления Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением производственного контроля требований ПБ на ОПО (далее Правил организации и осуществления производственного контроля);

4. Положение по организации и осуществлению (ПК) за соблюдением требованийпромышленной безопасности на объектах ООО «Синтез», утвержденное генеральным директором 16.06.2016 не содержит: порядка принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах; порядка обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах, чем нарушены требования п. 1 ст. 11 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «и» п. 5 Положенияо лицензировании; п. 3 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля.

5. При проведении экспертизы промышленной безопасности технического устройства«Емкость поз. № Е1И», согласно заключению № КД-2018/00225 peг. № 17-ТУ-04464-2018,указано оборудование, с истекшим сроком поверки (штангенциркуль ЩЦ-1 зав. № 61014972, свидетельство о поверке №01-2812 действительно до 12.09.2017; рулетка ЭНКОР «Каучук» Р 3-5-9 зав. №03, свидетельство о поверке №01-2822 действительно до 12.09.2017 Приложение 4.1),чем нарушены требования ст.13 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании.

6. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации трубопровода серной кислоты, а именно имеется провисание трубопровода, идущего по стене цехапо производству сульфата алюминия, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; п. 61,132 ФНП ХОПО.

7. Отсутствует опознавательная окраска, предупреждающие знаки и маркировочные щитки в соответствии с требованиями нормативно-технических документов на трубопроводе серной кислоты, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ; пп. «у» п. 5 Положения о лицензировании; п. 137 ФНП ХОПО.

8. Нарушены требования промышленной безопасности при эксплуатации емкости Е1Д, а именно емкость поз. Е1Д эксплуатируется с неисправным устройством противоаварийнойзащиты (ПАЗ), а именно на сигнализаторе контроля уровня САУ-М7Е-Нзав. № 02062130402109208 емкости поз. Б1Д горит аварийный уровень налива кислоты,что указывает на отсутствие контроля за уровнем заполнения емкости поз. Е1Д кислотойпо верхнему аварийному уровню, чем нарушены требования ст. 9 ФЗ от 21.07.1997 № 116-ФЗ;пп. «к, у» п. 5 Положение о лицензировании; п. 71 ФНП ХОПО.

29 июня 2018 года государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в отношении ООО «Синтез» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, а также протокол о временном запрете деятельности, согласно которого ООО «Синтез» запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации технического устройства – емкости Е1Д, установленного на участке цеха по производству коагулянтов. 

Материал об административном правонарушении в отношении ООО «Синтез» передан в Свердловский районный суд г. Костромы для рассмотрения по существу.

Из представленных в суд материалов следует, что по результатам проведенной в отношении ООО «Синтез» плановой выездной проверки выявлены нарушения лицензионных требований, а также требований, установленных муниципальными правовыми актами, указанных выше.

Законный представитель ООО «Синтез» в суде вину признал, пояснил, что все нарушения будут устранены.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в суде показала, что полностью поддерживает сведения отраженные в протоколе об административном правонарушении. Для устранения нарушений потребуется время.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

Суд считает, что вина ООО «Синтез» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, кроме признания законным представителем общества вины, подтверждается представленными материалами, в том числе распоряжением о проведении проверки, свидетельствами о постановке ООО «Синтез» на учете в налоговом органе и о внесении записи в ЕГРЮЛ, выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «Синтез» является производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки, а также имеется лицензия, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, не доверять данным сведениям у суда оснований не имеется. 

Действия ООО «Синтез» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Суд на основании исследованных материалов приходит к выводу, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, Требованиями к регистрации ОПО № 495, Положением о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» и т.д.

Непринятие юридическим лицом всех зависящих от него мер, необходимых для надлежащего выполнения им своих обязанностей, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновном характере совершения административного правонарушения.

Осуществление деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов сопряжено с угрозой возникновения негативных последствий, в том числе для жизни и здоровья граждан, в связи, с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица. Отягчающих административное наказание обстоятельств не усматривается, смягчающими – суд считает признание Обществом вины, совершение правонарушения впервые и принятие мер к их устранению. 

С учетом обстоятельств дела, наличия непосредственной угрозы для жизни и здоровья людей, в случае не устранения имеющихся нарушений требований промышленной безопасности, суд полагает, что лишь административное приостановление деятельности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить административное наказание в виде приостановления эксплуатации технического устройства – емкости Е1Д, установленной на опасном производственном объекте III класса опасности «участок цеха по производству плава коагулянтов» рег. №А17-03391-0005, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Синтез». 

На основании ст. ст. 3.12, 9.1, 29.5-29.11 КоАП РФ;

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Синтез» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления эксплуатации технического устройства – емкости Е1Д, установленной на опасном производственном объекте III класса опасности «участок цеха по производству плава коагулянтов» рег. №А17-03391-0005, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Синтез» на срок 45 суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять 

<

дата>. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Загаров Н.И.

Копия верна: