1-251/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с назначением 

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

25 мая 2018 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора ФИО7,

следователя ФИО4,

обвиняемого – ФИО2, 

и его защитника – адвоката ФИО6, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

переводчика – ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном в предварительном слушание постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовного – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ош, 

<

адрес>, Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 9 классов образование, холостого, работающего поваром в ООО «Компания Густав», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 Д.Х. не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о ФИО1, который по достоверно известным сведениям совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 205.1, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находясь в помещении ресторана «Густав и Густав» (ООО «Компания Густав»), расположенном по адресу: 

<

адрес> склонял ФИО2 к участию в деятельности международной террористической организации «Исламское государство», запрещенной на территории Российской Федерации решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ14 – 1424С, демонстрировал последнему на принадлежащем ФИО1 мобильном устройстве видеоматериалы, оправдывающие терроризм, которые ФИО1 распространял в публичной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сообщил свое намерение выехать на территорию 

<

адрес>, с целью непосредственного вступления в ряды указанной террористической организации, обучения в ней и совершения террористических актов.

В свою очередь ФИО2 Д.Х. в период с 01.04.2017г. по 27.12.2017г., обладая достоверной информацией о совершении ФИО1 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ, не сообщил в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении. Осознавая противоправный характер и общественную опасность действий последнего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, имея реальную возможность предоставить достоверные сведения в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлениях, которые совершил ФИО1, а именно о содействии ФИО1 террористической деятельности путем его склонения к участию в деятельности международной террористической организации «Исламское государство», запрещенной на территории Российской Федерации решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ14 – 1424С, о публичном оправдании ФИО1 терроризма путем демонстрации на принадлежащем ФИО1 мобильном устройстве видеоматериалов, которые ФИО1 распространял используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и которые публично оправдывали терроризм, а также о намерении выехать на территорию 

<

адрес>, с целью непосредственного вступления в ряды указанной террористической организации, обучения в ней и совершения террористических актов. При этом, ФИО2 Д.Х. близким родственником ФИО1, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, не является. 

В Центральный районный суд 

<

адрес> поступило постановление следователя следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО4, о возбуждении перед судом ходатайства прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь ФИО4 поддержала ходатайство по основаниям изложенным выше. Добавила что, поведение обвиняемого ФИО2 свидетельствует о том, что он не только раскаялся в содеянном, но и предпринял меры направленные на способствование органу следствия в раскрытии и расследовании преступления.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 Д.Х. пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает и поддерживает ходатайство прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. 

Защитник обвиняемого ФИО2 – ФИО6 указала, что обвиняемый ФИО2 Д.Х. полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, активно способствовал раскрытию и (или) расследованию преступления после совершения преступления. ФИО2 Д.Х. впервые привлекается к уголовной ответственности. По мнению защитника, имеются все законные основания для применения положений ст. 25.1 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в соответствии с ним. 

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. Полагала, что подсудимый в полном объеме осознал содеянное им, раскаялся в совершенном преступлении. 

Обоснованность подозрения ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Своими умышленными действиями ФИО2 Д.Х. совершил преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ – несообщение в органы власти, уполномоченные рассматривать сообщения о преступлении, о лице, которое по достоверно известным сведениям совершило преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 205.1 УК РФ, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого ФИО2, впервые совершившего преступление, полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, то есть совершение обвиняемым действий, направленных на заглаживание вреда, суд находит возможным, удовлетворить ходатайство следователя ФИО4, и прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 25.1. УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 205.6 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно положениям 76.2. УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 Д.Х., характеризуется по месту жительства и месту работы в целом положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, в содеянном раскаялся.

При этом, суд учитывает, что условие возмещения ущерба может быть применено только к тем, предусмотренным особенной частью УК РФ преступным действиям, по которым имеется потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен вред. Преступление, в котором подозревается ФИО2, направлено против общественной безопасности, состав данного преступления является формальным.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий от данного преступления органом предварительного расследования не установлено, суд считает достаточным для признания заглаженным причиненного вреда общественным отношениям в сфере безопасности, извинений подозреваемого, его раскаяния и обещаний впредь подобного не повторять. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде штрафа, подлежит удовлетворению.

Из данных о личности подозреваемого ФИО2, исследованных судом, следует, что он характеризуется в целом положительно, не женат, детей на иждивении не имеет, на учете психиатра и нарколога не состоит, его ежемесячный доход по месту работы составляет в среднем 9000 руб. в месяц, что подтверждается справками формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, а именно с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд определяет размер судебного штрафа в сумме 20 000 рублей, который ФИО2 Д.Х. должен оплатить в течение пяти месяцев, со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1., 446.2. УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст. 205.6 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с примирением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На ФИО2 возложить обязанность в срок 5 (пять) месяцев с момента вступления постановления в законную силу выплатить судебный штраф в размере 20 000 рублей. 

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Штраф необходимо переводить на следующие реквизиты:

УФК по 

<

адрес> и ЕАО, л/с №, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет».

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд, через суд 

<

адрес>.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья