Дело № 12-213/18 

(в районном суде № 5-243/17) судья Петрова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В. при секретаре Труфановой Н.А., рассмотрев 27 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года в отношении 

ООО «Стройинтерьерсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, 

<

...>;

У С Т А Н О В И Л :

Протоколом об административном правонарушении главного специалиста отдела административного производства Юридического управления КГИОП В.В. 

<

...> № 152-2017 от 18 августа 2017 установлено, что здание, расположенное по адресу: СПб, 

<

...> является объектом культурного наследия регионального значения «Главное здание», входящим в ансамбль объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс городской больницы». Согласно договору аренды от 01.05.2001 года № 64-01, правообладателем объекта на праве аренды является ООО «Стройинтерьерсервис». Согласно договора купли-продажи от 03.04.2017 года №... ООО «Стройинтерьерсервис» стал правообладателем указанного объекта. Между КГИОП и ООО «Стройинтерьерсервис» заключено охранное обязательство от 11.04.2013 года №11703.

КГИОП 04.04.2017 года провел осмотр объекта, в ходе которого установлено, что конструкции деревянного одно - двухэтажного дома в целом находятся в удовлетворительном состоянии, исключая позднейшую пристройку северного фасада. Архитектурно-художественная отделка фасадов (вертикальная и горизонтальная обшивка фасадов профилированной доской, разные наличники и подзоры) в целом сохранились, однако имеются утраты. Оштукатуренный кирпичный цоколь имеет утраты штукатурного слоя, на отдельных участках цоколя, обшитого доской, имеются утраты досок. Отмостка отсутствует. Красочный слой стен и окон утрачен, отдельные оконные проемы закрыты пленкой, металлическая кровля коррозирована, входные двери металлические. Согласно данному обязательству ООО «Стройинтерьерсервис» обязан был до момента составления акта:

В срок до 11.12.2013 года выполнить техническое обследование несущих конструкций здания, включая микологическое исследование, гидроизоляции, сетей инженерного обеспечения, в соответствии с заданием КГИОП. Техническое обследование предоставить на согласование в КГИОП;

В срок до 11.04.2014 года разработать документацию на ремонту, реставрации и приспособлению памятника для современного использования памятника, в соответствиями с выводами и рекомендациями технического обследования по зданию КГИОП; 

В срок до 11.04.2015 года выполнить работы по ремонту, реставрации и приспособлению памятника для современного использования памятника, в соответствиями с документацией, согласованной с КГИОП;

В срок до 11.04.2015 года восстановить оконное заполнение по северному фасаду на основании письменного разрешения и задания КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП;

В срок до 11.12.2013 года демонтировать пристройку по северному фасаду на основании письменного разрешения и задания КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

План работ не исполнен. Установлено, что в деянии ООО «Стройинтерьерсервис» наличие события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия. Деяние носит умышленный характер, что доказывает его вину в совершении административного правонарушения.

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройинтерьерсервис» прекращено.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении, главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП 

<

...> С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование доводов жалобы указал, что Актом мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от 04.04.2017 было установлено, что работы установленные охранным обязательством не исполнены, к выполнению данных работ ООО «Стройинтерьерсервис» не приступил, таким образом, правонарушение ООО «Стройинтерьерсервис» по факту нарушения требований охранного обязательства является длящимся, поскольку выразилось в длительном непрекращающемся невыполнении и ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей по сохранению объекта культурного наследия, в связи с чем срок давности привлечения ООО «Стройинтерьерсервис» к административной ответственности начинает течь с момента выявления факта правонарушения, то есть с 04.04.2017 и, соответственно, на момент рассмотрения дела не истек. Обязанность ООО «Стройинтерьерсервис» по содержанию и использованию объекта культурного наследия, соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, поддержанию объекта в надлежащем техническом состоянии, обязанность организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком установленным законом, возложена нормами Закона № 73-ФЗ, а именно статьями 33, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Закона № 73-ФЗ. В период с 11.04.2013 (заключено охранное обязательство на объект) и до 04.04.2017 (составлен акт мероприятий по контролю), ООО «Стройинтерьерсервис» небыли приняты исчерпывающе меры направленные на сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Главное здание», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, в результате чего объекту культурного наследия был причинен вред, ухудшилось его состояние. В связи с изложенным в действиях ООО «Стройинтерьерсервис» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а именно: в нарушение требований ст.ст. 33, 47.2 и 47.3 Закона № 73-ФЗ не принятие исчерпывающих мер направленных на сохранение объекта культурного наследия регионального

значения «Главное здание», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А. Кроме того, судом первой инстанции постановлении в резолютивной части, не указано основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ в отношении ООО «Стройинтерьерсервис», а также отсутствует ссылка на часть и статью КоАП РФ.

Защитником Федоровым П.Н. в материалы дела представлены возражения на жалобу, согласно которым само событие правонарушение было выявлено уже за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку срок исполнения предписаний КГИОП истекал 11.04.2015 г. Сама процедура привлечения Общества к ответственности проведена КГИОП с нарушениями закона. О проведении осмотра объекта культурного наследия Общество не было уведомлено. Копия акта КГИОП от 04.04.2017 г. не была вручена Обществу. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока его составления, и направлен в суд для рассмотрения спустя два месяца после его составления, то есть с нарушением срока направления протокола по делу об административном правонарушеннии.

Законный представитель ООО «Стройинтерьерсервис» Кременецкий С.П. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно имеющимся в материалах дела сведениям, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие при участии защитника адвоката Федорова П.Н.

Главный специалист-юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП 

<

...> С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник адвокат Кременецкий С.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал постановление районного суда законным и обоснованным, поддержал позицию, изложенную ранее в отзыве на жалобу должностного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда Санкт-Петербурга выполнены не были.

В постановлении судьи в нарушении требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, 11.04.2013 между КГИОП и ООО «Стройинтерьерсервис» заключено охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения «Главное здание», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1, ул. Рубакина, дом 15/11, литера А,

Актом осмотра технического состояния объекта (Приложение № 1 к охранному обязательству от 11.04.2013 № 11703) было зафиксировано, что цоколь вышеуказанного объекта находится в удовлетворительном состоянии, обшит доской, частично оштукатурен. Облицовка стен фасада здания находятся в удовлетворительном состоянии, обшивка стен окрашена.

04.04.2017 КГИОП проведены мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия, в ходе которых было установлено, что состояние объекта культурного наследия ухудшилась, отделка фасадов здания и цоколь здания имеют утраты досок и штукатурного слоя. Красочный слой стен и окон утрачен, отдельные оконные проемы закрыты пленкой, металлическая кровля коррозирована.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон! № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона. № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно подпункта 7 пункта 1 ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ лицо, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве обязаны безотлагательно принимать меры по предотвращению разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно п. 6 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранным обязательством устанавливаются обязанности лица, которому объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве:

- по финансированию мероприятий, обеспечивающих выполнение требований в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр;

- по соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр.

В соответствии с п.п. 3 п. 3 ст. 47.2, пп. 2 п. 1 ст. 47.3 Закона 73-ФЗ установлены обязательные требования к сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия, в соответствии с которыми пользователь (лицо, указанное в п. 11 ст.47.6 Закона 73-ФЗ) обязано организовывать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона 73-ФЗ.

Таким образом, обязанность ООО «Стройинтерьерсервис» по содержанию и использованию объекта культурного наследия, соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, поддержанию объекта в надлежащем техническом состоянии, обязанность организации проведения работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком установленным законом, возложена нормами Закона № 73-ФЗ, а именно статьями 33, 45, 47.2, 47.3, 47.6 Закона № 73-ФЗ.

Однако судьей районного суда обязанность содержать объект культурного наследия в надлежащем состоянии в силу закона исследована не была, в связи с чем, вывод о прекращении производства по делу является немотивированным.

Кроме того, постановление о прекращении производства по делу не содержит основания прекращения производства по делу, что является нарушением п.1.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи, а учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности для настоящей категории дел не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2017 года в отношении ООО «Стройинтерьерсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Стройинтерьерсервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ возвратить в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Куприк С.В.