Дело № 2-2273/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 июня 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при секретаре Александровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является получателем пенсии по достижению возраста. Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Решению об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в общий страховой стаж не были зачтены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве коммерческого директора в Научно-производственной коммерческой фирме «Омикс» в связи с тем, что в трудовой книжке запись об увольнении заверена печатью, в оттиске которой наименование не соответствует названию организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера в Омском СМНУ п/о «Забсибспецавтоматика», так как в справке не указана дата выдачи и номер справки, отсутствует справка о переименовании организации.

Просит зачесть в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора в товариществе с ограниченной ответственностью «Омикс»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-наладчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера в Омском СМНУ п/о «Запсибспецавтоматика»; произвести перерасчет пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, трудовая книжка, где имеются сведения о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утрачена. С целью ее восстановления он обратился в 1981 г. к работодателю для подтверждения факта его работы, которым были выданы справки без номера и даты. В период его работы в ТОО «Омикс» в должности коммерческого директора организация наименования не меняла, в бланках и на оттиске печати наименование организации всегда отличалось, так в бланках указывалось наименование организации как Научно-производственная коммерческая фирма «Омикс», а в печатях – Товарищество с ограниченной ответственностью. Пояснить, почему были такие расхождения не может. На данный момент организация ликвидирована. 

Представитель ответчика ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который в период работы истца в ТОО «Омикс» являлся директором организации, что подтверждается соответствующими отметками в трудовой книжке. Суду пояснил, что о расхождении наименования организации в бланке или в оттиске печати узнал недавно, от истца, поскольку у него в трудовой книжке как при приеме на работы, так и при увольнении указано одно наименование организации – ТОО «Омикс». В налоговом органе всегда значились как Товарищество с ограниченной ответственностью «Омикс», такое же наименование организации было и в оттиске печати. Высказал предположение о том, что при приеме на работу истца данная ошибка была допущена специалистом отдела кадров, которая заполняла трудовую книжку. Юридическая фирма была ликвидирована в 1995-1996 гг., в основной занималась торговлей. Указал, что истец ФИО1 работал в должности коммерческого директора, занималась клиентурой, куплей-продажей товаров.

Выслушав истца, заслушав пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего на момент назначения истцу пенсии, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В связи со вступлением в законную силу 01.01.2015 г. Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от 28.12.2013 г. № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий всоответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсия в Российской Федерации» в размере 5 490,61 руб., согласно Решению о назначении пенсии №.

Как следует из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в трудовую книжку внесены записи о работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Научно-производственной коммерческой фирме «Омикс», запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой читается частично товарищество с ограниченной ответственностью, что не соответствует названию организации при приеме на работу. В справке о работе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Омском СМНУ п/о «Запсибспецавтоматика» не указана дата выдачи и номер справки. Справка о переименовании Омского СМНУ п/о «Запсибспецавтоматика» отсутствует, в связи с чем указанные периоды не рекомендовать засчитывать в страховой стаж, а также принимать для назначения пенсии справку о работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в чем ему было отказано на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в страховой стаж не может быть засчитан период работы в Научно-производственной коммерческой фирме «Омикс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как справка б/н от ДД.ММ.ГГГГ выдана ТОО «Омикс», в которой отсутствуют сведения о том, что указанная организация является правопреемником Научно-производственной коммерческой фирмы «Омикс». Правовые основания для изменения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д.10).

В трудовой книжке на имя ФИО1 №, представленной в материалы пенсионного дела на имя истца, первая запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, спорные периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены в трудовую книжку, которая была утеряна, что следует из пояснений истца.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 14 названного Закона при подсчете страхового стажа периоды работы или иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа указанные периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения приведены в ранее действующих Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555. 

Согласно справке, выданной Омским специализированным монтажно-наладочным управлением, ФИО1 действительно работал в Омском управлении треста «Сибавтоматика» в качестве инженера-наладчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера производственного отдела. Справка выдана взамен трудовой книжки (л.д.12).

По сведениям из справки, выданной взамен трудовой книжки, ФИО1 действительно работал в Омском СМНУ п/о «Запсибспецавтоматика» с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) инженером наладчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в рядах Советской Армии, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) инженером. По ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию) (л.д.12).

Оригиналы указанных выше справок приложены в материалы пенсионного дела на имя ФИО1

Судом установлено, что справки заверены подписью старшего инспектора отдела кадров, а также печатью организации.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной БУОО «Исторический архив Омской области», следует, что в архивном фонде ЗАО «Востокприборсервис» (ранее Омское специализированное монтажно-наладочного управления систем управления и охранной сигнализации производственного объединения «Запсибспецавтомиатика») содержатся сведения о трудовом стаже ФИО1 за период с 1978 г. по 1979 г., а именно: сведения о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят инженером-наладчиком на участок № (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); 01 июля (год не указан) переведен на период замещения старшего инженера ФИО3 в производственно-технический отдел инженером (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности инженера ПТО по ст. 31 КЗоТ РСФСР, по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ). Приказы по личному составу за 1976 г., личные карточки формы № Т-2 уволенных работников за 1976 г., 1979 г., ведомости пор начислению заработной платы работникам за 1976 г., 1978-1979 гг. в архив на хранение не поступали (л.д.33).

Согласно Листу переименования, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ организация называлась Омское специализированное монтажно-наладочное управление треста «Сибавтоматика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Омское специализированное монтажно-наладочное управление систем управления и охранной сигнализации производственного объединения «Запсибспецавтоматика», последнее наименование организации с ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «Востокприборсервис» (л.д.34).

Из представленных документов усматривается, что ФИО4 действительно работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 04.01.19978 г. по ДД.ММ.ГГГГ в Омском СМНУ п/о «Забсписпецавтоматика», что подтверждается сведениями из справок от работодателя, архивной справки. Сведения, содержащиеся в документах, не противоречат, являются аналогичными. В период работы истца организация свое наименование меняла, что также установлено судом. 

Суд полагает, что требования истца о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-наладчика в Омском СМНУ п/о «Запсибспецавтоматика», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера в Омском СМНУ п/о «Запсибспецавтоматика» подлежат удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора в ТОО «Омикс», судом установлено, что наименование организации, указанное в справке, подтверждающей факт работы истца, отличается от наименования организации в оттиске печати, которой данная справка заверена.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в НКПФ «Омикс» в должности коммерческого директора по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

На оттиске печати читается Товарищество с ограниченной ответственностью «Омикс».

При этом, как следует из трудовой книжки на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят коммерческим директором в Научно-производственную коммерческую фирму (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (по собственному желанию) (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

Отметки в трудовой книжке истца аналогичны сведениям, которые указаны в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу БУОО «Исторический архив Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, документы по личному составу Научно-производственной коммерческой фирмы «Омикс» в архив на хранение не поступали, в связи с чем предоставить информацию не представляется возможным (л.д.21).

Аналогичный ответ поступил из Казенного учреждения 

<

адрес> «Муниципальный архив 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.23).

Из пояснений свидетеля ФИО2 следует, что истец действительно работал в спорный период в указанной должности в Научно-производственной коммерческой фирме «Омикс», однако в налоговом органе организация значилась как Товарищество с ограниченной ответственностью «Омикс». 

В трудовой книжке ФИО2 имеются отметки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был принят директором в ТОО «Омикс» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию. Сведения о приеме на работу и об увольнении заверены печатью, в оттиске которой читается Товарищество с ограниченной ответственностью «Омикс». Также свидетель пояснил, что организация была ликвидирована 1995–1996 гг.

Факт работы истца в ТОО «Омикс» подтверждается свидетельскими показаниями, которые не противоречат сведениям, имеющимися в трудовой книжке истца о приеме на работу и об увольнении в ТОО «Омикс». При этом, иных доказательств, подтверждающий данный факт не имеется, в виду отсутствия документации организации. Доказательств, подтверждающих обратное суду также не представлено, в связи с чем, суд находит основания для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора в ТОО «Омикс» в страховой стаж.

Согласно ст. 22 Закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

В свою очередь, в соответствии с п. 2 ч. 1,2 ст. 23 Закона перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчет размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положения ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Судом установлено что, что ФИО1 обратился в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в Центральном АО г. Омска с заявлением о перерасчете пенсии ДД.ММ.ГГГГ С учетом приведенной нормы, право истца на перерасчет страховой пенсии возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором было принято заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска зачесть в страховой стаж ФИО1 периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера-наладчика в Омском СМНУ п/о «Запсибспецавтоматика»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве инженера в Омском СМНУ п/о «Запсибспецавтоматика».

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности коммерческого директора в научно-производственной коммерческой фирме «Омикс».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом включения в страховой стаж указанных периодов. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска в пользу ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2019 г.