№ 2-1711/2020

25RS0001-01-2020-001123-93 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28.09.2020 г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 

в составе:

председательствующего судьи Лушер Т. А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ГУ МЧС РФ по ПК ФИО2,

при секретаре: Новоселовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Главному управлению МЧС РФ по ПК о возложении обязанности аннулировать запись о праве собственности на моторную лодку (бортовой номер №)

<

данные изъяты> № и двигатель марки 

<

данные изъяты> №,взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, 

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что Решением Хасанского районного суда от 23 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования истца о признании сделки купли - продажи моторной лодки (бортовой номер №) 

<

данные изъяты> № и двигатель марки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком недействительным.

10 февраля 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об аннулировании записи о праве собственности истца на указанное имущество и направлении ему сведений об этом.

20 февраля 2020 года ответчик ответил истцу отказом. Мотивировав отказ тем, что поскольку в резолютивной части решения суда не содержится данных о применении последствий недействительности сделки, то в этом истцу отказывается.

Считает, что действия ответчика основаны на неверном толковании закона.

Просит суд обязать ответчика аннулировать запись о праве собственности истца на моторную лодку (бортовой номер 

<

данные изъяты>) ) 

<

данные изъяты> № и двигатель марки 

<

данные изъяты> № и направить ему об этом сообщение.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на отказе в удовлетворении требований, в связи с необоснованностью, по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 23 декабря 2019 года удовлетворены исковые требования ФИО3 о признании договора купли- продажи моторной лодки (бортовой номер №) 

<

данные изъяты> № и двигатель марки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным.

10 февраля 2020 года ФИО3 обратился к ответчику с заявлением об аннулировании записи о праве собственности истца на указанное имущество и направлении ему сведений об этом. 

20 февраля 2020 года ответчик ответил истцу отказом. 

Определением от 29.05.2020г. Хасанского районного суда Приморского края было рассмотрено и удовлетворено заявление ФИО3 о разъяснении решения Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2019 г. по гражданскому делу 2-776/2019.

Судом разъяснено решение Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2019 г., что признание договора купли-продажи моторной лодки (бортовой номер №) 

<

данные изъяты> № и двигатель марки 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО4 недействительным, является основанием для аннулирования записи в реестре маломерных судов сведений о праве собственности ФИО3 на моторную лодку (бортовой номер №) 

<

данные изъяты> № и двигатель марки 

<

данные изъяты> №.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 16.07.2020г. определение Хасанского районного суда Приморского края от 29.05.2020 г. оставлено без изменения, частная жалоба Главного управления МЧС России по Приморскому краю – без удовлетворения. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании п. 2 ст.8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 5 ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ маломерные суда, используемые в некоммерческих целях, регистрируются в реестре маломерных судов или Российском открытом реестре судов.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

В резолютивной части решения Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2019 г. по гражданскому делу 2-776/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, не решен вопрос о применении последствий недействительности сделки.

Заявленные требования истца следуют из публичных правоотношений и не имеют гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников. 

В силу положений ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа казенной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснений в абз.4 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права. 

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр.

Кроме того, в резолютивной части решения Хасанского районного суда Приморского края от 23.12.2019 года по гражданскому делу № 2-776/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли- продажи недействительным не указано на отсутствие или прекращение прав ответчика.

До настоящего времени истцом не оспорен отказ органа регистрации ГИМС МЧС России по Приморскому краю от 20.02.2020 года об аннулировании права собственности ФИО3, что подтверждает законность действий органа регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3 к Главному управлению МЧС РФ по ПК о возложении обязанности аннулировать запись о праве собственности на моторную лодку (бортовой номер №) 

<

данные изъяты> № и двигатель марки 

<

данные изъяты> №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер