Дело № 2а-1441(2025)

59RS0028-01-2025-002969-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Баран И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по г.Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском в суд к отделу судебных приставов по г.Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об ограничении в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, вынесено постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения, управления автомобилем. Данное постановление считает незаконным и противоречивым по следующим основаниям: административный истец, является инвалидом, инвалидность получена в связи с боевым ранением в ходе СВО. С учетом тяжести полученного ранения, ему требуется постоянная помощь, автомобиль является единственным средством передвижения для обеспечения жизнедеятельности, на данный момент проживает один, социальная поддержка не оказывается. Автомобилем пользуется для поездок в магазин для приобретения продуктов питания, в аптеку для приобретения медикаментов и больницу за оказанием медицинской помощи. Судебному приставу-исполнителю было известно, что он является инвалидом и проживает один. Указывает, что оспариваемое постановление принято без учета п. п. 1, 2, 3 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- "Об исполнительном производстве", поскольку он является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Кнауб Т.П.

Адвокат Кнауб Т.П. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала, суду пояснила, что административный истец ФИО1 является участником СВО, в ходе который был ранен, проходил лечение в госпитале, ему установлен диагноз: «металоостеосинтезированный консолидированный перелом нижней трети правой локтевой кости, консолидированный перелом нижней трети правой лучевой кости со смещением. Артроз правого лучезапястного сустава 2 ст. Контрактура правого лучезапястного сустава и кисти, НФС 1 ст. Посттравматическая нейропатия правого срединного нерва по причине повреждения в результате военных действий, причиненных взрывом военно-морского оружия». В 2024 году ФИО1 была установлена инвалидность, сроком на 1 год, до ДД.ММ.ГГГГ. Повторное освидетельствование ФИО1 не проходил. В настоящее время собирает необходимые медицинские документы, для прохождения повторного освидетельствования. Автомобиль необходим ему, для передвижения по городу с целью посещения медицинских учреждений, в связи с состоянием его здоровья. Просила административный иск удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что в отделении судебных приставов по г.Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Лысьвенским городским судом по уголовному делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В рамках данного исполнительного производства ею вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился к судебному приставу с жалобой, сославшись на то, что является пенсионером по старости и из его дохода ежемесячно производятся удержания в размере 50%, а также, что он является инвалидом 3 группы и автомобиль ему необходим. В связи с чем, просил постановление отменить. Однако, законных оснований для отмены постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, ею усмотрено не было, соответственно в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано. Просила в иске отказать.

Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по г.Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Лысьвенским городским судом по уголовному делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7, предмет исполнения: взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением (л.д. 58).

ФИО1 в установленный в постановлении срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, по результатам совершенных исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 62).

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В порядке ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К числу таких действий относятся временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 15.1).

Частью 1 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч. 2 ст. 67.1 указанного выше Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит закрытый перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание компенсации морального вреда, причиненного преступлением в сумме 1 000 000 руб. Задолженность административного истца по исполнительному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 509 061,02 руб., то есть требования исполнительного документа не исполнены, что ФИО1 не опровергается. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью - не установлено.

Согласно материалам дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию сроком на 1 год, ввиду последствия открытого ранения верхней конечности. Повторное освидетельствование по окончании срока инвалидности в 2025 году ФИО1 не проходил, направление на медико-социальную экспертизу из медицинской организации в 2025 году на его имя в бюро МСЭ № 

<

адрес> не поступало (л.л.51). 

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом в виде права управления транспортным средством, ФИО1 не имел инвалидности.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что использование транспортного средства является необходимым ФИО1, в связи с состоянием его здоровья, судом, не установлено. Ограничений к самостоятельному передвижению ФИО1 не имеет, представленные им в судебное заседание медицинские документы таких сведений также не содержат (л.д.52-54). Протокол консультации, на который ссылается административный истец, не подтверждает исключительную необходимость использования транспортного средства для обеспечения жизнедеятельности административного истца. 

При этом суд учитывает, что ФИО1 проживает по адресу, который входит в черту населенного пункта 

<

адрес>, в котором имеется транспортная доступность, у административного истца имеется возможность беспрепятственно пользоваться услугами общественного транспорта для посещения медицинских учреждений, магазинов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, примененного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ - не имеется. 

Ограничение специального права должника на управление транспортным средством направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению указанной меры воздействия к должнику, из материалов административного дела не следует и административным истцом не приведено.

Суд отмечает, что административный истец, являясь должником по исполнительному производству, должен принять самостоятельно все необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по г.Лысьве ГУФССП России по Пермскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: подпись: Л.В.Рязанцева

Копия верна: Судья: