РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Катасонова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> УФФСП России по 

<

адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по 

<

адрес>, Старшему судебному приставу-исполнителю ФИО4 ОСП 

<

адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> ФИО5 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 88 758,82 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, он был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство возбуждено после отмены судебного приказа, с истца удержан исполнительский сбор. Данные действия судебного пристава истец считает незаконными, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, возвратить исполнительский сбор, направить е его адрес копии документов о возбуждении и об отмене возбуждения исполнительского сбора, о взыскании и об отмене исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. 

Судебный пристав – исполнитель ОСП 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по основаниям письменного отзыва.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены в качестве соответчика старший судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес>, который в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо представитель Автозаводского отделения № Поволжского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании поступившего исполнительного документа - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № Центрального судебного района 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 88 758,82 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения, путем почтовой корреспонденции, по адресам, указанным в исполнительном документе, что подтверждается почтовым реестром.

Из материалов настоящего дела и исполнительного производства следует, что на момент возбуждения исполнительного производства судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ В отсутствие данной информации и наличии исполнительного документа судебный пристав правомерно возбудил исполнительное производство.

Административный истец в исковом заявлении ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ им на адрес электронной почты ОСП 

<

адрес> было направлено заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем, согласно ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 333 утвержден Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью.

Согласно п.п.3,4 указанного Порядка электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению могут быть приложены иные документы в форме электронного документа.

Электронное обращение считается неподанным в случаях:

несоответствия формата;

несоответствия виду электронной подписи;

направления электронного обращения способом, не предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка.

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 837 утверждены требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа, и виду электронной подписи

Пунктами 1,2 указанного Приказа предусмотрено, что при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа указанные документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи, за исключением случаев подачи заявления об отзыве исполнительного документа, ходатайства о перечислении денежных средств взыскателю на указанные им банковские реквизиты.

Поданное истцом посредством простой электронной почты заявление не отвечало вышеуказанным требованиям, не было подписано электронной подписью, приложенные копии документов были не заверены, в приложенной административным истцом копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала гербовая печать органа, выдавшего данное определение. 

В связи с изложенным указанное обращение не могло служить основанием прекращения исполнительного производства, поскольку не позволяло надлежащим образом идентифицировать заявителя и установить достоверность представленных им документов и сведений.

В отсутствие сведений об отмене исполнительного документа и добровольного исполнения его должником судебным приставом в соответствии со ст. 112 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскан исполнительский сбор. 

В настоящее время судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос на судебный участок № Центрального судебного района 

<

адрес> для подтверждения подлинности приложенного административным истцом определения. При получении ответа на запрос, судебным приставом-исполнителем будет принято процессуальное решение о прекращении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушений закона в действиях судебного пристава не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий: