Дело № 2-376/2020 

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2020-000622-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. р.п. Инжавино

Инжавинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № коп., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме № руб. на срок по 19.09.2016 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22.11% годовых. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 28.06.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила № коп., из них: задолженность по основному долгу - № коп.; задолженность по процентам - № коп.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - № коп. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Инжавинского района Тамбовской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 19.09.2014. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30.10.2019. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Чекирда Н.Б. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. В ходатайстве о применении срока исковой давности указали, что согласно приложенному расчету суммы исковых требований последний ежемесячный платеж по договору был произведен 15.05.2015. Следовательно, с 28.06.2015 нарушено право истца на получение платежей по кредитному договору. Истец обратился в мировой суд в октябре 2019 года, спустя более 4-х лет с того момента, как ему стало известно о нарушенном праве, поэтому срок исковой давности по обращению в суд пропущен и в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать. На основании ст. 100 ГПК РФ просили взыскать с ООО «Филберт» в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., уплаченные ответчиком в кассу адвокатского кабинета №, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из материалов дела следует, что 19.09.2014 между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита). Сумма кредита - № руб., срок возврата кредита – 24 месяца, годовая ставка - 22,11 % (л.д. 8-13). 

Факт получения ФИО2 от Банка кредитных средств подтверждается выпиской по счету и не опровергается самим заемщиком. 

Из выписки по счету следует, что заемщик производил платежи во исполнение обязательств по договору кредитования ненадлежащим образом, последний платеж был произведен 15.05.2015 (л.д. 24). 

12.12.2018 Банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым Банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 28-30).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору на дату заключения договора уступки требования составила № коп., из которых: № коп. – задолженность по основному долгу; № коп. – проценты; № коп. – иные платежи.

Расчет произведен с учетом выплаченных ответчиком сумм в счет погашения задолженности по кредиту (л.д. 6-7).

В связи с задолженностью, образовавшейся ввиду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, ООО «Филберт» 28.01.2019 направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке права требования, предложив оплатить задолженность в добровольном порядке до 15.02.2019.

27.09.2019 ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка Инжавинского района Тамбовской области о выдаче судебного приказа (л.д. 60-63).

11.10.2019 по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору (л.д. 64).

30.10.2019 определением и.о. мирового судьи судебного участка Инжавинского района Тамбовской области мировым судьей судебного участка № 2 Кирсановского района Тамбовской области по ходатайству должника судебный приказ отменен (л.д. 53).

17.09.2020 истцом направлено исковое заявление в Инжавинский районный суд Тамбовской области (л.д. 2, 57).

В суде ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания с него кредитной задолженности по договору от 19.09.2014 (л.д. 67).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания кредитного договора с ответчиком, следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться им путем внесения ежемесячных платежей в оплату основного долга и начисленных процентов, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Поэтому в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался 27.09.2019 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору. 

Как следует из графика погашения кредита, ФИО2 должен ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с 19.10.2014 по 19.09.2016, вносить денежные средства в счет погашения основного долга по кредиту в сумме № руб., при этом последний платеж в сумме № коп. должен быть произведен 19.09.2016 (л.д. 14).

Таким образом, на момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, в разумном размере с учетом сложности настоящего дела, характера проделанной представителем работы, который, по мнению суда, составляет № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Филберт» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020.

Судья: Е.Д. Земцова