РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2 - 41/2019

г. Зима

05 февраля 2019 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Брода А.М., при секретаре Маслаковой И.В., с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец в обоснование заявленного требования указал, что **.**.** между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» ПАО) (далее банк) и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № (далее -договор). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 367 647 (Триста шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 06 коп. на срок, составляющий 66 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20.9% (двадцать целых девять десятых) процента в год. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора. Свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.**. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 164 455,18 рублей. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 7 403 173,29 рублей. По состоянию на **.**.** общая задолженность по договору составляет 7 951 754,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 311 394,06 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 237 187,45 рублей; неустойка 7 403 173,29 рублей; а также иных платежей, предусмотренных договором - 0,00 рублей. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки, либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 610 324,54 рублей. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1 158 911,05 рублей, из них: задолженность по основному долгу- 311 394,06 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 237 187,45 рублей; неустойка - 610 329,54 руб. На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. В соответствии с п. 4.4.11, если истцом выступает банк, то споры сторон разрешаются по месту нахождения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» или по месту нахождения филиала, дополнительного офиса «Азиатско-Тихоокеанский Банк», иного внутреннего структурного подразделения Банка - по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский Банк», а именно: г. Зима Иркутской области, ул. Куйбышева, д. 94. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 1 158 911, 05 руб., из них: задолженность по основному долгу- 311 394,06 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 237 187,45 рублей; неустойка - 610 329,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 994, 56 руб.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.** за № 

<

адрес>0, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд применить сроки исковой давности и снизить размер неустойки, поддержав ранее поданные возражения, в которых, указала, что в производстве Зиминского городского суда находится гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании указанного искового заявления истец просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору в размере 1 158 911 рублей 05 коп., а также гос. пошлину в сумме 13 994 руб. 56 коп. Она не согласна с заявленными исковыми требованиями, в том объеме, в котором они заявлены истцом, считает их не законными и необоснованными. Полагает, что со стороны истца пропущен срок исковой давности, для предъявления к ней исковых требований. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно представленных истцом документов последний платеж по кредитному договору ею был произведен в сентябре 2015 г. Из указанного выше следует, что срок исковой давности для истца начинает идти с октября 2015 г., то есть с даты последующего платежа. При этом сам истец в тексте искового заявления указывает, что вынос ссуды на просрочку начался с **.**.** Однако в связи с тем, что кредит ею был оформлен сроком на 5 лет 6 месяцев, то срок исковой давности пропущен, со стороны истца только в части. С учетом установленных дат погашения кредита. Так согласно п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Соответственно истец может взыскать с нее задолженность по кредитному договору за период не более 3-х лет, с момента последнего платежа определенного условиями кредитного договора. Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков и, соответственно, не может расцениваться, как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно имеющимся документам в гражданском деле, исковое заявление истцом было направлено в суд в конце декабря 2018 г. Соответственно, именно в указанную дату, течение срока исковой давности для истца было прервано. Кроме того, просит суд снизить неустойку, заявленную к взысканию истцом. Так как, нарушение обязательств по кредитному договору было вызвано тем, что с августа 2015 года, существенным образом ухудшилось ее материальное положение. В настоящее время ни она, ни ее муж не работают, у них на иждивении находится трое детей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Более того, полагает, что банк намеренно не обращался в суд на протяжении более чем 3-х лет, для того, чтобы взыскать с нее больше процентов и неустойку. Несмотря на то, что она предупреждала банк об ухудшении своего материального положения и не возможности дальнейших выплат по кредиту. Она просил снизить размер ежемесячных платежей и др., однако, Банк «не пошел ей на встречу». В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ), указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). Полагает, что подлежит снижению и сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с нее соразмерно удовлетворенным исковым требованиям. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности по отношению к исковым требованиям ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» заявленным к ФИО1 о взысканий задолженности по кредитному договору. Отказать ПАО «Азиатско-тихоокеанский Банк» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от **.**.**, по тем требованиям, по которым со стороны истца пропущен срок исковой давности, а также в части взыскания неустойки, просит снизить неустойку с учетом моего материального положения до 10 000 рублей. Отказать истцу о взыскании с нее государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

В отзыве на возражение ответчика истец указал, чтоистцом был предъявлен иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** (далее - договор). Ответчик, в свою очередь, подал отзыв на исковое заявление. Истец не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям: по условиям кредитного договора «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее - Банк/Истец) предоставил ФИО1 (далее - Заемщик/Ответчик) кредит на сумму 367 647 (Триста шестьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 06 коп. сроком до **.**.**. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 20.90 процентов в год. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До подписания договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, в том числе связанных с несоблюдением условий договора, график погашения кредита. Фактом, подтвердившим полное согласие заемщика с условиями договора, явилась проставленная заемщиком подпись в кредитных документах. Заемщик подтвердил свое желание заключить данный договор, о чем свидетельствует его подпись в документах. Тем самым им было выражено добровольное волеизъявление, Банк не обязывал заемщика заключить договор. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п.1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ), заемщика не понуждали к заключению договора. Истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик не принимал должных и необходимых мер к погашению сформировавшейся задолженности, тем самым, нарушая права и законные интересы истца. Просроченная задолженность по договору на сегодняшний день не погашена. Как видно из выписки из лицевого счета, выписки по фактическим операциям большая часть денежных средств была списана в счет гашения процентов по договору и суммы основного долга, что так же отражено в расчете исковых требований. Так же согласно выписке из лицевого счета вынос ссуды на просрочку начался **.**.** По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам с определенным сроком исполнении течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Если срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования, то срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. Исходя из выше изложенного, срок исковой давности заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от **.**.** не был пропущен. На этом основании вышеизложенного просят исковые требования «Азиатстко-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении требований ответчика отказать.

Выслушав ответчика, исследовав письменные документы, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 813 Гражданского кодекса РФ -

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

По требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. 

При невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 314 ГК РФ - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании было установлено, что **.**.** между ответчиком ФИО1 (заемщик) и «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор №, **.**.** заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от **.**.**, по условиям которых кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 367 647 руб. 06 коп. под 20,9 % годовых на срок 66 месяцев, целевое использование - ремонт помещения; сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения кредита по дополнительному соглашению, с **.**.** до **.**.** - 9 921,24 руб., с **.**.** до **.**.** - 10 561,00 руб.; последний платеж **.**.** в сумме - 10 390,65 руб. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 21 число каждого месяца, начиная с июля февраля 2014 г., дата окончательного гашения кредита - **.**.**; номер текущего банковского счета - №, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере и сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.2.1, 2.2.2 кредитного соглашения предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита, полная годовая процентная ставка по кредиту составляет 23% годовых.

Пунктом 2.2.3.1 кредитного соглашения предусмотрено, что в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят: 

- платеж по погашению основной суммы долга в размере 367 647,06 руб.;

- платеж по уплате процентов по кредиту в размере 227 627,27 рублей;

Пунктом 2.2.4 кредитного соглашения предусмотрено, что неустойка, подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором, как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из п. 4.4.12 кредитного соглашения следует, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг, о праве последнего на возможность внесения изменений в предлагаемый банком проект договора, и согласования соответствующих условий в порядке, установленном действующим законодательством РФ, обычаями делового оборота, внутренними нормативными актами банка; полностью разъяснены все возникшие у заемщика вопросы.

Подписав кредитный договор, заемщик подтвердил свое согласие с условиями договора.

В соответствии с п. 7 дополнительного соглашения № от **.**.** к кредитному договору № от **.**.** настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью кредитного договора и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

В соответствии с условиями кредитного договора, истец выполнил свои обязательства, денежные средства в сумме 367 647 руб. 06 коп. были зачислены на счёт ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от **.**.**.

Из расчёта, составленного ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк», следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от **.**.**, по состоянию на **.**.** составляет: 7 951 754,80 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 311 394,06 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 237 187,45 рублей; неустойка - 7 403 173,29 рублей; а также иных платежей, предусмотренных договором - 0,00 рублей.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 610 329,54 рублей. Сумма задолженности по договору составила: 1 158 911,05 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 311 394,06 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 237 187,45 рублей; неустойка - 610 329, 54 рублей.

ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, в пятидневный срок с момента получения извещения, данное требование ответчиком не исполнено.

На момент рассмотрения дела в суде общая задолженность ответчика по кредитному договору № от **.**.** составляет 1 158 911,05 рублей, которую ответчик до настоящего времени не погасил.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему:

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договор №, дополнительного соглашение № к указанному кредитному договору от **.**.**,ФИО1 обязалась перед банком вносить ежемесячные платежи в счет задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, указанном в дополнительном соглашении №, окончательная дата погашения - **.**.**. 

Как следует из материалов дела, согласно представленной истцом выпискам из лицевого счета за период с **.**.** по **.**.** за период с **.**.** по **.**.**, последнее погашение просроченной задолженности по кредитному договору № от **.**.** произведено заемщиком **.**.** в сумме 11 901,00 руб.

В соответствии с требованиями ст. 311 ГК РФ, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Судом установлено, что заёмщик ФИО1 последний платеж по кредиту произвела **.**.**, после чего прекратила обязательства по кредитному договору.

Следовательно, истцу стало известно о нарушении своих прав, о невыполнении обязательства по кредитному договору заёмщиком ФИО1 - **.**.**.

Из штемпеля на конверте следует, что исковое заявление было сдано истцом в организацию почтовой связи **.**.**, то есть по истечении трехлетнего срока с начала просрочки платежей по основному долгу.

Таким образом, исковые требования о взыскании суммы задолженности за период **.**.** по **.**.** не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности.

Поскольку истцом заявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности за период до **.**.**, следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с **.**.** по **.**.**.

Установив в ходе судебного разбирательства наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» исковых требований за период с **.**.** по **.**.**.

Судом произведен новый расчет задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.**, согласно которому задолженность составила по основному долгу в размере - 296 403,47 руб., по процентам за пользование кредитом в размере - 226 310,84 руб., по неустойке в размере - 582 058,21руб. Всего в сумме - 1 104 772,52 руб.

Доказательств, что данная задолженность на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена, не представлено. 

Разрешая заявленное ходатайство ФИО1 о начислении неустойки суд приходит к следующему:

Согласно ст. 329 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1636-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п.2 определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки; согласно выписке из лицевого счета, кредит был получен ФИО1 **.**.**. В счет погашения кредита ею было уплачено основного долга на сумму 56 253,00 руб., процентов за пользование кредитными средствами 84 215,59 руб. С **.**.** по настоящее время ФИО1 денежных средств в счет погашения кредита не вносила, что свидетельствует об уклонении ответчика от добросовестного исполнения взятых на себя обязательств.

Суд учитывает также период просрочки, в том числе, и то обстоятельство, что ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» длительное время не обращалось в суд с иском к заемщику, несмотря на то, что последний платеж произведен ответчиком **.**.**.

Учитывая, что начисление неустойки за не исполнение обязательства по возврату суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 60 000 руб.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнила, существенно нарушила условия кредитного договора, поэтому иск подлежит удовлетворению частично, с учетом применения сроков исковой давности и снижения суммы неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина при цене иска 582 714,31 руб., составит от 200 000 руб. - 5200 руб.; от 382 714,31 руб. х 1 % = 3 827,14 руб.; 5 200 руб. + 3 827,14 руб. = 9 027 руб. 14 коп., данные средства, оплаченные истцом по платёжному поручению № от **.**.** и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198, 214 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от **.**.** - 582 714 руб. 31 коп., из них: задолженность по основному долгу - 296 403,47 руб., по процентам за пользование кредитом в размере - 226 310, 84 руб.; неустойка - 60 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 9 027 руб. 14 коп., всего в сумме - 591 741 (пятьсот девяноста одна тысяча семьсот сорок один) руб. 45 коп.

В остальной части заявленных требований, а именно о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско - Тихоокеанский Банк» по кредитному договору № от **.**.** - основного долга 14990,59 руб., суммы процентов 10 876,61 руб., неустойки - 550 329,54 и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 967,42 руб., всего в сумме - 581 164 (пятьсот восемьдесят одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб. 16 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента вынесения через Зиминский городской суд.

Судья А.М. Брода