Гражданское дело № 2-2549/2024

УИД: 54RS0010-01-2024-001299-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Табаевой Э.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор подряда № на изготовление хозблока, дровника и туалета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.2 договора подряда истцом внесены денежные средства в качестве предоплаты в размере 132 000 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что возникли проблемы с компаньонами, он заканчивает свою деятельность, выполнить заказ не сможет и вернет сумму предоплаты с суммой неустойки, в соответствии с условиями договора. Поскольку в установленные сроки ответчик не исполнил условия договора, то ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес была направлена претензия с требованием о возврате внесенной по договору подряда предоплате, выплате неустойки. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неотработанной предоплаты по договору подряда в размере 132 000 рублей, неустойку в размере 132 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержали по доводам иска, дополнительно пояснили, что ответчиком постройки не возведены, условия договора не исполнены, денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору подряда, не возвращены. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, предусмотренного пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, руководствуясь положениями статей 113-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает ответчика извещенным судом надлежащим образом, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного судом надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП, на момент возникновения правоотношений с истцом (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 (ИНН 

<

***>) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным к данным правоотношениями применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда №, согласно пункту 1.1 которого, подрядчик, осуществляющий деятельность по заданию заказчика, обязался изготовить хозблок, дровник и туалет (л.д.14-16).

Согласно пункту 1.2 договора заказчик в соответствии с договором обязан принять от подрядчика изделия и оплатить подрядчику определенные договором денежные средства. Перечень комплектующих, входящих в состав изделия и сумм к оплате указаны в заказе, являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2 договора стороны согласовали обязанности по договору.

Так, согласно пункту 2.1 подрядчик обязался: закончить работы ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1.1); сдать заказчику изделие согласно акту сдачи-приемки выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.2).

В соответствии с пунктом 2.2 заказчик обязался: нести полную ответственность за сохранность комплектующих изделий, пиломатериала и инструмента, находящихся на принадлежащих ему площадях до подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.2.1); принять изделие с подписанием акта приемки-сдачи выполненных работ (пункт 2.2.2); оплатить работы в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.3); ознакомиться с правилами эксплуатации и соблюдать их (пункт 2.2.4).

Пунктом 3.1 договора подряда установлена общая стоимость работ, которая составляет 165 121 рубль.

В пункте 3.2 договора подряда стороны определили, что оплата будет производиться заказчиком в следующем порядке: с момента подписания договора заказчик обязуется внести предоплату в сумме 99 000 рублей; расчет в сумме 33 000 рублей производится перед отправкой изделия транспортной компанией; окончательный расчет в сумме 33 121 рубля производится после подписания акта о приеме изделия.

Согласно пункту 4.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и внесения предоплаты, указанной в пункте 3.2 договора.

Договор действует до полного исполнения каждой стороной своих обязательств по нему (пункт 4.2).

В соответствии с заказом №, являющимся приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком является ФИО1, наименование изделия – хозблок, дровник, туалет, сроки изготовления - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определены наименование, характеристика и стоимость услуг: доска 100*50 сосна, вагонка категории В сосна, профлист профиль с-20 оцинкованный, уголки торцевые, бетонные блоки, бочка металлическая 200 литров – 2 штуки, крепеж, шпингалеты, навесы, ручки, пропитка, доска 150*25 сосна, гравий под блоки, песок под блоки (л.д.19).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, во исполнение пункта 3 договора, оплатила ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ - 99 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 33 000 рублей, что подтверждается чеками (перевод посредством СПБ) акционерного общества «Альфа-Банк» (л.д.8,9).

При этом, как указывает истец, ответчиком в срок, установленный договором, обязательства по установке изделий не исполнены.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пояснений истца и не оспаривалось ответчиком, недвижимое имущество – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Здоровье», 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, из чего следует вывод о том, что истцом заказаны изделия – хозблок, дровник. туалет для личных, бытовых целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, а потому на возникшие правоотношения распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как ранее установлено судом подрядчик обязался закончить работы ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, в установленный договором срок работы по изготовлению хозблока, дровника и туалета завершены не были.

В связи с изложенным, истец обратился к ответчику посредством мессенджера WhatsApp.

Из представленных скриншотов переписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил истцу о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет обналичивание счета. Денежные средства в полном объеме, согласно договора, вместе с неустойкой будут оплачены. Также ответчик попросил истца направить номер карты или счета для перевода денежных средств (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику номер счета.

Вместе с тем, как указывает истец, денежные средства до настоящего времени не переведены ответчиком, иного материалы дела не содержат. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО3 претензию (ШПИ 63007581023168) с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору подряда, в размере 132 000 рублей, а также выплате неустойки.

Однако, ответа на претензию истца не последовало. В материалы дела ответ не представлен.

Согласно части 2 статьи 705 Гражданского кодекса Российской Федерации при просрочке передачи или приемки результата работы риски, предусмотренные в пункте 1 настоящей статьи, несет сторона, допустившая просрочку.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с изложенным, суд признает правомерным отказ истца от исполнения договора.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 нарушены сроки выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1 на обороте), ответчику, из числа прочего, было предложено представить суду доказательства надлежащего исполнения договора либо отсутствия договорных отношений с истцом, соблюдения прав истца как потребителя, доказательства исполнения обязательств в установленные сроки, удовлетворения требований истца по выплате денежных средств; иного размера неустойки, иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Однако, таких доказательств, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком представлено не было, иного материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а именно: факта просрочки исполнения обязательств, не выполнения договора в виде изготовления хозблока, дровника и туалета, пояснений стороны истца, внесения заказчиком предоплаты, предусмотренной пунктом 3 договора, в размере 132 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании предоплаты в размере132 000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 рублей с учетом внесенной предоплаты по договору.

Согласно пункту 4.3 договора подряда за просрочку изготовления изделия и проведения работ по срокам, указанным в пункте 2.1, подпункте 2.1.2 договора подрядчик выплачивает заказчику неустойку в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы внесенной предоплаты за каждый день просрочки доставки изделия, но не более 10 % стоимости изделия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя, неустойка не может быть взыскана с ответчика по пункту 4.3 договора, поскольку данное условие является ничтожным и умаляет права истца. 

Как было установлено выше, срок выполнения работ оговорен ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок обязанность исполнена не была.

Как ранее установлено судом, истцом оплачена ответчику предоплата за выполнение работ в размере 132 000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по изготовлению и монтажу изделий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 186 120 рублей (132 000 рублей х 3 % х 47 дней).

Однако, в силу положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

В связи с чем, суд соглашается с размером неустойки, заявленной истцом в размере 132 000 рублей.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 133 500 ((132 000 + 132 000 + 3 000) / 2) рублей.

Также на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 6 140 рублей, исходя из расчета: (132 000 + 132 000 – 200 000) * 1 % + 5 200 + 300.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии №, выдан УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ2 года) к ФИО3(паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, внесенных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 132 000 рублей, неустойку в размере 132 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 133 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6 140 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова