Дело № 1-5/2019.

УИД: 36RS0034-01-2019-001915-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И., 

с участием:

государственного обвинителя помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ткаченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области в особом порядке уголовное дело по обвинению /ФИО1/, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Россошанского района Воронежской области от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Россошанского района Воронежской области от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Россошанского района Воронежской области от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Россошанского судебного района Воронежской области от 

<

Дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Согласно справки инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району от 

<

Дата обезличена>, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя ФИО1 сдал в подразделение ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району 

<

Дата обезличена>.

Согласно ч. 3 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 

<

Дата обезличена>, около 21 часа 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осуществил управление мотоциклом Stels SB 200, без государственных регистрационных знаков, по автодороге у 

<

адрес>, где стал участником дорожно-транспортного происшествия. Сразу после этого, с места дорожно-транспортного происшествия, ФИО1, работниками скорой медицинской помощи, был доставлен в БУЗ ВО «Россошанская РБ», расположенное по адресу: 

<

...>.

В 23 часа 34 минуты 

<

Дата обезличена>, ФИО1 был отстранен от управления мотоциклом, в подтверждении чего был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего, ФИО1 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции ФИО2, было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние опьянения на месте, при помощи алкотектора «Юпитер» №. на что ФИО3 согласился, о чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора алкотектора «Юпитер» №, по-верка от 

<

Дата обезличена>.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 

<

Дата обезличена>, произведенного 

<

Дата обезличена> около 00 часов 09 минут, инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенантом полиции ФИО2, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» №, у ФИО1 не было установлено состояние алкогольного опьянения.

Затем, так как у инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД России по Россошанскому району лейтенанта полиции ФИО2 имелись подозрения, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, им ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 в 00 часов 11 минут 

<

Дата обезличена>, в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, ответил отказом.

Тем самым, ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, отказавшись от его прохождения, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, о чем был составлен протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник адвокат Ткаченко М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель помощник Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Галушка Ю.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Санкция инкриминированного подсудимому ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд основывает свое решение только на материалах дознания, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд считает правильной и обоснованной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд учитывает при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Также суд учитывает при назначении наказания положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых наказание подсудимому уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим (л.д.93), по месту регистрации и проживания он характеризуется удовлетворительно (л.д.90), согласно справок БУЗ ВО «Россошанская РБ» на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д.91,92), оценивая в совокупности обстоятельства совершения преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, исходя из целей наказания, к числу которых относится не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. Более мягкое основное наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, назначено быть не может. В свою очередь, обязательные работы с учетом требований ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО1 могут быть назначены.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. Подсудимый ФИО1 в настоящее время не работает, должностей на государственной службе и в органах местного самоуправления не занимал, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания в виде лишения права занимать определенную должность у суда не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 и 317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

/Б.В.ВБ./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения /ФИО1/, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мотоцикл Stels SB 200, без государственных регистрационных знаков, хранящийся под сохранной распиской у ФИО1, передать в распоряжение ФИО1; Диск DVD R с записью от 

<

Дата обезличена>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья Н. Н. Гончаренко