Дело №2-14/2020 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Медведево 17 февраля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Медведевского муниципального района, ФИО2, администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл об установлении факта предварительного согласования предоставления земельного участка, признании недействительным аукциона, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в котором просила обязать ответчика заключить с ней договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., по кадастровой стоимости.

В обоснование исковых требований указала, что в 2017 году она отмежевала и поставила на кадастровый учет указанный земельный участок, после чего обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования «Знаменское сельское поселение» для передачи ей земельного участка. Главой данной администрации истцу было разъяснено право на получение земельного участка через торги, которые не объявлялись длительное время по причине подготовки оценки земельного участка. В последующем полномочия по передаче указанного земельного участка перешли к ответчику, которым также на заявление истца торги по продаже земельного участка проведены не были. В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) уточнила круг ответчиков и исковые требования. В окончательно сформулированных требованиях, предъявленных к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение», ФИО2, просит признать факт согласования главой администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» ФИО3 предоставления земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., истцу в собственность за плату; обязать администрацию муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» заключить с истцом договор купли-продажи указанного земельного участка за плату без проведения торгов; признать недействительными итоги аукциона, проведенного 

<

...> года администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в отношении указанного земельного участка; признать недействительным договор № ... от 

<

...> года купли-продажи указанного земельного участка, заключенный с ФИО2, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО4, ФИО5 исковые требования поддержали, пояснили аналогично изложенному в иске, дополнениях к нему, указали, что земельный участок должен быть продан истцу по кадастровой стоимости, дополнили, что аукцион по продаже земельного участка проведен с нарушениями действующего законодательства, в итоговом протоколе отсутствует подпись одного из членов комиссии, заключенный с ФИО2 договор не в полной мере соответствует договору, имеющемуся в аукционной документации, представленный отчет об оценке рыночной стоимости спорного земельного участка не может быть признан допустимым доказательством, поскольку выполнен с нарушением законодательства, без учета всех обстоятельств, в том числе реального местоположения и состояния земельного участка, имеющееся в материалах дела заявление ФИО6 от 

<

...> года является сфальсифицированным, истец 20 лет осуществляла уход и присмотр за данным земельным участком, поэтому именно она имеет преимущественное право на приобретение данного земельного участка. 

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» - руководитель ФИО7 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что приобрел земельный участок путем участия в аукционе, договор купли-продажи заключен, стоимость участка оплачена, участок им осматривался, стоимость за которую он приобрел земельный участок, по его мнению, не является завышенной.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» в судебное заседание не явился, извещены, представили отзыв на исковое заявление, в котором указано, что истец с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в администрацию муниципального образования «Знаменское сельское поселение» не обращалась, также изложена просьба о рассмотрении дела без участия представителя данного ответчика.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Поволжья» в судебное заседание не явился, извещены.

При таких обстоятельствах с учетом мнения участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Статья 25 ЗК РФ закрепляет, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ указано, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п. 1). В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 7).

В силу ст. 3.3. Федерального закона от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правом на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, в границах муниципального района наделены органы местного самоуправления такого района.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2019 года истец обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства, подсобного хозяйства. В этот же день она подала заявление о проведении торгов по продаже данного земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., находится в границах муниципального образования «Медведевский муниципальный район», что следует из сведений публичной кадастровой карты.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 

<

...> года, имеет площадь 1091 кв.м., его кадастровая стоимость составляет 32828 рублей 19 копеек, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок имеет обременение в связи с нахождением на земельном участке опоры воздушной линии электропередач, находящейся на балансе ПАО «МРСК Центра и Поволжья».

Спорный земельный участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Из представленного в материалы дела Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» следует, что данный орган наделен правами юридического лица и создан для осуществления от имени муниципального образования «Медведевский муниципальный район» функций по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, в том числе земельными участками, в установленном законом порядке.

<

...> года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» на заявление ФИО1 дан ответ о том, что в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ на официальных сайтах и в газете «Вести» размещена информация о предоставлении спорного земельного участка, в подтверждение чего суду представлены сведения о размещении данной информации.

<

...> года в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» поступило заявление ФИО6, выразившей свое намерение участвовать в аукционе по продаже спорного земельного участка.

К материалам дела приобщен оригинал данного заявления, имеющий штамп входящей корреспонденции с указанием даты 

<

...> года, подпись ФИО6 с расшифровкой, персональные данные данного лица (адрес места жительства, сведения о паспорте), в связи с чем суд принимает его во внимание при вынесении решения и отклоняет доводы истца о его фальсификации.

В связи с поступлением такого заявления и в соответствии с требованиями ст. 39.18 ЗК РФ организован аукцион по продаже спорного земельного участка, о чем 

<

...> года администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» вынесено постановление № ..., организатором аукциона поручено выступить Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район». Одновременно в соответствии с требованиями п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ вынесено постановление № ... об отказе истцу в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Указанные действия в полной мере соответствуют требованиям ЗК РФ и в частности ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе по продаже земельного участка цена такого земельного участка определяется по результатам аукциона или в размере начальной цены предмета аукциона при заключении договора с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником.

В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» организована оценка.

Согласно отчету об оценке объекта недвижимости № ..., выполненной ООО «Агентство оценки и экспертизы», рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 

<

...> года составляет 106000 рублей.

Представленный в материалы дела отчет является полным, мотивированным, выполнен экспертом, имеющим необходимые образование, квалификацию, с осмотром земельного участка, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что он является недостоверным.

Сам по себе факт превышения определенной экспертом рыночной стоимости земельного участка над кадастровой стоимостью не свидетельствует о его недействительности, как и не размещение сведений об оценке на официальном сайте.

Доводы истца о несогласии с выводом эксперта о хорошей транспортной доступности основаны, по мнению суда, на субъективной оценке данного обстоятельства, поскольку ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что местоположение земельного участка очень удобное, поскольку рядом расположены водоем, школа и остановки общественного транспорта.

В соответствии с требованиями ЗК РФ и на основании постановления № ... от 

<

...> года о проведении торгов в форме аукциона по продаже спорного земельного участка Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» подготовлена аукционная документация: извещение о проведении аукциона, в котором указаны все необходимые данные, в том числе наименование и местонахождение земельного участка, его начальная продажная стоимость, шаг аукциона, размер задатка, место и дата проведения аукциона, порядок подачи заявок и проведения аукциона (срок приема заявок с 

<

...> года до 

<

...> года до 16 часов); проекты заявки на участие в аукционе, договора купли-продажи, акта приема-передачи земельного участка. Дата проведения аукциона – 

<

...> года, 11 часов 30 минут по адресу: ....

Аукционная документация размещена на официальных сайтах, что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела для участия в аукционе поступили заявки от истца 

<

...> года, ответчика ФИО2 

<

...> года, ФИО8 

<

...> года, ФИО9 

<

...> года, ФИО10 

<

...> года.

Из протокола заседания комиссии по приватизации муниципального имущества и земельных участков муниципального образования «Медведевский муниципальный район» от 

<

...> года усматривается, что участие в аукционе приняли все указанные лица, кроме ФИО10

По результатам аукциона наибольшую стоимость предложил ФИО2 – 163240 рублей, предпоследнее предложение сделано ФИО8 – 160060 рублей.

В представленном суду протоколе заседания комиссии отсутствует подпись члена комиссии ФИО11, председателем комиссии, его заместителем, секретарем комиссии протокол подписан. Вместе с тем, поскольку аукцион действительно состоялся, все члены комиссии на нем реально присутствовали, факт отсутствия данной подписи не влечет недействительность проведенного аукциона и составленного по его результатам протокола.

<

...> года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» и победителем аукциона ФИО2 заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, также подписан акт приема-передачи земельного участка. Приобретенный земельный участок ФИО2 оплачен в полном объеме 

<

...> года.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску заинтересованного лица торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств каких-либо существенных нарушений действующего законодательства при подготовке и проведении аукциона по продаже спорного земельного участка судом не установлено, истец о проведении аукциона извещена, приняла в нем участие, земельный участок продан по наивысшей цене, аукцион проведен в срок, указанный в извещении, цена земельного участка определена на основании отчета об оценке, который признан судом допустимым.

Расхождение текста договора купли-продажи, заключенного по результатам аукциона, с текстом договора, приведенного в аукционной документации, касается несущественных условий договора. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 с учетом всех установленных по делу обстоятельства, в том числе в части обременений, подтвердил действительность заключенного им договора.

При таких обстоятельствах состоявшийся аукцион и заключенный по его результатам договор не могут быть признаны недействительными.

Доводы истца о том, что спорный земельный участок подлежит передаче ей в собственность без проведения торгов, поскольку ранее она обращалась с заявлением в администрацию муниципального образования «Знаменское сельское поселение», выполнила межевание данного участка, согласовала схему расположения основанием к удовлетворению иска не являются, поскольку доказательств подачи такого заявления в установленном нормами ЗК РФ порядке суду не представлено. Из отзыва администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» следует, что такое заявление не поступало. Имеющийся в материалах дела межевой план спорного земельного участка, выполненный по заявке истца, с содержащимся в нем постановлением администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» № ... от 

<

...> года об утверждении схемы расположения земельного участка не свидетельствуют с достоверностью, что такое заявление подавалось. Тогда как нормы ЗК РФ связывают процедуру предоставления земельного участка именно с фактом подачи заявления заинтересованным лицом в уполномоченный орган.

По смыслу положений п. 3 ст. 11.10 ЗК РФ утверждение схемы расположения земельного участка может быть осуществлено и по инициативе уполномоченного органа, а не только по инициативе заинтересованного в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании факта согласования главой администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» предоставления истцу спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Доводы о наличии у истца преимущественного права на предоставление указанного земельного участка в силу того, что она длительное время заботилась о нем, не являются основанием к удовлетворению иска, поскольку в силу норм ЗК РФ такие основания для преимущественного приобретения земли не установлены.

В остальной части доводы истца сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не влекут удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Медведевского муниципального района, ФИО2, администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл о признании факта согласования предоставления ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № ... без проведения торгов в собственность за плату, признании недействительными итогов аукциона, проведенного 

<

...> года по продаже указанного земельного участка, признании недействительным договора № ... от 

<

...> года по продаже указанного земельного участка, применении последствий недействительности данного договора, возложении на администрацию муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Медведевского муниципального района обязанности по заключению с ФИО1 договора купли-продажи земельного участка в собственность за плату без проведения торгов по кадастровой стоимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.