РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Меркуловой В.И.,

с участием 

истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1250/2019 по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик отказал ей в назначении такой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, не включив в ее специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя дошкольной гимназии, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МДОУ «Детский сад №» в должности воспитателя, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках. С отказом ответчика не согласна. Просит обязать ответчика включить в стаж ее педагогической работы для назначения досрочной страховой пенсии по старости спорные периоды работы; признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости как педагогическому работнику и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили. Просят признать за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ответчика назначить истцу такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснили, что период работы истца со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в санатории «Строитель» имел характер подработки, когда истец находилась в очередном отпуске, работая воспитателем в МДОУ «Детский сад №».

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истец на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости не имеет требуемого специального стажа. Период работы в должности воспитателя в дошкольной гимназии и работа в санатории включению в специальный стаж работы истца не подлежит, поскольку данные организации не предусмотрены Списками работ, профессий, должностей и учреждений с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью. Кроме того указал, что включение периода нахождения истца на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, также не предусмотрено нормами действующего законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица МОУ «Грицовский центр образования им.Д.С. Сидорова» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений в суд не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении ей страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п.19 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон №400-ФЗ).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации прав граждан на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал истцу в досрочном назначении страховой пенсии по причине: отсутствие требуемого специального стажа.

Согласно протоколу заседания Комиссии в специальный стаж работы ФИО1 как лица, осуществляющего педагогическую деятельность, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принял 

<

данные изъяты> года 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дня. 

Истец не оспаривает невключение в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку ответчик не оспаривает включение 

<

данные изъяты> лет 

<

данные изъяты> месяцев 

<

данные изъяты> дней в специальный стаж работы истца, а также не оспаривает соответствие учреждений и должностей в указанный период трудовой деятельности, суд освобождает истца от доказывания данных фактов, считает их установленными.

Таким образом, согласно протоколу заседания Комиссии, с учетом заявленных стороной истца требований и положений п.3 ст.196 ГПК РФ, спорными являются: период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в дошкольной гимназии, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в санатории, а также период нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках в период работы в должности воспитателя в МОУ «Грицовский центр образования им. Д.С. Сидорова» (ранее - МДОУ «Детский сад №»).

Отказ ответчика в зачете спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обусловлен тем, что наименование учреждения «дошкольная гимназия» не предусмотрена Списками работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью.

Суд не может согласиться с вышеуказанными основаниями для отказа истцу в досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В силу ч.1 ст.8 Закона №400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 ст.30 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч.4 ст.30 Закона №400-ФЗ). 

В целях реализации ст.30 Закона №400-ФЗ подп. «м» п.1 Постановления Правительства от 16.07.2014 №665 «О списках работ производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении специального стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место:

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей»;

-с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ДОУ №.

Из записи в трудовой книжке истца следует, что Дошкольное образовательное учреждение № переименовано в муниципальную дошкольную гимназию № 

<

адрес> на основании Приказа № Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ (запись №).

Приказом №-б Комитета по образованию от ДД.ММ.ГГГГ муниципальная дошкольная гимназия № 

<

адрес> переименована в Грицовское МДОУ «Детский сад №» (запись №) (л.д.18,30).

Наименование учреждения – «дошкольная гимназия» не соответствует наименованию учреждений Списков должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, утвержденных вышеназванными постановлениями Совмина РСФСР и Правительства РФ.

Вместе с тем, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п.17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Аналогичные положения закреплены также в Федеральном законе от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно постановления Главы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ на базе ДОУ № 

<

адрес> открыта дошкольная гимназия, в которой истец осуществляла трудовую деятельность в спорный период (л.д.56).

Из приказа № по Веневскому комитету образования от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии дошкольной гимназии на базе дошкольного учреждения № 

<

адрес>» следует, что на базе ДОУ№ 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ открыта дошкольная гимназия, внесены в штатное расписание следующие единицы: учитель рисования, учитель русского языка, учитель иностранного языка, инструктор по физической культуре, психолог (л.д.57).

Из сообщения администрации муниципального образования Веневский район, а также из сообщения МОУ «Грицовский центр образования им. Д.С. Сидорова» следует, что Устава дошкольной гимназии, открытой на базе ДОУ № 

<

адрес>, не имелось, на согласование и регистрацию в комитет по социальным вопросам администрации МО Веневский район не поступал (л.д.25,26).

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 в спорный период времени осуществляла педагогическую деятельность, работая в должности воспитателя, что не оспаривается ответчиком.

Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, утвержденном постановлением Совмина РСФСР от 06.09.1991 №463, постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1067, наименованием учреждений предусмотрены ясли-сад и детские сады всех наименований, а также гимназии с наименованием должностей – воспитатели. 

Типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными приказом Министерства просвещения СССР от 31.12.1971 №103, были предусмотрены «детские сады» и «ясли-сады». 

Учредители детских дошкольных учреждений должны были использовать именно такие наименования учреждения и все нормативно-правовые акты, предусматривающие льготы педагогическим работникам, связаны с работой в «детских садах» и «ясли-садах». 

Кроме того, как отмечалось ранее, дошкольная гимназия была открыта на базе ДОУ № 

<

адрес>, где дополнительное введены штатные единицы преподавателей для более углубленное изучение ряда предметов, включая иностранный и родной языки и другие предметы, о чем свидетельствует выделение дополнительных штатных единиц учителей.

Согласно справке МОУ «Грицовский центр образования им. Д.С. Сидорова» Дошкольное образовательное учреждение № 

<

адрес> переименовано в муниципальную дошкольную гимназию № 

<

адрес> муниципальная дошкольная гимназия № 

<

адрес> переименована в Грицовское муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение детский сад №; муниципальное общеобразовательное учрежддение «Грицовская средняя школа имени Д.С. Сидорова», Грицовское муниципальное дошкольное учреждение детский сад № комбинированного вида, Грицовсокое муниципальное образовательное учреждение детский сад № реорганизовано в форме слияния с последующим образованием муниципального общеобразовательного учреждения «Грицовский центр образования имени Д.С. Сидорова» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), что также подтвеждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.108-111).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дошкольное учреждение – дошкольная гимназия, в котором протекала трудовая деятельность истца, фактически функционировала в ДОУ № 

<

адрес>, из чего следует, что соответствует направлению деятельности учреждений, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, в связи с осуществлением педагогической деятельности, а именование дошкольного образовательного учреждения учредителем как «дошкольная гимназия» не должно нарушать право истца на включение спорного периода в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, в связи с педагогической деятельностью. 

Учитывая положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, а также фактические обстоятельства, установленные по делу, суд приходит к выводу о включении в специальный стаж ФИО1, связанный с осуществлением педагогической деятельности в дошкольном образовательном учреждении, периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в дошкольной гимназии, открытой на базе ДОУ № 

<

адрес>, что соответствует 9 месяцам 19 дням.

Довод представителя ответчика о том, что наименование учреждения, в котором работала истец, не соответствует Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд находит несостоятельным, противоречащим установленным по делу обстоятельствам.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж истца спорного периода работы в должности воспитателя в МДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> дней, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует и подтверждается выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, истец ФИО1, работая в должности воспитателя МДОУ «Детский сад №», находилась в очередном оплачиваемом отпуске со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

По сведениям УЛС ФИО1 в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в санатории «Строитель» ОАО «Туластройсервис» филиал № (л.д.133).

Поскольку нахождение в очередном отпуске входит в специальный стаж при условии работы по Списку, предусматривающему досрочное назначение пенсии по старости, данный период подлежит включению в специальный стаж истца ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 в период нахождения очередного оплачиваемого отпуска имела работу в санатории «Строитель» правового значения для включения данного периода работы в специальный стаж не имеет, поскольку запрет на право на труд в период нахождения в основном оплачиваемом отпуске по основному месту работы в иных сферах деятельности действующим законодательством не предусмотрен.

Разрешая требования истца о включении в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периода нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учебных отпусков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что в указанный период времени истец работала в должности воспитателя МДОУ «Детский сад №», который принят ответчиком в специальный стаж истца.

В указанный период времени истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, что подтверждается архивной выпиской из приказа Комитета по образованию администрации муниципального образования Веневский район № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа по МОУ «ФИО4 им. Д.С. Сидорова» от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из приказа Комитета по образованию администрации муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №б (л.д.32-35).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в учебном отпуске, что подтверждается приказами по МОУ «ФИО4 им. Д.С. Сидорова», справками-вызовами из ВУЗа (л.д.36-43).

В силу ст.187 ТК РФ при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии со ст.173 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для: прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона №173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Следовательно, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не содержат каких-либо ограничений, касающихся включения в стаж для назначения пенсии периодов нахождения работников на курсах повышения квалификации, учебных отпусках.

Таким образом, период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации, в учебных отпусках приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, в учебные отпуска, следовательно, исчисление стажа в данный период времени необходимо производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность, вследствие чего, спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> месяца 

<

данные изъяты> дней, подлежат включению в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Довод представителя ответчика о том, что включение вышеуказанных периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках в специальный стаж истца не предусмотрено нормами действующего законодательства, суд считает необоснованным вследствие ошибочного толкования норм пенсионного законодательства.

С учетом вышеизложенного, специальный стаж истца, связанный с осуществлением педагогической деятельности, на дату обращения к ответчику за назначением пенсии составляет более 

<

данные изъяты> лет (

<

данные изъяты> что соответствует требованиям п.19 ч.1 статьи 30 Закона №400-ФЗ.

Таким образом, учитывая положения действующего пенсионного законодательства, истец приобрела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании п.19 ч.1 статьи 30 Закона №400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить. Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2019 г.

Председательствующий