Дело № 2-265/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего Унутова Э.Д.,

при секретаре Петухове Н.А., 

с участием помощника прокурора Шебалинского района РА Шадеева Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о выселении ФИО1 из 

<

адрес> (далее также – Квартира).

Иск мотивирован тем, что истец является собственником Квартиры на основании договора на передачу–приватизацию и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 13.03.1993 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2012). Кроме истца в Квартире проживают ответчик и сын ФИО5 Ответчик вселен в жилое помещение как бывший член семьи, с которым истец неоднократно пыталась восстановить семью. Ответчик добровольно не выселяется, в настоящий момент у него новая семья. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, ФИО1 просил отказать в иске.

Прокурор Шадеев Д.М. дал заключение об удовлетворении иска. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи со следующим.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ, которой урегулированы права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, детей и родителей собственника, а также других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и в исключительных случаях иных граждан, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов его семьи (часть 1), предоставляет указанным лицам право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязывает их использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2).

Кроме того, часть 4 статьи 31 ЖК РФ выделяет в отдельную категорию бывших членов семьи собственника жилого помещения и устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с ним такие лица, по общему правилу, утрачивают право пользования соответствующим жилым помещением. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно договору на передачу-приватизацию и продажу квартир в собственность гражданам от 13 марта 1993 года ФИО1 на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» получила Квартиру в личную собственность безвозмездно от Оленесовхоза Шебалинский с учетом количества членов семьи, состоящей из 3 человек. 

В соответствии со справками сельской администрации МО Дъектиекское сельское поселение от 13.12.2012 №

<

Номер изъят>, 1873 на момент приватизации (

<

ДАТА>) в 

<

адрес> по пер.Советский 6 (после переадресации – 

<

адрес>) зарегистрирована и проживала ФИО1 

Вместе с тем, в части состава жильцов суд берет в основу решения соответствующую вышеуказанному договору о приватизации от 

<

ДАТА> справку сельской администрации МО Дъектиекское сельское поселение от 29.06.2017 

<

Номер изъят>, согласно которой на 13.03.1993 согласно похозяйственной книге 

<

Номер изъят>, лицевой счет 

<

Номер изъят> по 

<

адрес> проживали ФИО1, ФИО1, ФИО7 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что Квартира был выделена совхозом ему в качестве молодого специалиста, на момент ее приватизации он проживал в ней со своей семьей, он согласился с приватизацией Квартиры на ФИО1

В силу части первой статьи 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16 октября 2012 года N 170-ФЗ, принципиально важным требованием, при соблюдении которого граждане Российской Федерации, занимавшие жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, были вправе приобрести их в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, являлось согласие на такое приобретение всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Часть первая данной статьи в ныне действующей редакции предусматривает, что граждане, имеющие право пользования такими жилыми помещениями, могут реализовать свое право на их приобретение в собственность только с согласия всех лиц, имеющих право на приватизацию этих жилых помещений.

Как следует из статьи 30 ЖК РФ во взаимосвязи со статьей 209 ГК РФ, граждане - собственники приватизированного жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц. В случае же приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Именно с учетом того, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ), и что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением, в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и была включена норма, регламентирующая правовые последствия прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения (статья 19).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту жилищных прав граждан - бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения, которые в момент приватизации данного жилого помещения имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан (определения от 29 сентября 2011 года N 1091-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1660-О-О, от 22 января 2014 года N 18-О, от 23 октября 2014 года N 2332-О и др.).

Согласно выписке из решения Шебалинского районного суда РА от 20.08.1999 брак, зарегистрированный между ФИО1 и ФИО8, расторгнут. 

В соответствии со свидетельством о расторжении брака от 

<

ДАТА> 

<

Номер изъят> брак между ФИО1 и ФИО1 прекращен 31.08.1999 на основании решения Шебалинского районного суда РА.

Свидетельствами о государственной регистрации права от 23 декабря 2009 года и 23 декабря 2012 года подтверждается, что ФИО1 является собственником Квартиры и земельного участка по тому же адресу.

Судом установлено, что на момент приватизации ФИО1 Квартиры ФИО1 являлся членом ее семьи - супругом, был зарегистрирован и проживал в Квартире, в настоящее время свое право пользования Квартирой не прекратил, ФИО1 имеет равные со ФИО1 права пользования Квартирой. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Осуществление гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон предполагает, помимо прочего, право участвующих в деле лиц представлять доказательства и участвовать в их исследовании, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Анализ части 2 статьи 35 ЖК РФ свидетельствует, что основаниями для признания утратившим права пользования, фактического выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения, являющегося крайней мерой ответственности, является установление факта систематичности противоправных виновных действий, несмотря на предупреждение собственника о необходимости устранить допущенные нарушения.

Доказательств использования ответчиком Квартиры не по назначению, систематических нарушений им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с Квартирой, допускающего ее разрушение, суду не представлено. ФИО1 не указала и не представила доказательств предупреждения ею ФИО1 о необходимости устранения нарушений.

Иные доводы сторон правового значения для правильного разрешения дела не имеют. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО1 о выселении ФИО1 из 

<

адрес>. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба/представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов