Дело № 2-1152/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице, просит признать ФИО2 и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, в обоснование своих требований истица указала, что указанный дом находится в ее собственности, регистрация ответчика не позволяет ей осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию, распоряжению имуществом.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, место его жительства неизвестно. Судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика, в лице адвоката Шиян А.П., привлеченная в порядке ст.50 ГПК РФ в суд явилась, против удовлетворения иска возражала. 

Суд по основаниям ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав позицию истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, истица ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

По спорному адресу зарегистрированы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1, ответчица ФИО9, с несовершеннолетними ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 9-10). Как усматривается из материалов дела, дом по вышеуказанному адресу, находится в собственности истца, а ответчик не имеет права собственности на указанную квартиру. 

Из объяснений истицы, показаний свидетелей ФИО11, ФИО6, а также из материалов дела следует, что ответчица в настоящее время с регистрационного учета не снята, в спорной квартире не проживает. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Доказательств обратного, ответчиком представлено не было.

Суд считает, что фактически между сторонами стали складываться отношения безвозмездного пользования указанным жилым помещением (ст. 689 ГК РФ). Однако, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, их регистрация в нем носила формальный характер. По этом причине право пользования ответчиков жилым помещением не возникло. В связи с отсутствием прав на спорное жилое помещение у ответчиков, их регистрация в нем подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать не приобретшими право пользования ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Снять ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 20.11.2017 г.