Дело № 2-277/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 26 июля 2021 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А., 

с участием: истцов ФИО1, ФИО2, третьего лица ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфлусевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации города Рыльска Курской области о признании права общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации города Рыльска Курской области № 395 от 11.11.1992 принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного 25.12.1992. Решением Исполнительного Комитета Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области № 37 от 16.03.1988 ФИО1 был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>. 31.03.1988 между ФИО1 (застройщиком) и Исполкомом Рыльского городского Совета народных депутатов в лице ФИО4 был заключен договор № 4 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности», значившегося 

<

адрес> для возведения одного одноэтажного деревянного, обложенного кирпичом жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В этом же году ФИО1 и ФИО5, имевший разрешение на строительство на соседнем земельном участке, построили двухквартирный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Площадь квартиры №, принадлежащей истцам, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует выданному разрешению на строительство. Площадь квартиры №, принадлежащей ФИО3, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на долю жилого дома ФИО5 и ФИО3 оформлено надлежащим образом. С 1988 года и до настоящего времени истцы владеют и пользуются жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно. За весь период пользования никто не оспаривал законность возведения жилого дома и факт его владения. В связи с отступлением от проектной документации, иным путем, кроме обращения в суд, истцы лишены возможности признания права собственности на жилой дом, в связи с чем просят признать за ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на одноэтажный жилой дом, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании: 

истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении;

третье лицо ФИО3 согласилась с исковыми требованиями;

представитель ответчика – Администрации г. Рыльска Курской области – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие, указав на признание исковых требований в полном объеме;

представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие;

представитель третьего лица – Рыльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области – в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Право собственности может быть приобретено и как следствие признано за собственником только по тем основаниям, которые указаны в законе.

Возможность обращения истца в суд с заявлением о признании права собственности следует из статей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Предметом спора по иску ФИО1, ФИО2, согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 07.10.2010, а также кадастровому паспорту от 08.10.2014, является жилой дом, 

<

данные изъяты> года постройки, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 09.07.2021, сведения о зарегистрированных правах на квартиру, с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно справки № 677 от 12.09.2014 Рыльского отделения Курского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», до создания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО1 на основании Постановления Главы Администрации города Рыльска Курской области № 395 от 11.11.1992 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.12.1992. 

Решением Исполнительного Комитета Рыльского городского Совета народных депутатов Курской области № 37 от 16.03.1988 ФИО1 был выделен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в 

<

адрес>. 

31.03.1988 между ФИО1 (застройщиком) и Исполкомом Рыльского городского Совета народных депутатов в лице районного архитектора ФИО4 был заключен договор № 4 «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, значившегося 

<

данные изъяты> для возведения одного одноэтажного деревянного, обложенного кирпичом жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В этом же году ФИО1 и ФИО5, имеющий разрешение на строительство на соседнем земельном участке, построили двухквартирный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Площадь квартиры №, принадлежащей истцам ФИО1, ФИО2, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует выданному разрешению на строительство. Площадь квартиры №, принадлежащей ФИО3, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Право собственности на долю жилого дома ФИО5 и ФИО3 оформлено надлежащим образом. 

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истцы ФИО1, ФИО2 с 1988 года и по настоящее время, более 30 лет постоянно, непрерывно и добросовестно пользуется спорными долями жилого дома как своими собственными на принадлежащем им земельном участке, на котором расположен жилой дом и который необходим для его использования, несут расходы по их содержанию.

Зарегистрировать право собственности истцов ФИО1, ФИО2 на спорный объект недвижимости без судебного решения не представляется возможным в связи с отступлением от проектной документации, однако перед началом строительства объекта недвижимого имущества истцом ФИО1 был согласован земельный план и проект застройки. Возведенное здание не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение построенного здания не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Таким образом, суд полагает, что права и законные интересы истцов ФИО1, ФИО2 как собственников долей спорного объекта недвижимости являются нарушенными и подлежат восстановлению в судебном порядке. 

В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Открытое, добросовестное и непрерывное владение истцами ФИО1 и ФИО2 спорных долей жилого дома на протяжении более 30 лет свидетельствует о приобретении ими права собственности на данные доли спорного жилого дома. О добросовестном владении долями жилого дома также свидетельствует и предоставление истцу ФИО1 в собственность земельного участка под ним.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие ограничений в предоставлении спорного недвижимого имущества в частную собственность, отсутствие споров и претензий в отношении него, с учетом мнения ответчика, не возражающего против признания за истцами ФИО1, ФИО2 права собственности по ? доли за каждым в отношении спорного жилого дома, мнения третьего лица ФИО3, являющейся собственником ? доли спорного жилого дома, согласившейся с исковыми требованиями истцов, а также с учетом того, что спорный объект недвижимости не нарушает ничьих прав и законных интересов, споров по пользованию этим имуществом не имеется, истцы ФИО1, ФИО2 имеют преимущественное право на приобретение в собственность по ? доли спорного жилого дома.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истцов ФИО1, ФИО2 и признания за ними права собственности по ? доли за каждым на жилой дом, являющийся предметом исковых требований. 

От взыскания с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины истцы в судебном заседании отказались, о чем представили суду соответствующее заявление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым на одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30.07.2021. 

Судья: подпись