Судья ФИО12 Дело № (№)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Шкляр Е.А.,

при помощнике судьи Кустовой И.Г.,

с участием 

прокурора Явтушенко А.А.,

защитника - адвоката Цой С.П.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданка РФ, не замужняя, не работающая, имеющая основное общее образование, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанная, ранее судимая:

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста;

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.82 (отменена отсрочка по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком 2 года 8 месяцев 5 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком 2 года 04 месяца 28 дней с отбыванием в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

ранее осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;

осуждена 

по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения и до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Приговором решен вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора Явтушенко А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления; мнение адвоката Цой С.П. и осужденной ФИО1, не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Указанное преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

ФИО1 в судебном заседании вину признала в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора 

<

адрес> ФИО5 выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что исходя из положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Полагает, приговор подлежит изменению с назначением ФИО1 вида исправительного учреждения на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ - колонии-поселении.

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на отбывание наказания в исправительной колонии общего режима; определить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение; на основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Письменных возражений на апелляционное представление не поступило. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Исходя из положений ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного и процессуального законов.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

ФИО1 в установленном порядке заявила о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив в судебном заседании добровольность своего ходатайства после консультации с защитником и осознание последствий применения положений ст.316 УПК РФ. От государственного обвинителя и представителя несовершеннолетней потерпевшей не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении наказания суд обоснованно руководствовался требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судом в полной мере учтены все данные о ее личности и обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, которые нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела и имели значение при решении вопроса о назначении осужденной наказания за совершенное ею преступление. 

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что она проживает с сожителем, не замужем, не военнообязанная, трудоспособна, официально не трудоустроена, на учете в КГКУ «Приморский центр занятости населения» в целях поиска подходящей работы не зарегистрирована, на учете у врача психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд учел: признание вины, состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести.

Размер наказания в виде лишения свободы назначен судом в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом применения ч.5 ст.62 УК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания осужденной судом были приняты во внимание. Выводы суда в части решения вопроса о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы подробно мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. ст.53.1, 73 УК РФ, а также назначил осужденной наказание без учета требований ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований, для применения вышеуказанных положений закона в отношении осужденной.

Назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст.60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также освобождения осужденной от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми суд руководствовался при разрешении вопроса о виде и размере наказания, подлежащего назначению ФИО1 

Назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неверном применении положений УК РФ.

Так, приговор подлежит изменению в части вида исправительного учреждения, назначенного осужденной, поскольку суд первой инстанции, назначив ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом суд в нарушение требований закона при определении вида исправительного учреждения не учел, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива преступлений в их действиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести или средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, то исправительная колония общего режима могла быть назначена ей только с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновной, с указанием мотивов принятого решения.

В нарушение указанных требований закона вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в приговоре не мотивирован.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с назначением осужденной отбывания лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решая вопрос о порядке следования осужденной в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции, учитывая, что осужденная ФИО1 уклонялась от явки в суд, содержится под стражей, с учетом ее личности и обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что оснований для изменения ей меры пресечения не имеется, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ она подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст.75, 76, УИК РФ.

Приговор подлежит изменению и в части зачета осужденной времени содержания под стражей.

Период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (до дня вынесения апелляционного постановления и вступления приговора в законную силу) подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

За исключением вносимых изменений в остальном приговор является законным и обоснованным.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену приговора либо внесение в него других изменений не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389,20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – изменить: 

- определить местом отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы колонию – поселение;

- в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем;

- зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до дня вступления приговора в законную силу) на основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шкляр