Дело №2-731/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

с участием:

истца: ФИО1,

представителя истца: адвоката Прокопенко Е.И. 

ФИО1: (по ордеру),

представителя ответчика ФИО2

ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску: (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Прежепляско ФИО12 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

У С Т А НО В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску, указав, что в связи с достижением возраста назначения досрочной страховой пенсии по старости, 20.09.2016г. он обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску о назначении и начислении досрочной пенсии, так как он работал в должностях мастера, прораба при строительстве, реконструкции, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что является основанием досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.2 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ. 

25.11.2016г. он получил решение ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску № об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости. 

Так в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды работы: с 26.04.1985г. по 11.04.1988г. в должности мастера Войсковой части 33128; с 29.04.1988г. по 31.12.1991г. в должности мастера СМУ-8004 на Базе автотранспорта и механизации – 5260 (с 01.05.1989г. Войсковая часть №); с 01.01.1992г. по 03.01.1993г. в должности мастера на Базе автотранспорта и механизации – 5260 (в 1992-1993 годах Войсковая часть №), так как в трудовой книжке, и в представленных архивных справках №, № от 29.04.2015г. выданных филиалом центрального архива Южного военного округа не усматривается производство, в котором протекала его работа; 

с 04.01.1993г. по 14.06.1995г. в должности прораба прорабского участка воинской части 44274; с 15.06.1995г. по 05.02.1996г. в должности прораба в ТОО «Ирина», где также по записям в его трудовой книжке не усматривается производство, в котором он работал, и должность «прораб» не предусмотрена Списком №2 от 26.01.1991г. №.

С принятым решением об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии по старости не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, а именно, в архивной справке № от 29.04.2015г. содержатся данные о переименовании предприятия, в котором он работал. 

База автотранспорта и механизации №, имела следующие переименования: с 01.10.1985г. - База автотранспорта и механизации №; с 01.05.1989 г. - Войсковая часть №; с 19.01.1994 г. - Управление начальника работ №; с 20.04.1995г. - база автотранспорта и механизации №; с 05.01.2000г. Филиал Государственного управления предприятия «Северо-Кавказское Строительное Управление МО Российской Федерации» - База автотранспорта и механизации №1576.

Переименованное в различные годы предприятие, подчинялось Северо-Кавказскому Строительному Управлению Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, все предприятия, в которых он работал, занимались строительной деятельностью.

С 29.04.1988г. по 04.01.1993г., согласно его трудовой книжки, а также архивной справки филиала Центрального архива Южного военного округа Минобороны России № от 29.04.2015г. он работал в должности «мастера в СМУ-8004», формулировка «СМУ» расшифровывается как «мастер строительного и строительно-монтажного участка». 

В качестве мастера в его обязанности входили: организация строительного производства на объектах, ведение технической документации, журналов сварочных и бетонных работ, охрана труда. Все указанные работы я выполнял в течение полного рабочего дня, работа была связана со строительством различных объектов жилого и культурно-бытового назначения: жилые дома, административные знания, военные объекты. 

В период с 26.04.1985г. по 11.04.1988г. в должности мастера в Войсковой части 33128, им осуществлялось строительство Штаба и казармы войсковой части по улице Сергеева в г.Пятигорске; гаража и административного здания по ул. Пальмира-Тальяти, кроме того, его строительным участком выполнялись работы по нулевым циклам (котлованы, забивка свай, устройство ростверков, монтаж фундаментальных блоков) и благоустройство прилегающей территории (планировка, отмостки, бордюры, подъезды, тротуары и площадки).

В период с 29.04.1988г. по 31.12.1991г. участвовал в строительстве аэродрома ДОСАФ в г.Кочубеевка Ставропольского края, в г.Анапа пансионат «Союз», в г.Армавире при строительстве жилых домов Авиагородка, участвовал в восстановлении строительных объектов в Республике Армения, после землетрясения.

В соответствии с его трудовой книжкой, в период времени с 01.01.1992г. по 03.01.1993г., который также не засчитан ему в стаж работы, работая в должности мастера на Базе автотранспорта и механизации – 5260, согласно ответа филиала Центрального архива Южного военного округа № от 14.12.2016г., в связи с заключением договора с товариществом «Стройталь», он был лишь откомандирован приказом командира войсковой части 44274 от 26.02.1992г. №, для работы в ТОО «Стройталь», при этом, продолжал числиться за должностью мастера на Базе автотранспорта и механизации – 5260. Как происходили начисления заработной платы в «Стройталь», и почему ему не начислялась заработная плата ему неизвестно, хотя он осуществлял трудовую деятельность в указанный период.

С 04.01.1993г. по 14.06.1995г. работая в должности прораба на Базе автотранспорта и механизации – 5260, в его обязанности в качестве прораба, который расшифровывается, как «производитель работ» входили: организация строительного процесса строительно-монтажного участка, проверка качества выполненных работ, составление процентовок, формы №2, работы по охране труда. В этот период его трудовой деятельности он принимал участие в строительстве военного городка базы Военно-морского флота МО РФ в г.Новороссийск.

С 15.06.1995г. по 05.02.1996г. он работал в должности прораба в ТОО «Ирина». В соответствии с уставом Товарищества от 09.10.1992г. №-р, предметом деятельности Товарищества является, в том числе, и строительные и ремонтные работы. В период работы в ТОО «Ирина» участвовал в строительстве центра занятости в г.Пятигорске, коттеджи по ул.Матвеева, 5-ти этажный дом по ул.Восстания в г.Пятигорске.

Вся его трудовая деятельность была связана со строительством, в соответствии с дипломом серии ЗВ № от 28.06.1983г. Ростовского института инженеров железнодорожного транспорта, он получил специальность «Строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство» и квалификацию инженера путей и сообщения – строителя. 

Кроме того, согласно страницы 23 его трудовой книжки, он с 1990 по 1993 годы получал денежную премию в честь Дня строителя – второе воскресенье августа.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Закрепляя в Федеральном Законе «О трудовых пенсиях в РФ» правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятными воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда.

В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ - «Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию».

С учетом заявления об уточнении исковых требований Просил признать решение ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску от 25.11.2016г. № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску включить в стаж, дающий право назначение досрочной страховой пенсии по старости периоды работы: 

с 26.04.1985г. по 11.04.1988г. в должности мастера Войсковой части 33128;

с 29.08.1988г. по 31.12.1991г. в должности мастера на Базе автотранспорта и механизации 5260;

с 01.02.1992г. по 28.02.1992г., с 01.04.1992г. по 31.07.1992г., с 01.09.1992г. по 31.12.1992г., с 04.01.1993г. по 14.06.1995г. в должности прораба на базе автотранспорта и механизации 5260;

с 15.06.1995г. по 05.02.1996г. в должности прораба в ТОО «Ирина».

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента подачи им заявления, т.е. с 21.09.2016г.

Взыскать с ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску в пользу ФИО1 возмещение расходов на оплату услуг представителя за предоставление интересов в суде в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы за удостоверение доверенности в сумме 1 240 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель, действующая на основании ордера, адвокат Прокопенко Е.И., пояснили, что исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также заявлении об уточнении исковых требований и просили удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску, действующая на основании доверенности, ФИО2, пояснила, что исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску, заявленные по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения по основаниям, изложенным в представленных ею письменных возражениях, в которых указала, что Управление, рассмотрев заявление о назначении пенсии от 20.09.2016г. № и пакет документов, представленных ФИО1, для досрочного назначения страховой пенсии, согласно п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» решило отказать в назначении страховой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. 

Перечень документов, представленных заявителем и имеющимся в распоряжении Управления ПФР на основании и с учетом которых принимается распоряжение: паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ УВД г. Пятигорска; трудовая книжка – дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.; архивная справка о работе от 29.04.2015г. №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа г.Ростова-на-Дону; архивная справка о заработной плате от 29.04.2015г. №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа г.Ростова-на-Дону; архивная справка о заработной плате от 29.04.2015г. №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа г.Ростова-на-Дону; архивная справка о заработной плате от 29.04.2015г. №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа г.Ростова-на-Дону; справка о работе от 05.08.2016г. №, выданной ООО «Скиф»; справка о работе от 05.08.2016г. №, выданной ООО «Регион Проект Строй»; справка о работе от 17.10.2016г. №, выданной ООО «Крован-КМВ»; акт документальной проверки от 22.11.2016г. №.

Дата регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - 27.11.1997г.

Правовых оснований засчитывать периоды, где отсутствует начисление заработной платы с 01.02.1992г. по 28.02.1992г., с 01.05.1992г. по 31.07.1992г., с 01.09.1992г. по 31.12.1992г., 01.06.1995г. по 14.06.1995г. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии не имеется.

Кроме того, согласно справке, представленной в судебное заседание от 14.12.2016 № (выдана Центральным архивом Министерства Обороны РФ) содержится информация, что в приказах командира войсковой части 44274 за периоды май-июль, сентябрь- декабрь 1992г. ФИО1 не значится, а с 03.02.1992 ФИО1 откомандирован в ТОО «Стройдеталь». 

Позицией 2290000б - 23419 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 26.01.1991г. №10 предусмотрены мастера строительных и монтажных работ.

Позицией 2290000б - 24441 раздела XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 от 26.01.1991г. №10 предусмотрены производители работ.

Пунктом «б» раздела XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 от 22.08.1956г. № 1173 предусмотрены мастера (десятники) и прорабы.

Из наименования раздела усматривается, что для включения в подсчет специального стажа работы в соответствии с этим Списком, требуется подтвердить, что работа протекала только на новом строительстве.

До 01.01.1992г. право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXIX), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173, установлено мастерам, занятым на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

Основным условием для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в данном случае является документально подтвержденная постоянная занятость в течение полного рабочего дня на строительстве перечисленных выше объектов.

В соответствии с Общероссийским и Общесоюзным классификаторами профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов «мастер строительных и монтажных работ» - это полное наименование должности с определенным перечнем обязанностей, предусмотренных в должностной инструкции для этой должности.

Таким образом, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 от 26.01.1991 № 10 (раздел XXVII) могут пользоваться те мастера, которые по трудовым книжкам значатся мастерами строительных и монтажных работ и заняты на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. 

Следовательно, периоды работы, не подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013г.:

- с 26.04.1985 по 11.04.1988 в должности мастера в Войсковой части 33128, так как в представленных документах: трудовая книжка (дата заполнения-25.09.1983) и архивной справки о средней заработной плате от 29.04.2015 №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа отсутствуют сведения о работе заявителя на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Кроме того не возможно определить к какому производство можно отнести Войсковую часть №; 

- с 29.04.1988 по 31.12.1991 в должности мастера на Базе автотранспорта и механизации-5260 (далее -с 01.05.1989 Войсковая часть № 44274), так как из представленных: трудовой книжки (дата заполнения-25.09.1983) и архивной справки о работе от 29.04.2015 №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа не усматривается производство в котором протекала работа заявителя. Кроме того отсутствуют сведения о работе заявителя в должности мастера на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций; 

- с 01.01.1992 по 03.01.1993 должности мастера на Базе автотранспорта и механизации-5260 (далее - с 01.05.1989 Войсковая часть № 44274), так как из представленных: трудовой книжки (дата заполнения-25.09.1983) и архивной справки о работе от 29.04.2015 №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа не усматривается производство в котором протекала работа заявителя, должность мастера не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 № 10. 

Кроме того в стаж на соответствующих видах работ не подлежат зачету периоды: 

- с 01.02.1992 по 28.02.1992, с 01.04.1992 по 31.07.1992, с 01.09.1992 по 31.12.1992, поскольку в архивной справке о заработной плате от 29.04.2015 №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа отсутствует информация о начислении заработной платы в указанные периоды. 

- с 04.01.1993 по 14.06.1995 в должности прораба на Базе автотранспорта и механизации-5260 (далее - с 01.05.1989 Войсковая часть №, с 19.01.1994 - Управление начальника работ №, с 20.04.1995 — база автотранспорта и механизации №), так как по записям в трудовой книжке (дата заполнения-25.09.1983) и архивной справке о работе от 29.04.2015 №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа не возможно определить производство в котором протекала работа заявителя, должность «прораб» не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 № 10. Кроме того в архивной справке о заработной плате от 29.04.2015 №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа отсутствует информация о начисленной заработной плате с 01.06.1995 по 14.06.1995.

Из представленной справки в судебное заседание от 14.12.2016 № (выдана Центральным архивом Министерства Обороны РФ) содержится информация, о том, что сведений об осуществлении мастером ФИО1 трудовой деятельности по строительству зданий, сооружений не имеется, также не имеется сведений о деятельности этой организации. Таким образом ФИО1 документально не подтверждает свою льготную работу по Списку № 2.

- с 15.06.1995 по 05.02.1996 в должности прораба в ТОО «Ирина» так как по записям в трудовой книжке (дата заполнения-25.09.1983) не возможно определить производство в котором протекала работа заявителя, должность «прораб» не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 № 10. Справка, уточняющая льготный характер работы не представлена.

Как следует из представленной копии Устава ТОО «Ирина» целями, задачами, предметом деятельности являлись не только строительные и ремонтные работы (уточнения какие именно строительные работы — отсутствуют), но и производство и реализация винных изделий, производство товаров народного потребления, брокерская и дилерская деятельность и т.д. Таким образом, ТОО «Ирина» не являлась организацией, ведущей строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий и сооружений, т.е. работники данной организации не пользуются правом льготного пенсионного обеспечения.

Периоды работы, подлежащие включению в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 ФЗ № 400 от 28.12.2013г.:

- с 01.03.2006 по 01.10.2009, с 04.09.2012 по 05.12.2014 в должности производителя работ в обществе с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ»;

- с 02.10.2009 по 28.03.2012 в должности производителя работ в обществе с ограниченной ответственностью «Скиф»;

- с 02.04.2012 по 03.09.2012 в должности производителя работ в обществе с ограниченной ответственностью «Регион Проект Строй».

Принимая во внимание вышеизложенное, страховой стаж составляет 29 лет 9 месяцев 5 дней, стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ составляет 8 лет 9 месяцев 3 дня, что не дает права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

Повторно вернуться к вопросу досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ возможно по достижении возраста 57 лет.

Ссылка истца на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» не обоснована, так как согласно п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012г. №30 вышеуказанное Постановление утратило силу.

Требования ФИО1 к Управлению о взыскании судебных расходов, понесенных им по гражданскому, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные ФИО1 к взысканию судебные расходы не отвечают признаку (критерию) разумности, в связи с чем необходимо в рамках судебного разбирательства рассмотреть следующие вопросы (время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, факт участия представителя в судебных заседаниях.)

Соглашение на оказание юридических услуг адвокату Прокопенко Е.И. истцом не приложено.

Размер вознаграждения, выплаченного ФИО1 адвокату Прокопенко Е.И. за оказанные юридические услуги, несоразмерен объему и сложности выполненной работы.

Истцом не представлены доказательства причинной связи между ущербом и действиями работников Управления, а также вины ответчика. 

Что касается вины ответчика в причинении истцу убытков, то вина в данном случае отсутствует, поскольку обжалованное истцом Решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было принято в строгом соответствии с действовавшим на момент его вынесения законодательством.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд обязан определять такие пределы с учетом обстоятельства дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Заявитель не представил доказательств соразмерности судебных расходов, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, а также доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание сложность дела и возможные затраты на его изучение и представительство в Пятигорском городском суде.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Документально оплату услуг представителя за представление интересов в Пятигорском городском суде адвокатом в размере 30 000 рублей ФИО1 не представлено.

Из имеющихся в материалах дела копий документов - копия чека (от 12.01.2017г.) следует, что истец внес денежную сумму по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей, однако в соответствии со ст.333.19 размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей. Таким образом, заявленная сумма 1 800 рублей не подлежит возмещению. 

Оформление доверенности не являлось целесообразным и сумма по оформлению доверенности 1 240 рублей не обоснована. 

Таким образом, сумма расходов в размере 30000 рублей не подтверждена документально. Суммы вызывают сомнение в необходимости произведенных действий представителем и разумности цен. Кроме того, составление такого искового заявления не требует специальных познаний юриспруденции и не составляет трудности. Образцы таких заявлений можно найти в системе «Интернет». Копия квитанция об оплате услуг представителя не представлена Управлению. 

В соответствии со ст.10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом, которым расходы на оплату услуг представителей не предусмотрены. Не целевое расходование средств бюджета недопустимо. 

Из материалов дела следует, что в данном случае имеет место невысокая степень участия, небольшой объем проделанной работы и, таким образом, считаем, что сумма расходов, заявленная к взысканию с Управления ПФР, несоразмерна фактическому объему услуг, требуемая сумма превышает все разумные пределы, не обоснованна и не экономна, не подтверждена документами в соответствии с действующим законодательством, таким образом, не подлежит удовлетворению.

Просила отказать ФИО1 в удовлетворении требований искового заявления полностью за необоснованностью.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений.

Трудовая книжка согласно п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ №225 от 16 апреля 2003 года, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения трудового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от 24 июля 2002 года, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Как следует из представленной суду истцом в обоснование заявленных требований трудовой книжки серии АТ-III №, выданной 25.09.1983г., ФИО1 26.04.1985г. принят мастером объекта № в Войсковую часть №33128 (приказ № от 23.04.1985г.). Уволен 11.04.1988г. (приказ № от 04.04.1988г.)

29.04.1988г. принят мастером в СМУ-8004 БАМ-5260 (приказ № от 19.05.1988г.). 01.05.1989г. 5260 БАМ переименован в в/ч 44274. 04.01.1993г. переведен прорабом (приказ № от 11.02.1993г.). 19.01.1994г. в/ч 44274 переименована в 1333-УНР. 20.04.1995г. 1333-УНР переименовано в 550-базу автотранспорта и механизации. 14.06.1995г.уволен (приказ № от 13.06.1995г.).

15.06.1995г. принят прорабом на строительный участок ТОО «ИРИНА» (приказ №к от 15.06.1995г.). Уволен 05.02.1996 (приказ № от 05.02.1996г.).

01.07.1997г. принят в АО Мясокомбинат «Пятигорский» в управление инженером-строителем (приказ № от 01.07.1997г.). Уволен 20.07.1999г. (приказ № от 20.07.1999г.)

11.05.2000г. принят в Филиал ЗАО «Югметалл» «Ставропольское краевое предприятие» «Вторцветмет» инженером (приказ № от 11.05.2000г.). Уволен 05.03.2011г. (приказ №-к от 05.03.2001г.). 

01.03.2001г. принят в ООО «Росинметликом» начальником представительства (приказ №-к от 01.03.2001г.). Уволен 18.06.2001г. (приказ № от 18.06.2001г.) 

19.06.2001г. принят в ОАО «Пятигорский» инженером-строителем (приказ № от 19.06.2001г.). Уволен 28.02.2006г. (приказ №к от 28.02.2006г.) 

01.03.2006г. принят в ООО «Крован-КМВ» производителем работ строительного участка (приказ № от 01.03.2006г.). Уволен 01.10.2009. (приказ № от 01.10.2009г.).

02.10.2009г. принят в ООО «СКИФ» производителем работ строительного участка (приказ № от 02.10.2009г.). Уволен 28.03.2012г. (приказ № от 28.03.2012г.).

02.04.2012г. принят в ООО «РегионПроектСтрой» производителем работ на строительном участке (приказ № от 02.04.2012г.). 03.09.2012г. уволен переводом в ООО «Крован-КМВ» (приказ № от 03.09.2012г.). 04.09.2012г. принят переводом из ООО «РегионПроектСтрой» на должность производителем работ на строительном участке (приказ № от 04.09.2012г.). 05.12.2014г. уволен (приказ № от 05.12.2014г.) 

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд, в связи с чем, ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд, посчитав, что решением ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску (протокол № от 25.11.2016г.) нарушены его права и в соответствии с требованиям ст. ст. 254, 255 ГПК РФ ее заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гражданам РФ гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано.

Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», определяющим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее 15 лет (статья 8) и одновременно предусматривает право граждан отдельных категорий на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» в случае несогласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обжаловать его в вышестоящий орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) обратиться в суд с соответствующими требованиями (п.7 ст.18 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

Из объяснений истца и представленных им письменных доказательств усматривается, что 20.09.2016г. ФИО1 обратился в ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением от 25.11.2016г., протокол №, ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда. 

Стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», составил 8 лет 9 месяцев 3 дня, что не дает право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно решению не приняты к зачету в стаж для назначения досрочной пенсии периоды работы: 

- с 26.04.1985 по 11.04.1988 в должности мастера в Войсковой части 33128, так как в представленных документах: трудовая книжка (дата заполнения-25.09.1983) и архивной справки о средней заработной плате от 29.04.2015 №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа отсутствуют сведения о работе заявителя на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Кроме того не возможно определить к какому производство можно отнести Войсковую часть №; 

- с 29.04.1988 по 31.12.1991 в должности мастера на Базе автотранспорта и механизации-5260 (далее - с 01.05.1989 Войсковая часть № 44274), так как из представленных: трудовой книжки (дата заполнения-25.09.1983) и архивной справки о работе от 29.04.2015 №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа не усматривается производство в котором протекала работа заявителя. Кроме того отсутствуют сведения о работе заявителя в должности мастера на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций; 

- с 01.01.1992 по 03.01.1993 должности мастера на Базе автотранспорта и механизации-5260 (далее - с 01.05.1989 Войсковая часть № 44274), так как из представленных: трудовой книжки (дата заполнения-25.09.1983) и архивной справки о работе от 29.04.2015 №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа не усматривается производство в котором протекала работа заявителя, должность мастера не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 № 10. Кроме того в стаж на соответствующих видах работ не подлежат зачету периоды: с 01.02.1992 по 28.02.1992, с 01.04.1992 по 31.07.1992, с 01.09.1992 по 31.12.1992, поскольку в архивной справке о заработной плате от 29.04.2015 №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа отсутствует информация о начислении заработной платы в указанные периоды. 

- с 04.01.1993 по 14.06.1995 в должности прораба на Базе автотранспорта и механизации-5260 (далее - с 01.05.1989 Войсковая часть № 44274, с 19.01.1994 - Управление начальника работ №, с 20.04.1995 - база автотранспорта и механизации №), так как по записям в трудовой книжке (дата заполнения-25.09.1983) и архивной справке о работе от 29.04.2015 №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа не возможно определить производство в котором протекала работа заявителя, должность «прораб» не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 № 10. Кроме того в архивной справке о заработной плате от 29.04.2015 №, выданной филиалом центрального архива Южного военного округа отсутствует информация о начисленной заработной плате с 01.06.1995 по 14.06.1995;

- с 15.06.1995 по 05.02.1996 в должности прораба в ТОО «Ирина» так как по записям в трудовой книжке (дата заполнения-25.09.1983) не возможно определить производство в котором протекала работа заявителя, должность «прораб» не предусмотрена Списком № 2 от 26.01.1991 № 10. Справка, уточняющая льготный характер работы не представлена.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Истец не согласен с отказом Управления в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости, считает его незаконным и необоснованным, в подтверждение чего им представлены следующие письменные доказательства по делу.

Также, истцом представлен диплом серии ЗВ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ. об окончании Ростовского института инженеров железнодорожного транспорта по специальности строительство железных дорог, путь и путевое хозяйство. 

Согласно справке Центрального архива (Южный военный округ) г.Ростов-на-Дону от 14.12.2016г. в документах в/ч 33128 за период с 26.04.1985г. 11.04.1988г. сведений об объектах на строительстве которых в должности мастера работал ФИО1 не имеется, в том числе не отражено, осуществлялось ли ФИО1 в указанный период строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций. Вместе с тем, 23.02.1982г. Управлению Начальника Работ присвоено условное наименование войсковая часть 33128. С 1984г. в/ч 33128 перешла в подчинение 450 Военно-строительного Управления (в/я 40229) Главного Военно-строительного Управления – центра и обслуживалось политотделом этого управления с местом дислокации в г. Сочи. 30.01.1993г. условное наименование в/ч 33128 аннулировано. 01.01.1998г. 330УНР переформировано в 3054 Хозрасчетный участок. 01.09.1998г. 3054 переформирован в 419 Управление начальника работ. 01.06.1999г. присвоено условное наименование в/ч 84687. При этом, 330 и 419 УНР, 3054 хозрасчтеный участок занимались строительством объектов для Министерства обороны РФ и внутренних войске МВД РФ. 

В период с 29.04.1988г. по 31.12.1991г. сведения о трудовой деятельности ФИО1 также отсутствуют. В делах Базы автотранспорта и механизации № (в/ч 44274) за период с 29.04.1988г. по 31.12.1991г. сведений о виде производства, специфике работы БАМ № (в/ч 44274) не имеется. База автотранспорта и механизации № (в/ч 44274) подчинялась Северо-Кавказскому Строительному Управлению Министерства обороны РФ. В карточке лицевого счета на выплату заработной платы 5260 Базы автотранспорта и механизации (в/я 44274) в феврале мае-июле сентябре-декабре 1992г, ФИО1 начислений нет по неизвестным архиву причинам. Вместе с тем, имеется запись об откомандировании для работы в ТОО «Стройталь» ФИО1 с 03.02.1992г. При этом, ТОО «Стройталь» в филиале Центрального архива МО РФ на значится. 

В период с 01.01.19928г. по 03.01.1993г. сведения о трудовой деятельности ФИО1 также отсутствуют.

В документах в/ч 44274 (19.01.1994г. 1333 УНР, с 20.04.1995г. – 550 БАМ) за период с 04.01.1993г. по 14.06.1995г. сведений о роде ее деятельности не имеется. Выполняла ли организация строительство зданий и сооружений не имеется. При этом, в/я 44274 (с 19.01.1994г. 1333 УНР, с 20.04.1995г. – 550 БАМ подчинялась Северо-Кавказскому Строительному Управлению Министерства обороны РФ. Имеется запись об увольнении ФИО1 в приказе начальника 550-БАМ от 15.06.1995г. №. При этом, в приказе начальника 550-БАМ № в карточке лицевых сетов начисления заработной платы за 1993-1995г. в личной карточке (форма Т-2) должность ФИО1 значится прорабом. 

В архивной справке Центрального архива от 29.04.2015г. усматривается, что в приказе начальника 5260 - БАМ от 19 мая 1988 года № значится: принять на работу с 29 апреля 1988г. Прежепляско ФИО13 на должность мастера в СМУ-8004 с окладом 190 рублей в месяц. В приказе начальника 550 - БАМ от 15 июня 1995 года № значится уволить с работы прораба ФИО1 по ст.31 КЗОТ РФ 03.05.1995г. компенсация 48 р/д за период с 28.04.1993г. по 03.05.1995г. По архивным документам установлено, что База автотранспорта и механизации № имела следующие переименования: с 1 октября 1985г. - База автотранспорта и механизации №; с 1 мая 1989г. - присвоено условное наименование «войсковая часть 44274»; с 19 января 1994г. - Управление начальника работ №; с 20.04,95г. - База автотранспорта и механизации №; с 05.01.2000г. - Филиал Государственного управления предприятия «Северо-Кавказское Строительное Управления МО Российской Федерации» - База автотранспорта и механизации №. 

Также истцом представлена личная карточка от 03.05.1988г. на имя ФИО1, где профессия указана – «мастер»; приложение к личной карточке, в которой указаны должности истца: в СМУ-8004, СМУ 8228 – «мастер»; ТОО «Стройталь» в/ч 44274 «мастер, прораб, производитель работ на строительном участке». 

Как усматривается из архивной справки Центрального архива филиала (Южный военный округ) г. Ростов-на-Дону от 29.04.2015г. ФИО1 работал в в/ч 33128 с 26.04.1985г. (приказ № от 23.04.1985г.) по 11.04.1988г. (приказ № от 04.04.1988г.) и получал заработную плату, что также подтверждено лицевым счетом № за 1988 год на имя ФИО1, профессия, должность истца указана как мастер.

Согласно архивной справки Центрального архива филиала «Южный военный округ) г. Ростов-на-Дону от 29.04.2015г. ФИО1 работал на 5260 Базе автотранспорта и механизации (с 01.05.1989г. – присвоено условное наименование «войсковая часть 44274) и получал заработную плату. 

Из архивной справки Центрального архива (Южный военный округ) г. Ростов-на-Дону от 01.03.2017г. с 09.1957г. - 330 управление начальника работ (с 23.02.1982г. - войсковая часть 33128), с 30.01.1993г. - 330 управление начальника работ, с 1.01.1998г. - 3054 хозрасчетный участок, с 01.09.1998г. - 419 управление начальника работ (с 1.06.1999г. - войсковая часть 84687) значится:

- с сентября 1957г. участок Военно-строительных работ № переименован в 330 Управление Начальника работ с подчинением 15 Строительному Управлению Главного Военно-строительного Управления МО СССР с местом дислокации г. Пятигорск;

- 23.02.1982г. 330 Управлению Начальника Работ присвоено условное наименование войсковая часть 33128.

- с 1984г. войсковая часть 33128 перешла в подчинение 450 Военно-строительного Управления (войсковая часть 40229) Главного Военно-строительного Управления - центра и обслуживалось политотделом этого управления с местом дислокации в г. Сочи.

- 30.01.1993г. условное наименование войсковая часть 33128 аннулировано.

01 января 1998г. 330 Управление Начальника Работ переформировано в 3054 Хозрасчетный участок.

01 сентября 1998г. 3054 Хозрасчетный участок в 419 Управление Начальника работ.

01.06.1999 419 Управлению Начальника работ присвоено условное наименование – в/ч в/ч 84687.

330 и 419 УНР,3054 Хозрасчетный участок занимались строительством объектов для МВД РФ.

Из письма начальника 419 УНР ФИО3 усматривается, что участок военно-строительных работ (УВСР) ведет свое начало с 1939г. С февраля 1982 года 330 Управление начальника работ было переименовано в войсковую часть 33128 с местом дислокации г. Пятигорске. С 1984г. в/часть 33128 перешла в подчинение 450 Строительного управления (в/ч 40229) ГВСУ Центра и обслуживалась политическим отделом этого Управления с местом дислокации в г. Сочи. В это время в/часть 33128 выполняет строительно-монтажные работы на объектах оборонного, курортного значения в г.г. Пятигорске, Кисловодске, Ессентуках, Прохлодном, Ставрополе, Нальчике, Моздоке, Впоследствии, с января 1993 года в/часть 33128 переименовывается в 330 Управление начальника работ с подчинением 450 Военностроительному управлению ГВСУ Центра и местом дислокации все эти годы является г. Пятигорск. 330 УНР является хозрасчетной организацией и финансируется с Федерального бюджета и все денежные операции производятся через Пятигорский расчетно-кассовый центр. Па протяжении этого времени постоянно выполнялся план по всем показателям. С 01.01.1998г. 330 УНР переименовано в 3054 ХРУ Хозрасчетный участок. С 01.09.1998г. 3054 ХРУ переименован в 419 Управление начальника работ. С 01.06.1999г. 419 УНР переименован в в/ч 84687 с подчинением в/я 40229. С 10.11.2007г. в/ч 84687 переименован в УНР-450 Военно-строительного управления. С 01.03.2013г. Строительное Управление № 414 ФГУП «ГСССТ № 4 при Спецстрое России». 

Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Пунктом 2 ст.27 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 ст.27 Закона, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом «б» п.1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, необходимо руководствоваться Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с разделом XXIX "Строительство зданий, сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в подразделе "б" Инженерно-технические работники предусмотрены должности мастера (десятники) и прорабы.

Согласно раздела XXII Списка N 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, раздел "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подраздел Б "руководители и специалисты" к числу таких должностей относится работа в должности производителя работ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 27 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностями профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Постановлением государственного строительного комитета СССР от 03.07.1987 г. N 131 "Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих строительных организаций" и квалификационным справочником должностей и руководителей, специалистов и других служащих, утверждены должностные обязанности производителя работ, которые в основном сводятся к тому, что он осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка. Обеспечивает выполнение производственных заданий по вводу объектов в эксплуатацию в установленные сроки и выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по всем количественным и качественным показателям с соблюдением проектов производства работ. Организует производство строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями и другими нормативными документами. Обеспечивает соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке. 

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией РФ (ст. 39). Цель пенсионного обеспечения – предоставление человеку, достигшему определенного возраста и имеющему требуемый трудовой стаж, средств к существованию. 

Согласно ФЗ РФ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» целью настоящего Федерального закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно-полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

Из Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», следует, что при разрешении вопросов связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на периоды выполнения соответствующих работ и иной общественно-полезной деятельности, позволяющей засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», Закон СССР от 15.05.1990 года «О пенсионном обеспечении граждан в СССР», Закон РФ от 20.11.1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» и принятые в соответствии с ними подзаконные акты) (пункт 14 Постановления).

Факт того, что ФИО1 проработал в должностях мастера и прораба при строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также на наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций и отнесение данных должностей к Списку № 2, даёт право на назначение истцу досрочной страховой пенсии.

Принимая во внимание вышеуказанные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, с учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что предприятия, в которых осуществлял свою трудовую деятельность ФИО1, а именно: с 26.04.1985г. по 11.04.1988г. в должности мастера Войсковой части 33128; с 29.08.1988г. по 31.12.1991г. в должности мастера на Базе автотранспорта и механизации 5260, с 01.02.1992г. по 28.02.1992г., с 01.04.1992г. по 31.07.1992г., с 01.09.1992г. по 31.12.1992г., с 04.01.1993г. по 14.06.1995г. в должности прораба на базе автотранспорта и механизации 5260, и являются учреждениями, работа в которых дает право работнику на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что периоды деятельности ФИО1 с 26.04.1985г. по 11.04.1988г. в должности мастера Войсковой части 33128; с 29.08.1988г. по 31.12.1991г. в должности мастера на Базе автотранспорта и механизации 5260, с 01.02.1992г. по 28.02.1992г., с 01.04.1992г. по 31.07.1992г., с 01.09.1992г. по 31.12.1992г., с 04.01.1993г. по 14.06.1995г. в должности прораба на базе автотранспорта и механизации 5260, подлежат включению в стаж работы, дающий ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда, и считает подлежащими удовлетворению требования истца о возложении обязанностей на ответчика по включению указанных периодов в специальный стаж.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Вместе с тем, суд не согласен с требованием истца о включении периода работы в должности прораба в ТОО «Ирина» с 15.06.1995г. по 05.02.1996г., поскольку как следует из представленной копии Устава ТОО «Ирина» целями, задачами, предметом деятельности являлись не только строительные и ремонтные работы (уточнения какие именно строительные работы – отсутствуют), но и производство и реализация винных изделий, производство товаров народного потребления, брокерская и дилерская деятельность и т.д. Таким образом, ТОО «Ирина» не являлась организацией, ведущей строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий и сооружений, т.е. работники данной организации не пользуются правом льготного пенсионного обеспечения, и считает возможным отказать истцу в его удовлетворении. 

Удовлетворяя требования истца в части, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.19 Конституции РФ все равны перед Законом и судом. В соответствии со ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от должностного положения и других обстоятельств. Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие.

Согласно разъяснению, данному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» от 31.12.1995 года № 8, судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Суд также учитывает правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в Определении от 05.11.2002г. №320-О, согласно которой, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24.05.2001 года N 8-П придание обратной силы закону, ухудшающему положения граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1, 2, 18, 54, 55 и 57 Конституции РФ.

Реализуя названные предписания, Министерство труда и социального развития РФ по согласованию с Пенсионным фондом РФ Постановлением от 17.10.2003 года № 70 утвердило Разъяснение «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со ст. 27, 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»», в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям и нормам, предусмотренным законодательством, действовавшим до принятия ФЗ № 173-ФЗ. При исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в частности, по нормам ст. 28 ФЗ № 173-ФЗ, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения этой работы, с применением подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Таким образом, назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. 

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 на момент обращения в ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску с заявлением о назначении пенсии, т.е. на 20.09.2016г., с учетом всех периодов, которые подлежат зачету в специальный стаж, имел необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности на работах с тяжелыми условиями труда необходимый трудовой стаж (12 лет 6 месяцев), соответственно, и имел право на досрочное пенсионное обеспечение, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а потому отказ ответчика в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости является незаконным. 

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску 20.09.2016г. Вместе с тем, истец просит назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21.09.2016г., с которой суд считает необходимым назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости. 

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску судебных расходов, выразившихся в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно, на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований в этой части истец ссылается на письменные доказательства: соглашение на оказание квалифицированной юридической помощи № от 30.11.2016г.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № об оплате юридических услуг в размере 30000 рублей адвокату Прокопенко Е.И. Ставропольской краевой коллегии адвокатов Адвокатская контора № 4 г. Пятигорска. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования разумности, позволяющих суду с одной стороны, максимально возместить понесенные стороной убытки, а с другой - не допустить необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

При определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика, суд принимает во внимание характер заявленных истцом исковых требований, сложность и продолжительность рассматриваемого спора, качество подготовки представителем истца искового заявления и аргументированность заявленных истцом требований, приведенную в исковом заявлении, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, оценивает объем и качество выполнения поручения истца его представителем при рассмотрении данного гражданского дела судом, необходимость совершения процессуальных действий судом при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, применяет принцип разумности, целесообразности и обоснованности, в связи с чем, суд считает, что указанная в представленном договоре возмездного оказания услуг сумма, является не разумной и не обоснованной, завышенной по сравнению с аналогичными услугами. 

В связи с изложенным, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимали участие представитель истца, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании оставшейся части судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлена доверенность серии № от 01.12.2016г. на представление интересов ФИО1, из которой не усматривается, что указанная доверенность выдана на представление интересов ФИО1 в рассмотрении гражданского дела об оспаривании решения ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску № от 25.11.2016г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 В связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу во взыскании с ГУ УПФ РФ по г.Пятигорску расходов за удостоверение доверенности в размере 1 240 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец, с учетом уточенных исковых требований, просит взыскать с ГУ УПФ РФ по г. Пятигорску государственную пошлину в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования Прежепляско ФИО14 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Пятигорску от 25.11.2016г. № об отказе в назначении Прежепляско ФИО15 досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, периоды работы: 

с 26.04.1985г. по 11.04.1988г. в должности мастера Войсковой части 33128; 

с 29.08.1988г. по 31.12.1991г. в должности мастера на Базе автотранспорта и механизации 5260;

с 01.02.1992г. по 28.02.1992г., с 01.04.1992г. по 31.07.1992г., с 01.09.1992г. по 31.12.1992г., с 04.01.1993г. по 14.06.1995г. в должности прораба на базе автотранспорта и механизации 5260.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края назначить Прежепляско ФИО16 досрочную страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, установленного ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях», с даты возникновения права – с 21.09.2016г.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску в пользу Прежепляско ФИО17 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску в пользу Прежепляско ФИО18 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

В удовлетворении исковых требований Прежепляско ФИО19 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по городу-курорту Пятигорску Ставропольского края о возложении обязанности включить в стаж, дающий права назначение досрочной страховой пенсии по старости период ФИО6 с 15.06.1995г. по 05.02.1996г. в должности прораба в ТОО «Ирина», взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов за удостоверение доверенности в размере 1240 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>