Дело № 1-85/2018 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Володарск 19 сентября 2018г. 

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Гущиной В.Н.,

защитника адвоката Половикова Ю.М., представившего ордер № 18302 от 24 мая 2018 года и удостоверение № 1546, 

подсудимого ФИО2

потерпевшего ФИО3

при секретарях Градовой Е.В., Мелкозеровой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимого 1) 24.10.2008г. Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 22.01.2009г. Ленинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст.162 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 69 ч.5 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Лукояновского районного суда Нижегородской области срок снижен до 9 лет 3 мес. лишения свободы. Освобожденного 30.10.2017г. по отбытию наказания, судимости не погашены, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

Под стражей содержится с 27 мая 2018 года 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.115 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступления при следующих обстоятельствах: 

30.03.2018г. около 13 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее известным ему Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, приискав в комнате вышеуказанной квартиры нож для разделки мяса и, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область шеи слева. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны шеи, повлекшее причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, 27.05.2018г. около 11 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Рассвет», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №3 и попытался выхватить из его рук барсетку, которую Потерпевший №3 смог удержать.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью подавления воли Потерпевший №3 к сопротивлению, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по лицу Потерпевший №3, причинив ему физическую боль, после чего, осознавая открытый характер своих действий, вырвал из рук Потерпевший №3 и открыто похитил принадлежащие ему барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5300 руб., документы на имя Потерпевший №3, а именно паспорт, страховой полис на автомашину, два полиса обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство, не представляющие материальной ценности.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 скрылся с места преступления, причинив Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 5300 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО2, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением, квалификацией своих действий он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Половиков Ю.М. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, направленном в адрес суда, потерпевший Потерпевший №3, государственный обвинитель Гущина В.Н. в судебном заседании согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено обвиняемым своевременно и в установленном законом порядке – добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны, стороны согласились на особый порядок рассмотрения дела.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для оправдания подсудимого судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО2 по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 527 от 26.07.2018г. (т.2 л.д. 7-8) ФИО2 обнаруживает клинические признаки расстройства личности, импульсивный тип (МКБ-10 F 60.30). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Оценивая указанное заключение экспертов, суд находит его обоснованным и признает ФИО2 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он судим, судом в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства УУП Отдела МВД РФ по Володарскому району характеризуется отрицательно, по месту бывшей работы характеризуется отрицательно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживала с ФИО2, 13.08.2018г. у нее и ФИО2 родился ребенок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка. По преступлению в отношении Потерпевший №1 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 при даче объяснения, то есть до возбуждения уголовного дела рассказал об обстоятельствах совершения в отношении ФИО12 преступлении, а именно каким образом он нанес удар ножом в шею Потерпевший №1, а затем придерживался этих показаний на протяжении всего предварительного следствия, указал на место нахождения орудия преступления, которое впоследствии при осмотре места происшествия было изъято. Сообщение ФИО2 30.03.2018г. в своем объяснении об обстоятельствах совершения преступления, сообщение о месте нахождения орудия преступления, наряду с другими доказательствами, не только облегчили следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования ФИО2 в рамках настоящего уголовного дела, но и при установленных судом обстоятельствах, кроме имеющихся данных о причастности осужденного к совершенному преступлению, достоверно подтвердили факт добровольного сообщения ФИО2 информации, ранее органам предварительного следствия до проведения соответствующих следственных действий, что указывает на содержащиеся в его объяснении признаков явки с повинной и на его деятельное активное способствование в раскрытии и расследовании уголовного дела. По преступлению в отношении Потерпевший №3 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, так как при осмотре места происшествия ФИО2 добровольно выдал похищенные денежные средства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. 

ФИО2 совершил умышленные тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее был осужден за умышленные особо тяжкие преступления, в связи с чем, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в его действиях по преступлению, предусмотренному ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ по преступлению, предусмотренному ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, опасный рецидив преступлений. 

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, предусмотренным ст.63 ч.1.1 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку преступления совершены в алкогольном опьянении, что следует из предъявленного обвинения и не оспаривается. Из характеристики с места работы следует, что ФИО2 употреблял спиртные напитки на рабочем месте, в связи с чем он не прошел испытательный срок и был уволен. Кроме того, подсудимым ФИО2 заявлено о том, что алкогольное опьянение повлияло на принятие им решения о совершении преступлений. 

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при определении срока наиболее строгого вида наказания ФИО2 не имеется.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения при назначении наиболее строгого вида наказания положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопрос о возможности изменения подсудимому ФИО2 категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, рассмотрению не подлежит в связи с установлением отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2, в своей совокупности недостаточны для назначения наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления и имеются основания для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное, семейное положение, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО2 только в виде лишения свободы, не находя достаточных оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности. Также не имеется оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82 УК РФ, поскольку ФИО2 не является единственным родителем ребенка. Также суд не усматривает оснований замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, а также привлечения ФИО2 к уголовной ответственности ранее. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку ФИО2 назначается наказание, связанное с лишением свободы, мера пресечения избранная в отношении него в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО2 суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО2 совершил преступления в условиях рецидива и опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с постановлением следователя от 27.07.2018г. за счет средств федерального бюджета за участие на предварительном следствии адвокату адвокатской конторы Володарского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Половикову Ю.М. - оплачен гонорар в сумме 5355 рублей.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанные суммы являются процессуальными издержками.

На основании ст.ст.132, 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5355 рублей, выплаченные адвокату Половикову Ю.М. в качестве гонорара, с осужденного взысканию не подлежат, их необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «г», 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание: по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года; по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО2 время содержания под стражей с 27.05.2018г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: следы пальцев рук (т.1 л.д.92, 97), - хранить в материалах уголовного дела; нож № (т.1 л.д.97), находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Володарскому району – уничтожить; нож № и нож № (т.1 л.д.97), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Володарскому району – передать Свидетель №1; паспорт на имя Потерпевший №3, страховой полис серии ЕЕЕ № на автомашину ФИО5, полис обязательного медицинского страхования серии № от 01.03.2005г. на имя Потерпевший №3, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №3, полис обязательного медицинского страхования 5251 9308 2200 1304 на Потерпевший №3, барсетку, денежные средства в сумме 5300 руб. (т.1 л.д.143-144) оставить у Потерпевший №3

Процессуальные издержки в сумме 5355 руб., выплаченные в качестве гонорара адвокату Половикову Ю.М., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А.Ермакова

<

данные изъяты>