12-452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 01 сентября 2017г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 

 исполнительный директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 обратился с жалобой в суд которой просит постановление отменить, поскольку нарушений действующего законодательства не совершал.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как видно из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, наказание ФИО1 назначено за то, что он, будучи исполнительным директором 

<

данные изъяты>», 

 допустил ФИО4 к самостоятельной работе без прохождения в полном объеме обязательного предварительного медицинского осмотра.

Вместе с тем, административным органом не приложена должностная инструкции исполнительного директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 из которой бы следовала, что он является ответственным лицом за допуск работников к исполнению своих обязанностей без прохождения медицинского осмотра.

Кроме того, из представленных материалов, приказом от 

 №-Т в 

<

данные изъяты>» введена должность начальника охраны труда и производственного контроля и который является ответственным лицом за допуск работников к исполнению своих обязанностей без прохождения медицинского осмотра. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что при наличии события административного правонарушения, административный орган не привел достаточных доказательств того, что именно ФИО1 

 допустил ФИО4 к самостоятельной работе без прохождения в полном объеме обязательного предварительного медицинского осмотра.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутьствует состав правонарушения, постановление об административном правонарушении и назначении ему административного наказания подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ :

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении -удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 

 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.- отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствие состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>