Дело №2-2-259/2020

(УИД 13RS0025-01-2019-002805-73)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 18 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранск Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Исаева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пустакиной Ю.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска истец указал, что 26 ноября 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в размере 217 190 рублей 53 коп. Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом и в настоящее время имеется просроченная задолженность по договору.

По данным основаниям просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору 

<

...> от 26 ноября 2015 года в размере 340 898 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 608 рублей 98 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, при этом представитель ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовал о вынесении решения в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь в суд, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2015 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

...>, по условиям которого сумма кредита составляет 217 190 рублей 53 коп., срок действия договора, срок возврата кредита – 84 календарных месяца, процентная ставка – 26,90%, ежемесячный платеж – 5 801 рубля 08 коп. 

Согласно пункту 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита подпись заемщика в разделе «подписи» означает его согласие с общими условиями договора. В графе «подписи» подпись заемщика ФИО3 имеется.

Согласно пункту 1 раздела I общих условий договора в соответствии со статьей 421 ГК РФ договор является смешанным и определяет порядок предоставления целевого потребительского кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета, в том числе предоставления кредитов в случае недостаточности на текущем счете денежных средств для совершения операции с использованием выпущенной к нему банковской расчетной карты. Клиент обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

В соответствии с п.1.2 раздела I общих условий договора по настоящему договору Банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент в свою очередь обязуется возвратить полученные в Банке кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 5 801 рубль 08 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 84, дата ежемесячного платежа 26 число каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора).

Согласно графику платежей дата первого ежемесячного платежа – 26 декабря 2015 года.

Банк исполнил принятые по кредитному договору обязательства в полном объеме, перечислив 26 ноября 2015 года сумму кредита в размере 217 190 рублей 53 коп. на счет 

<

...>, открытый на имя ФИО1 Ответчик же в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком банк вправе взимать 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности – с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно пункту 18 индивидуальных условий договора, подписанных ответчицей, заемщик согласен получать от банка информацию по почте, по телефону, по электронной почте или в виде СМС-сообщений.

Пунктами 1, 2 раздела III общих условий договора предусмотрено, что обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.

В силу пункта 3 раздела III общих условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: доходов в размене суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Нормы о возмещении убытков помогают предупредить нарушения гражданских прав и стимулируют к исполнению обязательств. Поэтому возмещение убытков рассматриваются ГК РФ как один из основных видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (статьи15,393,394 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

В соответствии с пунктом 16 данного постановления в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен быть осуществлен 26 ноября 2022 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). 

Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами после выставления требования в размере 16 517 рублей 07 коп., что является убытками банка, о которых должник был предупрежден подписывая договор.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16 сентября 2020 года задолженность ответчика перед банком составила 340 898 рублей 00 коп., из которых: сумма основного долга – 187 555 рублей 93 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 16 517 рублей 07 коп., убытки банка – 135 838 рубля 85 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 986 рублей 15 коп..

03 декабря 2018 мировым судьей судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «ХКФ Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

...> от 26 ноября 2015 года в размере 340 898 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 304 рубля 49 коп., всего 344 202 рублей 49 коп. Определением мирового судьи судебного участка Кочкуровского района Республики Мордовия от 11 декабря 2018 года судебный приказ от 03 декабря 2018 года отменен, в связи с поступлением возражений от должника 

Сумма задолженности ФИО1 оплачена не была.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств.

Заявленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является правильным, основан на законе и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. 

Учитывая, что оснований для снижения размера заявленной неустойки в силу статьи 333 ГК РФ суд не находит, заявления от ответчика о ее снижении в суд не поступило, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору 

<

...> от 26 ноября 2015 года в размере 340 898 рублей в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление ООО «ХКФ Банк» оплачено государственной пошлиной в размере 6 608 рублей 98 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 608 рубля 98 коп., согласно следующего расчета: (340 898 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5 200 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

...> от 26 ноября 2015 года в размере 340 898(триста сорок тысяч восемьсот девяноста восемь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 608 (шесть тысяч шестьсот восемь) рубля 98 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия А.В. Исаев

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2020 года

Судья А.В.Исаев

Дело №2-2-259/2020

(УИД 13RS0025-01-2019-002805-73)