Дело № 2-1597/2025

УИД 52RS0045-01-2025-001593-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 23 сентября 2025 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что истец является наследником ФИО4 (умершего ****), наряду с ФИО2 Валериевной, ФИО3 и ФИО5. Все наследники приняли наследство и имеют равные доли в нем - по 1/4 каждому. После открытия наследства, ими были унаследованы нижеуказанные задолженности, подтвержденные исполнительными листами.

Совокупная доля ответчиков составляет 718 709, 05 руб.

Взыскание с ФИО5 продолжается в рамках других дел. Возмещения убытков производится параллельно через ФССП. Ответчики свою общую часть задолженности в размере 359354,52 руб. истцу полностью не возместили. Они вернули ему частично денежные средства на общую сумму 339 005,78 руб. 

Факт осуществления указанных платежей подтверждается приложенными банковскими выписках :

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 20 348 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 314,35 рубля 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1 018,28 руб. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом того обстоятельства, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчиков и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что истец является наследником ФИО4 (умершего ****), наряду с ФИО2 Валериевной, ФИО3 и ФИО5. 

Все наследники приняли наследство и имеют равные доли в нем - по 1/4 каждому. После открытия наследства, ими были унаследованы нижеуказанные задолженности, подтвержденные исполнительными листами.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что совокупная доля ответчиков составляет 718 709, 05 руб. Взыскание с ФИО5 продолжается в рамках других дел. Возмещения убытков производится параллельно через ФССП. Ответчики свою общую часть задолженности в размере 359354,52 руб. истцу полностью не возместили. Они вернули ему частично денежные средства на общую сумму 339 005,78 руб. Факт осуществления указанных платежей подтверждается приложенными банковскими выписках.

Указанные обстоятельства стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК не опровергнуты.

В данной связи с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение вв размере 20 348 рублей 74 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК в размере 34 314,35 рубля 41 копейку исходя из расчета истца признанного арифметически верным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 1 018,28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 Валериевны (паспорт гражданина РФ №), ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства в размере 20 348 рублей 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 314,35 рубля 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 018,28 руб. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2025 года.