Дело № 2-399/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 23 октября 2018 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шмаковой О.А., 

при секретаре Колтаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агро-Кредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займу, 

установил:

Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив «Агро-Кредит» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займу, указав в исковом заявлении, что 01 ноября 2017 года в СПКК «Агро-Кредит» поступила заявка от члена кооператива - физического лица ФИО1 о выдаче займа в сумме 115 000 рублей. Заявителем были представлены документы, свидетельствующие о своей платежеспособности и благонадежности, на основании чего СПКК «Агро-Кредит» заключил с ФИО1 договор займа № ХХ от 01 ноября 2017 года с выдачей займа в сумме 115 000 рублей. Указанная сумма была выдана ФИО1 по расходному кассовому ордеру № ХХ от 01 ноября 2017 года. В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства № ХХ от 01 ноября 2017 года с ФИО2 При получении займа был составлен график погашения задолженности, в котором прописаны сроки погашения займа. С графиком погашения ознакомлены как заемщик, так и поручитель. В соответствии с условиями договора займа заёмщик ФИО1 должен погасить заем в сумме 115 000 рублей не позднее 31 октября 2019 года, уплатить за пользование займом компенсационные выплаты в размере 23 % годовых от суммы займа и за фактическое время пользования займом. Кроме того, в случае несвоевременного погашения займа на основании п. 12 договора займа ФИО1 обязался уплачивать неустойку кредитному кооперативу в размере 20 % годовых от суммы непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки. Заемщик договорные обязательства по возврату займа, предусмотренные договором, в срок не исполнил. В соответствии с условиями Договора поручительства поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать перед Заимодавцем за неисполнение заемщиком ее обязательств по договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, неустойка, убытки). Ответчик ФИО1 произвел всего несколько платежей на общую сумму 14 121,04 рублей, после чего внесение платежей прекратилось. СПКК «Агро-Кредит» направлял письма заемщику и поручителю с требованиями об уплате основного платежа, процентов за пользование займом. А так же были неоднократные предложения в устной форме о выплате задолженности по договору займа. Требования кредитора заемщик не выполнил. На 13 сентября 2018 года долг по договору займа ФИО1 составляет 124 202 рубля 96 коп. 

Ссылаясь на требования ст.ст.309, 310, 330, 331, 363, 809, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно, в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агро-Кредит» сумму задолженности по договору займа в размере 124 202 рубля 96 копеек, в том числе основной долг – 104 317 рублей 96 копеек, долг по компенсационным выплатам – 17 618 рублей, долг по уплате неустойки – 2267 рублей, а также госпошлину в размере 3684 рубля 06 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, сумму задолженности не оспаривала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811, ст.819 Гражданского кодекса РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Закон также предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

СПКК «Агро-Кредит» заключил с ФИО1 договор № ХХ от 01 ноября 2017 года с выдачей займа в сумме 115 000 рублей. Указанная сумма была выдана ФИО1 по расходному кассовому ордеру № ХХ от 01 ноября 2017 года. В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства № ХХ от 01 ноября 2017 года с ФИО2

В нарушение условий договора и требований закона заемщик ФИО1 и поручитель ФИО2, в срок и порядке, установленном договором займа, не возвратили займодавцу сумму займа.

СПКК «Агро-Кредит» направлял письма заемщику и поручителям с требованиями об уплате основного платежа, процентов за пользование займом, задолженности по уплате штрафных санкций.

Поскольку заемщик ФИО1 в установленные сроки не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование займом в полном объеме, а поручитель, солидарно отвечая за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, мер к надлежащему исполнению обязательств не приняла, то требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке всей оставшейся суммы займа, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан правильным.

Доказательств оплаты задолженности после подачи искового заявления в суд ответчиками не представлено.

На основании изложенного, требования СПКК «Агро-Кредит» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа в размере 124 202 рубля 96 копеек подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по оплате госпошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агро-Кредит» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агро-Кредит» с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в размере 124 202 (сто двадцать четыре тысячи двести два) рубля 96 копеек, в том числе основной долг – 104 317 рублей 96 копеек, долг по компенсационным выплатам – 17 618 рублей, долг по уплате неустойки – 2267 рублей. 

Взыскать в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «Агро-Кредит» с ФИО1, ФИО2 солидарно в возмещение уплаченной государственной пошлины 3684 (три тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рубля 06 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.А. Шмакова