РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Тверь 

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рева Н.Н.,

при секретаре Дроздовой У.А.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - ФИО3

представителя ответчика Государственного бюджетного учреждения Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» - ФИО4 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес», Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Публичному акционерному обществу «МРКС Центра» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 296 000 рублей в счет возмещения убытка,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ГБУ Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес», АО «АтомЭнергоСбыт», ПАО «МРКС Центра» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 296 000 рублей в счет возмещения убытка.

Определением суда от 29.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечена ФИО5

Определением суда от 26.08.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечены ООО «ТверьАкваСервис», ООО «Строй Транс», ООО «Центр - Реконструкции Строительства Комплектации», ФИО6, ФИО7

Определением суда от 22.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Тверской области.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является владельцем трансформаторной подстанции «Гундырев» с кадастровом №, расположенной по адресу: 

<

адрес> с помощью которой осуществляется распределение электрической энергией.

Кроме того, с указанной подстанции запитано 4 промышленных потребителя, остановка деятельности которых влечет за собой возникновение убытка.

11.09.2014 между ФИО1 (Потребитель) и АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен Договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Вышеуказанный Договор заключен с целью обеспечения бесперебойной подачи электрической энергии на трансформаторную подстанцию «Гундырев», которая в свою очередь запитывает электроэнергией четыре промышленных потребителя.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку потребителям электрической энергии, в том числе Гарантирующие поставщики, электросетевые компании отвечают перед Потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиям технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний откат от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законами или иными правовыми актами.

03.11.2019 в 16 часов 45 минут было обнаружено однофазное короткое замыкание на землю в сети 6кВ на ПС Каликино, в 21 час 50 минут повреждение локализовано на абонентском участке ВЛ-6кВ в сторону ТП «Гундырев».

04.11.2019 на ВЛ-6кВ № 04 ПС «Каликино» зафиксировано повторное однофазное короткое замыкание на землю, повреждение обнаружено на абонентской ТП «Лесхоз», отключен ЛР№1 по ВЛ-6кВ (ТП «Гундырев» также запихана от этого участка).

07.11.2019 ТП «Лесхоз» не смог устранить повреждение, абонент от ТП «Гундырев» предоставил Протокол, на ВЛ-6кВ были сняты шлейфа в сторону ТП «Лесхоз» и подано напряжение на ТП «Гундырев».

Вышеописанные сведения подтверждаются письмом из ПАО «МРСК Центра» от 22.11.2019.

Таким образом, именно в результате повреждения, произошедшего на ТП «Лесхоз», ТП «Гундырев» в период с 04.11.2019 по 07.11.2019 не была обеспечена электроэнергией, поставляемой АО «АтомЭнергоСбыт» на основании Договора энергоснабжения.

Собственником ТП «Лесхоз», на которой произошло повреждение, является ГБУ Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр - Тверьлес». 

Однако, ни собственник ТП «Лесхоз», ни АО «АтомЭнергоСбыт» не предприняли должных мер по устранению повреждений, которые препятствовали исправной подаче электроэнергии, а также привели к невозможности эксплуатации промышленных объектов.

ПАО «МРСК Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» является сетевой компанией, осуществляющей свою деятельность на территории Тверской области по распределению электроэнергии, а также по обеспечению работоспособности электрических сетей. 

Однако последним также не было предпринято должных мер по техническому обслуживанию для исправной подачи электроэнергии.

В связи с изложенным, истцу потребовалось самостоятельно организовать подачу электроэнергии.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с отсутствием поставки электроэнергии на принадлежащий истцу объект недвижимости ТП «Гундырев» и необходимостью ведения бесперебойной хозяйственной деятельности, последний был вынужден использовать альтернативные источники энергии. Для обеспечения электрической энергии объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, истец был вынужден нести расходы по договору аренды дизельной электростанции, а также топливные и транспортные расходы.

От принадлежащей ему трансформаторной подстанции запитано четыре крупных промышленных предприятия, остановка работы которых повлекла бы за собой гораздо большие убытки, нежели те, что понес истец, самостоятельно устраняя препятствие к подаче электрической энергии. 

Таким образом, предпринятые меры являются разумными и рациональными при сложившихся обстоятельствах, позволившие минимизировать возможные убытки, которые бы возникли у предприятий в случае остановки их работы.

04.11.2019 между ФИО1 (Арендатор) и ФИО7 (Арендодатель) заключен Договор аренды оборудования № в соответствии с п. 1.1. которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает на правах аренды электростанции (в дальнейшем именуемое «Оборудование»), которые будут использоваться последним в соответствии с назначением Оборудования.

В соответствии с п. 1.2 Договора, объектом аренды по настоящему договору является: Дизельная электростанция «DEUTZ» АД-100С-Т400-1РПМ6 ПЖД 100 кВт - 1 шт.; Дизельная электростанция ТSS АД-80С-Т400-1РКМ11 в шумозащитном кожухе 80 кВт - 1 шт.; Дизельная электростанция SDМО J-66К 50 кВт - 1 шт.; Дизельная электростанция ТSS АD30С-400 Рrof30 кВт - 3 шт.; Дизельная электростанция SDMOJ44K 30 кВт - 1 шт.

В соответствии с п. 5.7. Договора, стоимость аренды за полные и неполные сутки оборудования следующая: Дизельная электростанция «DEUTZ» АД-100С-Т400-1РПМ6 ПЖД 100 кВт (1 шт.) – 15 000 рублей; Дизельная электростанция ТSS АД-80С-Т400-1РКМ11 в шумозащитном кожухе 80 кВт (1 шт.) – 13 000 рублей; Дизельная электростанция SDМО J-66К 50 кВт (1 шт.) – 13 000 рублей; Дизельная электростанция ТSS АD30С-400 Рrof30 кВт (3 шт.) – 24 000 рублей; Дизельная электростанция SDMOJ44K 30 кВт (1 шт.) – 9 000 рублей.

Период с 04.11.2019 по 07.11.2019 включительно составляет 4 дня - период, в который оборудование на основании Договора от 04.11.2019 находилось у истца на праве аренды.

15 000 рублей + 13 000 рублей + 13 000 рублей + 24 000 рублей + 9 000 рублей = 74 000 рублей стоимость аренды указанно оборудования в сутки.

74 000 рублей х 4 дня = 296 000 рублей - стоимость аренды оборудования за 4 дня.

Указанная сумма является ущербом, возникшим в результате, несвоевременного принятия мер по устранению повреждения АО «АтомЭнергоСбыт» на ТП «Лесхоз».

Таким образом, размер причиненных убытков в связи с прекращением подачи электрической энергии к ТП «Гундырев», произошедшим по вине ответчиков, составляет 296 000 рублей.

В судебное заседание истец – ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, причин уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «АтомЭнергоСбыт» - ФИО3 заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес» - ФИО4, заявленные требования не признал, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает следующее. 

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 34; ч. 1, 2 ст. 35; ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст.46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как следует из материалов дела, на условиях договора аренды от 06.11.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО1, в пользовании последнего находится трансформаторная подстанция с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>

11.09.2014 между ОАО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему Договору, является точка поставки, определенная сторонами в Приложении № 2 к Договору (п. 1.2 Договора). 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

На основании ст. 543 ГК РФ абонент обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Пунктами 2 и 3 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи энергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

В соответствии с пп. «г», «з» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, либо необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления.

В соответствии с п. 34 Правил ограничения в случае возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов по причине возникновения (угрозы возникновения) дефицита электрической энергии и мощности и (или) недопустимых отклонений напряжения, перегрузки электротехнического оборудования и в иных чрезвычайных ситуациях допускается ограничение режима потребления, в том числе без согласования с потребителем при необходимости принятия неотложных мер (аварийное ограничение).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством допускается введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов потребителей без предварительного согласования (уведомления) в случае возникновения аварийной ситуации.

С 03.11.2019 по 07.11.2019 произошло отключение подачи электроэнергии по причине однофазного короткого замыкания на землю, повреждение обнаружено на абонентской ТП «Лесхоз», отключен ЛР № 1 по ВЛ – 6 кВ (ТП «Гундырев» также запитана от этого участка), что не оспаривается и подтверждается письмом ПАО «МРСК Центра» от 22.11.2019 № МР1-ТВ/Р28-2/389.

04.11.2019 между ИП ФИО7 и ФИО1 заключен договор аренды оборудования №, объектом которого являлись Дизельная электростанция «DEUTZ» АД-100С-Т400-1РПМ6 ПЖД 100 кВт - 1 шт.; Дизельная электростанция ТSS АД-80С-Т400-1РКМ11 в шумозащитном кожухе 80 кВт - 1 шт.; Дизельная электростанция SDМО J-66К 50 кВт - 1 шт.; Дизельная электростанция ТSS АD30С-400 Рrof30 кВт - 3 шт.; Дизельная электростанция SDMOJ44K 30 кВт - 1 шт.

Стоимость аренды арендованного оборудования определена сторонами за полные и не полные сутки в размере: Дизельная электростанция «DEUTZ» АД-100С-Т400-1РПМ6 ПЖД 100 кВт (1 шт.) – 15 000 рублей; Дизельная электростанция ТSS АД-80С-Т400-1РКМ11 в шумозащитном кожухе 80 кВт (1 шт.) – 13 000 рублей; Дизельная электростанция SDМО J-66К 50 кВт (1 шт.) – 13 000 рублей; Дизельная электростанция ТSS АD30С-400 Рrof30 кВт (3 шт.) – 24 000 рублей; Дизельная электростанция SDMOJ44K 30 кВт (1 шт.) – 9 000 рублей.

Вместе с тем, необходимость приобретения истцом указанного арендованного оборудования, как и сам факт его использования не подтверждены достаточными и допустимыми доказательствами.

Какого либо оборудования (предприятие), принадлежащее истцу, и запитанное с подстанции находящейся в его пользовании, не имеется.

Как следует из материалов дела, отключение подачи электрической энергии (мощности) произошло в следствие аварии (повреждения) на абонентской ТП «Лесхоз», несанкционированного отключения подачи электрической энергии (мощности) не имелось.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.07.2018 № 548 утверждены требования к обеспечению надежности электрических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, которыми регламентирован порядок действия оперативных служб работников электросетевого хозяйства во время ликвидации аварий. 

Между тем, истцом не указаны какие действия и в соответствии с чем, ответчики должны были совершить с учетом сложившейся ситуации, или какие действия ими совершены в противовес и вопреки чему, что в результате привело или могло было привести к негативным последствиям для истца, избежать которых удалось только благодаря своевременным действиям последнего. 

Представленные договоры, заключенные между ФИО1 с одной стороны и ООО «ТверьАкваСервис», ООО «Строй Транс», ООО «Центр – Реконструкции Строительства Комплектации», ИП ФИО6 с другой троны, содержат условия лишь о передачи электрической энергии (мощности), то есть истец не является гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности). 

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, по мнению суда, не свидетельствует о доказанности истцом размера причиненного ущерба.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 3939 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 3939 ГК РФ).

Пунктом 5 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу ст. 15 и 3939 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, при этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом лицо, обращающееся за судебной защитой, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Доказывание как процесс представления доказательств (ст.ст. 55, 56 ГПК РФ) осуществляется по общему правилу, которым на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений относительно предмета рассматриваемого спора. 

Учитывая изложенное, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, а также наличия представленных доказательств, суд полагает об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению Тверской области «Лесозащитный противопожарный центр – Тверьлес», Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», Публичному акционерному обществу «МРКС Центра» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в сумме 296 000 рублей в счет возмещения убытка, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня составления мотивированной части.

Судья Н.Н. Рева

Мотивированная часть составлена 12.11.2020

1версия для печати