УИД № 78RS0006-01-2020-001890-82

Дело № 2-3008/2020 18 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате в размере 62 387, 30 рублей, убытков в размере 77 673, 70 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 999,42 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Ответчик обязательства по договору нарушил, выставленные счета за аренду помещения, платежи за электроэнергию, коммунальным услугам в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовался долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выехал из квартиры, при приеме квартиры истцом обнаружено, что помещения находятся в неудовлетворительном состоянии (оторваны плинтуса, обои разрисованы, ободраны, сняты наличники с дверей, линолеум порван, нижние углы стен обгрызены), что вызвано виновными действиями арендатора. При передаче квартиры ответчик не оспаривал своей вины и причиненного ущерба, устно дал согласие на возмещение расходов истца по восстановительному ремонту, однако до настоящего времени задолженность по аренде не погашена, произведенные истцом расходы по приведению квартиры в санитарно-техническое состояние не возмещены, на связь с истцом ответчик перестал выходить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом посредством направления судебной повестки почтовой связью, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства как посредством направления судебной повестки почтовой связью по адресу регистрации, получение судебной корреспонденции проигнорировал, так и посредством телефонограммы, возражений суду не представил, об отложении слушания дела ходатайств не заявил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд переходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из п. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ которая предусматривает, что лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного право, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при необычных условиях гражданского оборота если бы не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей одновременно от своего имени и на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ № от имени ФИО5 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, по условиям которого, ответчику во временное пользование для проживания предоставлялась квартира, площадью 73 кв.м, расположенная на 11 этаже дома по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая арендодателю на праве общей долевой собственности.

По условиям договора, ежемесячная плата за аренду составляла 25 000 рублей с дополнительной оплатой коммунальных услуг за проживание (вода, отопление, текущее состояние и ремонт, электроэнергию, услуги интернета).

Согласно договору и акту передачи квартиры арендатору, квартира была предоставлена ответчику в пригодном для проживания виде с ремонтом и отделкой от застройщика. Ссылок на повреждения отделки стен, напольного покрытия или санузлов не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен акт приема-передачи квартиры, ответчик выехал из квартиры.

Согласно акту, при приеме квартиры выявлено ее неудовлетворительное состояние, в частности оторваны плинтуса, обои разрисованы, ободраны, сняты наличники с дверей, линолеум порван, нижние углы стен обгрызены.

На момент передачи квартиры, за ответчиком имелась задолженность по оплате аренды за ? месяца проживания, то есть 12 500 рублей (25 000/2).

Кроме того, истцом заявлено о наличии задолженности на момент возврата квартиры арендатором по уплате коммунальных платежей и электроэнергии в общей сумме 50 354,13 рублей, из которых задолженность по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 14 464,66 рублей, по оплате электроэнергии – 12 117,34 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ года не оплачено ответчиком коммунальных платежей на сумму 10 930,09 рублей, электроэнергии на сумму 2161,39 рублей.

В материалы дела представлена квитанция на оплату электроэнергии на сумму 2 161,39 рублей, из которой следует, что по состоянию на 1 октября 2019 года начислено и не оплачено 1440,72 рубля, за октябрь начислено 720,36 рублей.

Представлена суду и счет-квитанция от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой по коммунальным услугам имеется задолженность на дату выставления счета в размере 7 123,94 рублей, начислено дополнительно 3 806,15 рублей, а всего уплате подлежало 10 930, 09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлена претензия управляющей компании о необходимости погашения задолженности в размере 10 930,09 рублей, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

К претензии представлен расчет задолженности, в котором указано на наличие оплаты коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ – 14 464,66 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 3 809,71 рублей, остаток задолженности 10 930,09 рублей.

Суду представлена квитанция об оплате ФИО1 коммунальных платежей на сумму 10 858,31 рублей и пени в размер 71,78 рублей в ДД.ММ.ГГГГ.

Представлена в материалы дела и квитанция об оплате коммунальных платежей в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 464,66 рублей.

Ответчиком доказательства того обстоятельства, что платежи осуществлены за счет средств арендатора не представлено.

В счет-квитанции за ДД.ММ.ГГГГ представлен перерасчет, указано на наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 699,18 рублей, за декабрь после представления сведений о показаниях приборов учета ХВС, ГВС начислено 14 791,77 рублей, из которых по указанным статьям начислено 10 123,82 рублей.

Кроме того, суду представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электроэнергии в сумме 12 117,34 рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доводы истца о наличии задолженности, оплата которой по договору должна была быть осуществлена арендатором, подтверждены представленными доказательствами, суд приходит к выводу об обоснованности в указанной части требований истца и наличии оснований для их удовлетворения, со взысканием с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды в размере 62 297,30 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлено о возмещении причиненных убытков в результате ненадлежащего использования ответчиком жилого помещения, приведения его в ненадлежащее санитарно-техническое состояние.

В обоснование указанных требований истцом представлен акт приема-передачи квартиры.

В материалах дела имеется акт выполненных работ, составленный собственником и новым арендатором жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> приемке работ по приведению объекта аренды в надлежащее санитарно-техническое состояние, а именно поклейке обоев, установке розеток, выключателей и дверных наличников, замене напольного покрытия с удалением имеющегося покрытия, установкой ламината, плинтусов, установки и подключению светильников.

Общая сумма выполненных работ составила 80 670,40 рублей.

В подтверждение действительного выполнения работ представлены материалы фотофиксации, а также товарные чеки.

Вместе с тем, истцом добровольно исключены из объема расходов сумма 2 996,70 рублей, как не относящаяся к действиям по восстановительному ремонту.

Ответчиком представленные доказательства не опровергнуты, иного расчета, доказательств чрезмерности произведенных затрат и их несоответствия требованию – восстановления ранее существовавшего состояния, не представлено суду.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на восстановительный ремонт предмета аренды в размере 77 673,70 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 139 971 рубль (77 673,70 + 62 297,30)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска в суд в размере 3 999,42 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды в размере 62 297,30 рублей, убытки в размере 77 673,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 999,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова 

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2021 года.

УИД № 78RS0006-01-2020-001890-82

Дело № 2-3008/2020 18 ноября 2020 года